Дело № ДЕЛО № 3га-236/2021 (3га-1572/2020;) ~ М-1564/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р Е Ш Е Н И Е дело № 3-236/2021 16 марта 2021 года г. Уфа Верховный суд Республики Башкортостан в составе судьи Верховного суда Республики Башкортостан Старичковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рафиенко Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гришкова И.В. об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости, установил: Гришков И.В., являясь арендатором трех земельных участков с кадастровыми номерами ... , расположенных в адрес , обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной, мотивируя требование тем, что кадастровая стоимость земельных участков в результате проведенной государственной оценки земель населенных пунктов Республики Башкортостан не соответствует их рыночной стоимости, определенной в отчете «Об определении рыночной стоимости земельных участков» №... от дата , выполненном оценщиком ... Данное обстоятельство нарушает законные интересы административного истца в части уплаты экономически обоснованной арендной платы. Административный истец просил установить кадастровую стоимость земельного участка согласно Отчету по оценке объекта недвижимости. В судебное заседание от представителя административного истца, представителя административных ответчиков Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» Юсуповой С.И. поступили заявления о рассмотрении административного дела в их отсутствии. Лица, участвующие в деле о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и явка которых не признана судом обязательной. Рассмотрев заявленные требования, исследовав письменные доказательства из материалов административного дела, суд приходит к следующим выводам. Положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее Закон об оценочной деятельности) предусматривает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости возложена на административного истца. На административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений. Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23.06.2014г. № 171-ФЗ). В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности). Из материалов дела следует, что административный истец согласно соглашению от дата о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от дата №... является арендатором земельных участков из категории земель населенных пунктов с кадастровыми номерами ... , расположенных по адресу: адрес . Согласно расчету арендной платы, являющегося неотъемлемой частью договора аренды, арендные платежи исчислены по процентной ставке от кадастровой стоимости земельных участков. По выпискам из ЕГРН об основных характеристиках объектов недвижимости от дата земельные участки поставлены на кадастровый учет 26 июля 2005 года. Результаты государственной кадастровой оценки земельных участков Республики Башкортостан по проведенному в 2019 году в Республике Башкортостан очередному туру работ по актуализации государственной кадастровой оценки утверждены приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 18 октября 2019 года № 1443 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков Республики Башкортостан в составе земель отдельных категорий по состоянию на 1 января 2019 года», размещенным на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан https://mzio.bashkortostan, 24.10.2019. Вышеуказанным приказом кадастровая стоимость земельных участков определена по состоянию на 1 января 2019 года в следующих размерах: - с кадастровым номером ... - 14 094 956,70 руб., - с кадастровым номером ... - 14 406 246,75 руб., - с кадастровым номером ... - 1 872 900,12 руб. согласно выпискам из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости от дата . Оспаривая кадастровую стоимость земельных участков, административный истец предоставил отчет №... от дата , выполненный оценщиком ... согласно которому рыночная стоимость земельных участков определена по состоянию на 1 января 2019 года в следующих размерах: - с кадастровым номером ... - 7 170 000 руб., - с кадастровым номером ... - 7 324 000 руб., - с кадастровым номером ... - 998 000 руб. Принимая во внимание расхождение между кадастровой стоимостью объектов недвижимости и их рыночной стоимостью, определенной в отчете по оценке, судом по ходатайству представителя административного истца назначена судебная экспертиза по установлению рыночной стоимости земельного участка, проведение которой поручено эксперту ... ФИО5 Согласно заключению эксперта ... ФИО5 №... от дата рыночная стоимость земельного участка определена по состоянию на 1 января 2019 года в следующих размерах: - с кадастровым номером ... - 9 028 000 руб., - с кадастровым номером ... - 9 222 000 руб., - с кадастровым номером ... - 1 082 000 руб. Суд при оценке заключения эксперта в порядке, предусмотренном ст.ст. 82,84 Кодекса административного судопроизводства РФ, в качестве одного из доказательств, не имеющего предопределяющего значения по настоящему делу, находит его достоверным и допустимым, учитывая, что в составе представленного экспертного заключения имеются сведения о квалификации эксперта, проводившего исследования (стаж оценочной деятельности ... лет), включен в Реестр членов СРО, имеет квалификационный аттестат по оценке недвижимости, а также полиса страхования гражданской ответственности эксперта и экспертной организации... Требования, содержащиеся в ст.ст. 2, 3, 4, 6-8, 16 и 17, ч.2 ст.18, ст.ст. 24 и 25 Федерального Закона от 31.05.2011 г. № 73-ФЗ (в редакции от 25.11.2013г.) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемые к судебно-экспертным учреждениям, не являющихся государственными судебно-экспертными учреждениями, соблюдены. Эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение научно обосновано, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки, не имеет противоречий, выводы эксперта сделаны на основе сравнительного анализа, при котором экспертом при проведении исследования использованы три аналога земельных участков категории земель населенных пунктов с аналогичным объекту оценки виду разрешенного использования – обслуживание промышленных объектов, расположенных в адрес с однотипными условиями о доступности необходимых инженерных коммуникаций, транспортной доступности. Информация получена по данным Интернет-сайтов по продаже земельных участков по указанному назначению в ноябре 2017 года и декабре 2018 года, содержащих необходимую информацию на предмет проверки ее достоверности с расчетом корректировки на время продажи. В заключении произведены корректировки по виду передаваемых прав, по площади земельных участков, наличии свободного подъезда к участку с применением скидки на торг. Окончательный коэффициент вариации составил 3%, что свидетельствует об однородности используемых в расчетах объектов-аналогов. Исследовав заключение эксперта и сопоставив его содержание с материалами дела, учитывая, что рыночная стоимость земельных участков установлена экспертным путем в ходе назначенной судом экспертизы, принимая во внимание, что доказательства недостоверности выводов эксперта лицами, участвующими по делу, не представлены, суд полагает заключение экспертизы надлежащим доказательством, которое может быть положено в основу вывода о рыночной стоимости земельных участков в размерах, установленных экспертом. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 24 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», применительно к положениям статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил: административное исковое заявление Гришкова И.В. об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости удовлетворить. Установить кадастровую стоимость земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером ... , общей площадью ... кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес , вид разрешенного использования: ... , в размере его рыночной стоимости 9 028 000,00 руб. по состоянию на 1 января 2019 года, Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – земельного участка категории земель населенных пунктов с кадастровым номером ... , общей площадью ... кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес , вид разрешенного использования: ... в размере его рыночной стоимости 9 222 000,00 руб. по состоянию на 1 января 2019 года, Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – земельного участка категории земель населенных пунктов с кадастровым номером ... , общей площадью ... кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес , вид разрешенного использования: ... , в размере его рыночной стоимости 1 082 000,00 руб. по состоянию на 1 января 2019 года. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков считать 13 ноября 2020 года. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Е.А. Старичкова