Дело № ДЕЛО № 3га-1536/2020 ~ М-1583/2020

Дело № 3га-1536/2020 Верховный Суд Республики Башкортостан Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е город Уфа 28 декабря 2020 года Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Козловой Н.В., при секретаре судебного заседания Хабировой Д.Р., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Акварель» к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, установил: ООО «Акварель» обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости. В обоснование требований указано, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №... , площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: торговые комплексы, универмаги, для иных видов жилой застройки, расположенного по адресу: адрес по состоянию на 01 января 2019 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №... установлена в размере 98 257 441,38 рублей по состоянию на 01 января 2019 года. Между тем согласно отчету об оценке рыночной стоимости №... от дата , выполненного независимым оценщиком ... рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на 01 января 2019 года составляет 53 300 000 рублей. Значительное превышение кадастровой стоимости земельного участка над его рыночной стоимостью нарушает права административного истца как собственника. На основании изложенного административный истец просит установить кадастровую стоимость вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером №... равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года в размере, установленном в отчете об оценке. В судебном заседании представитель административного истца – ФИО2 административное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить в полном объеме с учетом заключения судебной экспертизы. В судебном заседание представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ Республики Башкортостан «Государственная оценка и техническая инвентаризация» - ФИО3 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснила, что по экспертному заключению имеются замечания, о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы не ходатайствовала. В судебном заседании допрошен эксперт ФИО4 , который пояснил, что на территории города Уфы имеется несколько районов со своим устоявшимся уровнем цен на коммерческую недвижимость и земельные участки. Объект исследования находится в микрорайоне Инорс, который является отдаленным районом города. Наиболее близкие и сопоставимые к нему районы – это Затон, Дема. Внутри этих районов свой уровень цен на недвижимость. В связи с использованием аналогов по всей Уфе произведена корректировка с целью доведения к уровню цен микрорайона Инорс, а затем произвел корректировку и внутри микрорайона Инорс с учетом значимости улиц. Корректировка на красную линию не требовалась, поскольку в предыдущей корректировке учтено месторасположение. По первому аналогу корректировку применил по справочнику Лейфера, так как этот объект относится к транспортной магистрали, та же самая корректировка применена и ко второму и четвертому аналогам. По третьему аналогу корректировка не производилась, так как относится к спальному району. В судебное заседание представители административных ответчиков ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан не явились. Получение извещения подтверждается отчетами о прочтении, уведомлениями, реестрами отправки. Информация о рассмотрении дела также размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Согласно части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени рассмотрения дела. Выслушав представителя административного истца, административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в суде в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц Как следует из п. 1, п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 18.10.2019 № 1443 (ред. от 22.04.2020) «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков Республики Башкортостан в составе земель отдельных категорий по состоянию на 1 января 2019 года» (вместе с «Результатами государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Башкортостан по состоянию на 1 января 2019 года», «Результатами государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель водного фонда Республики Башкортостан по состоянию на 1 января 2019 года») утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером №... в размере 98 257 441,38 рублей. Указанный акт является общедоступным документом, размещен на официальных информационных сайтах, а также в правовой системе «КонсультантПлюс». При рассмотрении дела судом установлено, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №... , площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: торговые комплексы, универмаги, для иных видов жилой застройки, расположенного по адресу: адрес по состоянию на дата , что подтверждается выпиской из ЕГРН. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от дата № №... кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №... установлена в размере 98 257 441,38 рублей по состоянию на дата . Согласно отчету об оценке рыночной стоимости №... от дата , выполненного независимым оценщиком ... рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на дата составляет 53 300 000 рублей. С целью установления действительной рыночной стоимости земельного участка по ходатайству представителя административного истца определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ... Согласно заключению эксперта ... №... от дата рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... состоянию на 01 января 2019 года составляет 54 723 000 рублей. Суд, оценивая отчет об оценке рыночной стоимости №... от дата , выполненный независимым оценщиком ... №... от дата , представленные в качестве доказательств по настоящему делу, приходит к выводу о необходимости использования в качестве обоснования рыночной стоимости земельного участка заключения эксперта ... №... от дата , поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям, является достоверным, допустимым, относимым и достаточным; заключение подготовлено квалифицированным экспертом, компетенция эксперта проверена судом, эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки и доступных сведений об аналогах, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях. При проведении экспертизы учтены требования Федеральных законов «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации, Федеральных стандартов оценки №№1-4,7. В заключении эксперта использованы допустимые аналоги, актуальные на дату сопоставления, произведены корректировки аналогов на качество передаваемых прав, условия продажи,, срок экспозиции, район города, на площадь, локальное местоположение. Из пояснений эксперта ФИО4 в судебном заседании следует, что в связи с незначительным количеством предложений по микрорайону Инорс, им использованы аналоги из различных районов города Уфы соответствующего сегмента, максимально подходящие к предмету оценки, путем соответствующих корректировок эти аналоги приведены к уровню цен микрорайона Инорс. Судом исследованы доводы представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ Республики Башкортостан «Государственная оценка и техническая инвентаризация» по заключению экспертизы и признаны неубедительными. Не представляется возможным согласиться с доводом ответчика о двойной корректировке на местоположение в связи приведением в отчете различных оснований для корректировки - на уровень цен районов города (п.6.1) и на локальное местоположение объектов-аналогов, что не может быть признано двойной корректировкой на местоположение. Не содержит оснований для признания заключения эксперта незаконным и довод об отсутствии в отчете корректировки по аналогам №3,4 на «красную линию» с учетом сервиса Яндекс карт. Согласно п.11 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене документации по планировке территории. К территориям общего пользования относятся улицы, проезды, скверы, бульвары (п.12 ст. 1 ГрК Российской Федерации). Из публичной кадастровой карты, исследованной судом, следует, что аналог №3 находится близко к красной линии, а аналог №4-граничит с красной линией, в связи с чем довод ответчика о расположении аналогов №3,4 вне красных линий, не подтвержден допустимым доказательством и не соответствует сведениям из ПКК. При таких обстоятельствах, суд не может признать убедительными доводы ответчика о нарушении экспертом ст.11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и п. 5 ФСО №3. Лицами, участвующими в деле, каких-либо доводов, позволяющих подвергать сомнению заключение судебной эксперта ... №... от дата , не приведено, доказательств в опровержение данного заключения не представлено, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертиз не заявлено. После заслушивания объяснений эксперта сторонами также не было заявлено ходатайства о проведении повторной экспертизы. С учетом изложенных обстоятельств, суд находит, что требования административного истца подлежат удовлетворению с учетом выводов, изложенных в заключении эксперта ... . №... от дата . Положения статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» имеют специальный характер и не ограничивают правообладателей объектов недвижимости в использовании судебной защиты, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. Результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости затрагивают права и обязанности административного истца как собственника и плательщика налогов, в связи с чем, суд полагает, что заявитель вправе обратиться в судебном порядке об установлении в отношении земельного участка кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости. На основании изложенного, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, в том числе заключение эксперта ... . №... от дата , суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, по состоянию на 01 января 2019 года. При этом установление измененной кадастровой стоимости объекта подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости. Руководствуясь ст. 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил: административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Акварель» к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, равной их рыночной стоимости, поступившее в Верховный Суд Республики Башкортостан дата , удовлетворить. Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №... , площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: торговые комплексы, универмаги, для иных видов жилой застройки, расположенного по адресу: адрес по состоянию на 01 января 2019 года в размере 54 723 000 рубля. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Н.В. Козлова