Дело № ДЕЛО № 3га-412/2021 (3га-1752/2020;) ~ М-1706/2020

Дело № 3га-412/2021 Верховный Суд Республики Башкортостан Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е город Уфа 25 февраля 2021 года Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Козловой Н.В., при секретаре судебного заседания Нафикове А.И. рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Клименко К.В. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Правительству Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости, установила: Клименко К.В. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Правительству Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости. В обоснование требований указано, что административный истец является собственником нежилых помещений с кадастровым номером №... , площадью ... кв.м., расположенного по адресу: адрес , что подтверждается выпиской из ЕГРН. с кадастровым номером №... , площадью ... кв.м., расположенного по адресу: адрес что подтверждается выпиской из ЕГРН. с кадастровым номером №... , площадью ... кв.м., расположенного по адресу: адрес , что подтверждается выпиской из ЕГРН. Кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровым номером №... установлена в размере 20 750 459,05 рублей по состоянию на 01.01.2015 года. с кадастровым номером №... установлена в размере 8 629 453,5 рубля по состоянию на 01.01.2015 года. с кадастровым номером №... установлена в размере 14 315 417,8 рублей по состоянию на 01.01.2015 года. Между тем согласно отчету об оценке рыночной стоимости №... от дата эксперта ... рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на дата составляет 8 083 000 рублей. с кадастровым номером №... по состоянию на дата составляет 3 277 000 рублей. с кадастровым номером №... по состоянию на дата составляет 5 500 000 рублей. Значительное превышение кадастровой стоимости объекта недвижимости над его рыночной стоимостью нарушает права административного истца как налогоплательщика. На основании изложенного административный истец просит установить кадастровую стоимость вышеуказанных объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости в размере, установленном в отчете об оценке. В судебном заседании представитель административного истца – ФИО4 административное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить в полном объеме с учетом заключения судебной экспертизы. В судебное заседание ФИО1 , представители ответчиков - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Правительства Республики Башкортостан, заинтересованных лиц- Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрации Орджоникидзевского района г. Уфы не явились. Получение извещения подтверждается отчетами о прочтении, уведомлениями, реестрами отправки. Информация о рассмотрении дела также размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». От Клименко К.В. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени рассмотрения дела. Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. При рассмотрении дела судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: с кадастровым номером №... , площадью ... кв.м., расположенный по адресу: адрес , что подтверждается выпиской из ЕГРН. с кадастровым номером №... , площадью ... кв.м., расположенный по адресу: адрес , что подтверждается выпиской из ЕГРН. с кадастровым номером №... , площадью ... кв.м., расположенный по адресу: адрес , что подтверждается выпиской из ЕГРН. Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от дата кадастровая стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2015 года составляет: с кадастровым номером №... - 20 750 459,05 рублей по состоянию на 01.01.2015 года. с кадастровым номером №... - 8 629 453,5 рубля по состоянию на 01.01.2015 года. с кадастровым номером №... - 14 315 417,8 рублей по состоянию на 01.01.2015 года(л.д.24-26). Согласно отчету об оценке рыночной стоимости №... от дата эксперта ... рыночная стоимость объектов недвижимости на 1 января 2015 года определена: с кадастровым номером №... по состоянию на 1 января 2015 года - 8 083 000 рублей. с кадастровым номером №... по состоянию на 1 января 2015 года - 3 277 000 рублей. с кадастровым номером №... по состоянию на 1 января 2015 года - 5 500 000 рублей. С целью установления действительной рыночной стоимости объекта недвижимости по ходатайству представителя административного истца определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ... Согласно заключению эксперта ... . №... от дата рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на 1 января 2015 года составляет 8 501 000 рублей. с кадастровым номером №... по состоянию на 1 января 2015 года составляет 3 446 000 рублей. с кадастровым номером №... по состоянию на 1 января 2015 года составляет 5 785 000 рублей. Суд, оценивая отчет об оценке рыночной стоимости №... от дата эксперта ... и заключение эксперта ... от дата , представленные в качестве доказательств по настоящему делу, приходит к выводу о необходимости использования в качестве обоснования рыночной стоимости объекта недвижимости заключения эксперта ... №... от дата , поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям, является достоверным, допустимым, относимым и достаточным; заключение подготовлено квалифицированным экспертом, компетенция эксперта проверена судом, эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки и доступных сведений об аналогах, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях. При проведении экспертизы учтены требования Федеральных законов «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации, Федеральных стандартов оценки №№1-4,7. В заключении эксперта использованы допустимые аналоги, актуальные на дату сопоставления, произведены корректировки аналогов на торг, местоположение, этаж, площадь. Лицами, участвующими в деле, каких-либо доводов, позволяющих подвергать сомнению заключение эксперта ... №... от дата , не приведено, доказательств в опровержение данного заключения не представлено, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертиз не заявлено. С учетом изложенных обстоятельств, суд находит, что требования административного истца подлежат удовлетворению с учетом выводов, изложенных в заключении эксперта ... . №... от дата . Положения статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» имеют специальный характер и не ограничивают правообладателей объектов недвижимости в использовании судебной защиты, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. Результаты определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости затрагивают права и обязанности административного истца, нарушает права как плательщика налога, в связи с чем, суд полагает, что заявитель вправе обратиться в судебном порядке об установлении в отношении объектов недвижимости кадастровой стоимости в размере их рыночной стоимости. На основании изложенного, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости, по состоянию на 1 января 2015 года. При этом установление измененной кадастровой стоимости объектов недвижимости подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости. Руководствуясь ст. 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил: административное исковое заявление Клименко К.В. об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости, обратившегося в Верховный Суд Республики Башкортостан дата , удовлетворить. Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... , площадью ... кв.м., расположенного по адресу: адрес по состоянию на 01 января 2015 года в размере 8 501 000 рублей. Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... , площадью ... кв.м., расположенного по адресу: адрес по состоянию на 01 января 2015 года в размере 3 446 000 рублей. Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... , площадью ... кв.м., расположенного по адресу: адрес по состоянию на 01 января 2015 года в размере 5 785 000 рублей. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Н.В. Козлова