Дело № ДЕЛО № 3га-597/2021 ~ М-2072/2020

дело №3га-597/2021 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации г. Уфа 24 февраля 2021 года Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тазетдиновой Г.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Э.М. с участием прокурора Шапошниковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бадиковой Т.Г. в интересах несовершеннолетних детей к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании недействующим пункта 4532 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2017 год, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 29 декабря 2016 года №2007 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2017 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», У С Т А Н О В И Л: приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 29 декабря 2016 года № 2007 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2017 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» установлен перечень объектов недвижимости, в отношении которых в 2017 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2017 год или Перечень). Пунктом 4532 Перечня на 2017 год в качестве объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2017 год, было включено нежилое здание, общей площадью 1429,1 кв.м с кадастровым номером №... :5153, расположенное по адресу: адрес Данный документ опубликован на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан http://www.mziorb.ru/ до начала наступления налогового периода. Бадикова Т.Г., в интересах несовершеннолетних детей собственников вышеуказанного здания, обратилась в суд с административным исковым заявлением (с учетом устного уточнения исковых требований) о признании недействующим с момента принятия нормативного правового акта в части включения в пункт 4532 Перечня на 2017 год здания с кадастровым номером №... :5153. В обоснование требований указано, что спорное здание и земельный участок, на котором расположено, не соответствуют требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Здание не является административно-деловым центром или торговым центром. Включение здания в Перечень на 2017 год нарушает права истца, так как незаконно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в повышенном размере. Представитель Бадиковой Т.Г. – Кадыров Л.И. административный иск поддержал, просил удовлетворить, уточнил требования, указав, что в иске ошибочно указан пункт 1100 Перечня вместо 4532. Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Хисамова З.Р. иск не признала, пояснила, что объект был включены в Перечень исходя из вида разрешенного использования земельного участка «административные здания». Выслушав объяснения представителей административного истца и административного ответчика, проверив Перечень на 2017 год в оспариваемой части на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему. Согласно пункту «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации). Административным истцом не оспаривалась компетенция Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и Правительства Республики Башкортостан на принятие оспариваемых приказов и постановления. Суд считает, что на основании положений пункта «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Республики Башкортостан «О налоге на имущество организаций» от 28 ноября 2003 года № 43-з, пункта 2 Постановления Правительства Республики Башкортостан от 18 апреля 2014 года № 180 «О Порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» (редакция от 3 ноября 2016 года) Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан являлось органом, который на момент издания Перечня на 2017 год, обладал достаточной компетенцией для его принятия. Порядок опубликования Перечня не нарушен. Нормативный правовой акт в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации был размещен на официальном сайте министерства до наступления первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций и физических лиц. Проверяя соответствие оспариваемого в части нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам. На территории Республики Башкортостан в соответствии со статьей 1 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года № 141-з «О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан «О налоге на имущество организаций», статьи 1 и 2 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года № 142-З «Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Башкортостан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» с 01 января 2015 года введен налог на имущество организаций и физических лиц, исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества. Федеральный законодатель предусмотрел, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них. Согласно пункту 3 названной статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения (подпункт 2). При этом, как определено абзацами четвертым и пятым подпункта 2 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки). Аналогичные нормы содержатся в пункте 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющем критерии признания нежилого здания (строения, сооружения) торговым центром (комплексом) отличительной чертой которого является возможность размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, а также в пункте 4.1 этой статьи в отношении названных объектов недвижимости, которые признаются одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. Следовательно, включению в Перечень на 2017 год подлежали нежилые здания (строения, сооружения) и помещения в них, которые отвечали хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан «О налоге на имущество организаций» от 28 ноября 2003 года № 43-з (в редакции от 26 ноября 2015 года, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта) налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 1000 кв.м и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти и органов местного самоуправления, автономных, бюджетных и казенных учреждений). В судебном заседании установлено, что спорное здание, общей площадью 1429,1 кв.м с кадастровым номером №... 5153, расположенное по адресу: адрес (пункт 4532 Перечня на 2017 год), принадлежит на праве общей долевой собственности несовершеннолетним детям Бадиковой Т.Г. - Бадиковой К.К., Бадикову Г.К., Бадиковой А.К. По данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости и ответа филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан на момент издания оспариваемого нормативного правового акта 26 декабря 2016 года вышеуказанное нежилое здание было расположено на земельном участке с кадастровым номером №... :40, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: административные здания, для иных видов жилой застройки. Из возражений представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан усматривается, что спорное здание было включено в Перечень на 2017 год на основании критерия, предусмотренного подпунктом 1 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть исходя из вида разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположены. Из содержания подпункта 1 пункта 3, подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что для отнесения объекта недвижимости к административно-деловым центрам или торговым центрам (комплексам) разрешенное использование земельного участка, на котором он расположен, должно предусматривать размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания. В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года № 540 в редакции от 6 октября 2017 года, который содержит вид разрешенного использования 4.0 «Предпринимательство» (размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности), которое включает виды разрешенного использования 4.1 - 4.10, а именно 4.1 «Деловое управление», 4.2 «Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)», 4.4 «Магазины», 4.5 «Банковская и страховая деятельность», 4.6 «Общественное питание». Таким образом, вид разрешенного использования земельных участков «административные здания, для иных видов жилой застройки» прямо не предусматривает размещение на земельном участке офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции приходит к выводу о неправомерности включения спорного здания в Перечень на 2017 год по виду разрешенного использования земельного участка, на котором расположен объект. Следовательно, для того чтобы признать нежилое здание в целях размещения офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, более 20 процентов общей площади этих зданий должны включать в себя помещения, предназначенные и (или) фактически используемые для перечисленных целей, поскольку наименование здания не предусмотрено действующим законодательством как условие для признания его объектом недвижимости, налоговая база которого исчисляется исходя из его кадастровой стоимости. Исследовав и оценив технический паспорт, выписку из Единого государственного реестра об основных характеристиках объекта недвижимости суд приходит к выводу об отсутствии в здании помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этих зданий, назначение, разрешенное использование и наименование которых предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. Так согласно экспликации нежилое здание состоит из помещений: тамбур, санузел, кабинеты, серверная, приемная, коридор, электрощитовая, КУИ, ОСК и ПР, ОМТС, архив, гардеробная, департамент маркетинга, склад, комната водителей, комната отдыха, комната чистки оружия, переговорная, лестничная клетка, тепловой пункт, кухня. Таким образом, на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости и документах технического учета, данное здание также не подлежит включению в Перечень, поскольку наименования расположенных в нем помещений не предусматривают размещение офисов. Указание в техническом паспорте и в кадастровой выписке на наименование здания – нежилое здание, не может служить основанием к отнесению его к категории административно-делового центра. При этом не имеется доказательств тому, что в соответствии с документами технического учета (инвентаризации) здания в нем предусмотрено размещение офисов, сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания. При этом суд учитывает, что наличие помещений с наименованием «кабинет», не свидетельствует об использовании таких помещений для размещения офисов в силу того, что термин «кабинет» не является тождественным термину «офис». Доказательств, свидетельствующих о том, что проводились мероприятия по обследованию здания с целью определения вида его фактического использования для включения в Перечень на 2017 год, со стороны административного ответчика не представлено. При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценив все представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что имевшиеся в распоряжении административного ответчика сведения на дату формирования Перечня на 2017 год не позволяли с достоверностью определить спорное здание как объект делового, административного или коммерческого назначения, торговли, общественного питания или бытового обслуживания, в связи с чем оснований для включения в указанный Перечень не имелось. В соответствии с частью 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывать соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт. Следовательно, включение в оспариваемый Перечень на 2017 год объектов недвижимого имущества, указанного в пункте 4532, как противоречащее требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан «О налоге на имущество организаций» от 28 ноября 2003 года № 43-з, не может быть признано законным. Согласно статье 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение, в том числе, об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты. В соответствии со статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Поскольку оспариваемый нормативный акт имеет ограниченный срок действия на 2017 год, признание отдельных положений с момента принятия нормативного акта будет способствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов административных истцов в полном объеме. При таких обстоятельствах, пункты 1815 и 1827 Перечня на 2017 год подлежат признанию недействующими с момента принятия приказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 29 декабря 2016 года № 2007. В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в пользу Бадиковой Т.Г. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд с иском, с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан 300 рублей. На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Башкортостан Р Е Ш И Л: административное исковое заявление Бадиковой Т.Г. в интересах несовершеннолетних детей удовлетворить. Признать недействующим с момента принятия приказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 29 декабря 2016 года № 2007 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2017 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» в части включения в пункт 4532 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2017 год, объекта недвижимого имущества – здания, общей площадью 1429,1 кв.м с кадастровым номером №... :5153, расположенное по адресу: адрес Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу Бадиковой Т.Г. 300 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде. Сообщение о настоящем решении суда в течение месяца со дня вступления его в законную силу подлежит опубликованию в печатном издании, предназначенном для официального опубликования нормативных правовых актов Республики Башкортостан, и размещению на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан http://www.mziorb.ru/ (статья 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Г.А. Тазетдинова