Дело № ДЕЛО № 3га-1210/2021 ~ М-561/2021

дело № 3га-1210/2021 Верховный суд Республики Башкортостан Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е г.Уфа 10 сентября 2021 года Верховный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Салихова Х.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Накиевой А.Э., с участием представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан – Мухутдиновой И.И., представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации – Нурмухаметовой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сикачева Алексея Петровича к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, УСТАНОВИЛ: Сикачев А.П. обратился в Верховный суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. В обоснование своих требований Сикачев А.П. указал, что дата ОМВД России по адрес РБ возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного №... УК РФ. Согласно материалов уголовного дела, ФИО1 обратился в ОМВД России по адрес РБ дата с явкой с повинной, в которой указал, что совершил преступление совместно с Сикачевым А.П. Однако органами дознания ОМВД России по адрес РБ при обстоятельствах, что имеется явка с повинной, известны лица, совершившие преступление, дата приостановлено уголовное дело по основанию п. №... УПК РФ. Административный истец считает, что его право на судопроизводство в разумный срок было нарушено, так как уголовное дело возбуждено дата , явка с повинной – дата , итоговое решение по уголовному делу вынесено дата . О том, что по уголовному делу была создана волокита, признано заместителем прокурора адрес РБ дата . С момента возбуждения уголовного дела – дата до вынесения итогового решения прошло 10 месяцев 23 дня. На основании изложенного, Сикачев А.П. просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 200000 руб. В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по адрес – Мухутдинова И.И. просила отказать в удовлетворении административного искового заявления. В судебном заседании представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации – Нурмухаметова Г.Ф. возражала против удовлетворения административного искового заявления. Сикачеву А.П. судом разъяснено право на участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи. В расписке Сикачев А.П. указал, что участвовать в судебном заседании не желает. Представитель Следственного комитета Российской Федерации на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В соответствии с положениями ст.150 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Согласно статье 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3). Из материалов уголовного дела №... установлено следующее. Дознавателем ОД ОМВД России по адрес дата вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного №... УК РФ в отношении неустановленного лица. Для целей Закона о компенсации под началом осуществления уголовного преследования понимается момент, с которого лицо в соответствии со статьями 46, 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации является (признается) подозреваемым (обвиняемым). Следовательно, по настоящему делу подлежит рассмотрению период производства с момента допроса Сикачева А.П. в качестве подозреваемого дата . Постановлением заместителя руководителя Иглинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес от дата в отношении Сикачева А.П. избрана мера пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении. дата заместителем руководителя Иглинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес вынесено постановление о привлечении Сикачева А.П. в качестве обвиняемого, Сикачеву А.П. вручена копия постановления. дата Сикачев А.П. вместе с защитником ознакомились с материалами уголовного дела. дата и.о. прокурора адрес Республики Башкортостан утвердил обвинительное заключение по обвинению Сикачева А.П. в совершении преступления, предусмотренного п.«а» №... УК РФ. Копия обвинительного заключения получена Сикачевым А.П. дата . дата уголовное дело №... направлено в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан. Таким образом, продолжительность досудебного производства с момента начала осуществления уголовного преследования в отношении Сикачева А.П. с дата до направления уголовного дела в суд дата составила 2 дня. С момента возбуждения уголовного дела дата до окончания предварительного расследования - 1 месяц 8 дней (с учетом приостановления производства по делу с дата по дата ). Срок досудебного производства уголовного дела не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. дата уголовное дело поступило в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан. В этот же день постановлением судьи по уголовному делу назначено судебное заседание на дата без проведения предварительного слушания. Согласно протоколу, судебное заседание начато дата в присутствии подсудимых, их защитников, прокурора, свидетеля и завершено вынесением приговора. На приговор суда были поданы жалобы: дата поступила апелляционная жалоба Сикачева А.П.; дата поступила апелляционная жалоба ФИО1 ; дата – апелляционное представление прокурора; дата поступило дополнение к апелляционной жалобе ФИО1 ; дата поступило дополнение к апелляционной жалобе Сикачева А.П.; С дата по дата участники процесса знакомились с материалами уголовного дела. В период с дата до дата копии жалоб и возражений направлялись участникам процесса. дата уголовное дело направлено в Верховный суд Республики Башкортостан для апелляционного рассмотрения. дата дело поступило в Верховный суд Республики Башкортостан. дата постановлением судьи Верховного суда Республики Башкортостан по уголовному делу назначено открытое судебное заседание суда апелляционной инстанции на дата . дата прокурором отозвано апелляционное представление. дата судом апелляционной инстанции приговор Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденных и дополнения к ним – без удовлетворения. Доводы Сикачева А.П. о включении в период расследования времени с момента обращения ФИО1 с явкой с повинной не могут быть признаны обоснованными в связи с тем, что производство по делу было приостановлено с дата по дата и до момента допроса Сикачева А.П. в качестве подозреваемого дата он не был подвергнут преследованию по уголовному делу и лишен каких-либо прав. Продолжительность производства по делу в суде первой и апелляционной инстанции составила 3 месяца 15 дней. Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу с момента начала осуществления уголовного преследования в отношении Сикачева А.П. до момента вступления в законную силу приговора суда составила 3 месяца 17 дней. При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание, что объем уголовного дела составил 2 тома, в качестве обвиняемых привлечено 2 лица, проведена судебная трассологическая экспертиза. При таких обстоятельствах, действия органов предварительного расследования и Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан при расследовании и рассмотрении уголовного дела суд признает достаточными и эффективными. С учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание правовую и фактическую сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий органов следствия и суда, производимых в целях своевременного рассмотрения уголовного дела, и общую продолжительность досудебного и судебного производства, срок уголовного судопроизводства по данному делу не может признать неразумным. При изложенных обстоятельствах, для удовлетворения административного искового заявления Сикачева А.П. оснований не имеется. Руководствуясь ст.ст.175-180, 259 КАС РФ, суд Р Е Ш И Л: в удовлетворении административного искового заявления Сикачева Алексея Петровича к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Верховного суда Республики Башкортостан Салихов Х.А.