Дело № ДЕЛО № 3га-1435/2021 ~ М-887/2021

№ 3га-1435/2021 ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г. Уфа 30 сентября 2021 года Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тазетдиновой Г.А., при секретаре судебного заседания Г.Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Листарова И.П. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок, УСТАНОВИЛ: Листаров И.П. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок в размере 200 000 рублей. В обоснование требований указал, что разумные сроки судопроизводства по гражданскому делу № 2-2011/2019 по его исковому заявлению к НУЗ «Дорожный центр восстановительной медицины и реабилитации ОАО «РЖД» о признании незаконным медицинского заключения о непригодности к выполнению отдельных видов работ нарушены. В судебном заседании Листаров И.П. административное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок интересы Российской Федерации представляет Министерство финансов Российской Федерации. Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признана судом обязательной. Выслушав административного истца, изучив материалы гражданского и административного дела, суд находит административное исковое заявление Листарова И.П. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г.Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статья 6). В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Статьей 6.1 (части 1 - 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. Частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта. В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11) разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству. Данное разъяснение указывает на то, что при оценке разумности сроков судопроизводства должны приниматься и во внимание время, затраченное на назначение и проведение соответствующих экспертизы по делу, но не возлагает на суд, рассматривающий дело о присуждении компенсации, обязанность исследовать вопросы о целесообразности назначения и проведения судебной экспертизы по делу, в связи с которым заявлено требование о присуждении компенсации. Как следует из материалов гражданского дела № 2-2011/2019 10 сентября 2018 года исковое заявление Листарова И.П. к НУЗ «Дорожный центр восстановительной медицины и реабилитации ОАО «РЖД» о признании незаконным медицинского заключения от 27 июня 2017 года №2 о пригодности и непригодности к выполнению отдельных работ поступило в Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан (том 1 л.д.4). 13 сентября 2018 года определением судьи Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан исковое заявление Листарова И.П. принято к производству суда, назначена подготовка на 25 сентября 2018 года на 9.45. По итогам подготовки судебное заседание назначено на 9 октября 2018 года на 9.45 (том 1 л.д.1,2,19). 9 октября и 7 ноября 2018 года состоялись судебные заседания, в ходе которых Листаров И.П. и представитель ответчика заявили ходатайство о назначении судебной медицинской экспертизы в Городское учреждение судебной экспертизы. После получения дополнительных медицинских документов 7 ноября 2018 года суд удовлетворил ходатайство, назначил экспертизу, на время проведения экспертизы производство по делу было приостановлено (том 1 л.д.30-36, 110-111). В суд поступил ответ Городского учреждения судебной экспертизы о невозможности проведения экспертизы по причине отсутствия в штате экспертного учреждения эксперта данной области, и с указанием, что часть вопросов носит правовой характер. 11 февраля 2019 года Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан возобновил рассмотрение дела по существу, 21 марта 2019 года иск Листарова И.П. оставлен без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца (том 1 л.д.118, 124). 6 мая 2019 года определение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан об оставлении иска Листарова И.П. без рассмотрения отменено, рассмотрение дела назначено на 20 мая 2019 года на 11.00 (том 1 л.д.133). 20 мая 2019 года по ходатайству истца и представителя истца по делу была назначена судебная медицинская экспертиза в другое экспертное учреждение, на время экспертизы производство по делу приостановлено (том 1 л.д.144-145). 3 июля 2019 года в суд поступило заключение судебно-медицинской экспертизы ... производство по делу возобновлено, рассмотрение дела назначено на 22 июля 2021 года на 12.30 (том 1 л.д.188, 198). 22 июля 2019 года проведено судебное заседание, в качестве третьего лица привлечено Министерство семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан (том 1 л.д.206). В судебном заседании 4 сентября 2019 года по ходатайству истца Листарова И.П. по делу назначена государственная экспертиза условий труда, проведение экспертизы поручено ... 11 сентября 2019 года исправлены описки в определении суда от 4 сентября 2019 года. 11 октября 2019 года ... ходатайствовало перед судом о продлении срока подготовки заключения ввиду трудоемкости экспертных работ. 25 октября 2019 года в суд поступило заключение государственной экспертизы условий труда, производство по делу было возобновлено, судебное заседание назначено на 5 ноября 2019 года. 5 ноября 2019 года Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан вынес решение об отказе в удовлетворении иска Листарова И.П. (том 1 л.д.99-111). 8 и 11 ноября 2019 года в суд поступило ходатайство Листарова И.П. об ознакомлении с материалами дела и замечания на протокол судебного заседания от 5 ноября 2019 года. 22 ноября 2019 года в суд поступила апелляционная жалоба Листарова И.П., замечания на протокол судебного заседания с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний. 26 ноября 2019 года замечания Листарова И.П. на протокол судебного заседания были удовлетворены. 26 декабря 2019 года поступила апелляционная жалоба Листарова И.П. с ходатайством о назначении дополнительной медицинской экспертизы. 21 января 2020 года Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан направил гражданское дело с апелляционной жалобой Листарова И.П. в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, судебное заседание назначено на 29 января 2020 года. 22 января 2020 года Листаров И.П. подал заявление об ознакомлении с материалами дела, и 28 января 2020 года был ознакомлен. 29 января 2020 года в ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции истцом Листаровым И.П. и его представителем было заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы, для разрешения ходатайства были затребованы дополнительные документы, рассмотрение дела отложено на 26 февраля 2020 года. Судебное разбирательство было продолжено 26 февраля 2020 года и 2 марта 2020 года, 2 марта 2020 года по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой также было поручено ... на время проведения экспертизы производство по делу было приостановлено. Определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 марта 2020 года в части распределения судебных расходов было обжаловано ответчиком в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. Апелляционным судом был сформирован отдельный материал для своевременного рассмотрения кассационной жалобы. 28 мая 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 марта 2020 года оставила без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения. 25 марта 2020 года ФГБУ «Научно-исследовательского института медицины труда имени академика Н.Ф. Измерова» ходатайствовало о продлении срока проведения экспертизы по гражданскому делу до 30 апреля 2020 года, в связи с поступлением большого количества судебных дел на экспертизу. Данное ходатайство судом было удовлетворено (том 3 л.д.141, 142). 22 апреля 2020 года в суд поступило заключение судебно-медицинской экспертизы (том 3 л.д.143). 26 мая 2020 года представители ОАО «РЖД» знакомились с результатами экспертизы по гражданскому делу. В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года № 206, от 2 апреля № 239, от 28 апреля 2020 года № 294, от 11 мая 2020 года № 316 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» нерабочие дни установлены с 30 марта по 30 апреля 2020 года. При этом в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 года № 294 (далее - Указ № 294) в целях борьбы с новой коронавирусной инфекцией и недопущения ее распространения принято решение о продлении нерабочих дней с 6 по 8 мая 2020 г. Согласно пункту 2 Указа № 294 высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации предложено с учетом положений настоящего Указа осуществлять с 1 по 11 мая 2020 года включительно меры по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, предусмотренные Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее - Указ № 239). С учетом изложенных обстоятельств рассмотрение дела в апелляционной инстанции было назначено на 15 июня 2020 года, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 5 ноября 2019 года оставила без изменения, апелляционную жалобу Листарова И.П. – без удовлетворения (том 3 л.д.179-186). 13 июля 2020 года в Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан поступила кассационная жалоба Листарова И.П. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 июня 2020 года и решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 5 ноября 2019 года. 23 июля 2020 года данная кассационная жалоба была оставлена без движения судьей Шестого кассационного суда общей юрисдикции. После устранения недостатков 21 августа 2020 года кассационная жалоба Листарова И.П. принята к производству Шестого кассационного суда общей юрисдикции и назначена к рассмотрению на 24 сентября 2020 года (том 3 л.д.203). 24 сентября 2020 года определением кассационного суда апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 июня 2020 года и решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 5 ноября 2019 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Листарова И.П. – без удовлетворения (том 3 л.д.230-235). Определением от 17 февраля 2021 года Судья Верховного Суда Российской Федерации отказала Листарову И.П. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 29 марта 2016 года в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ). Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ). Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства. Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по данному делу, исчисляемая со дня поступления в суд искового заявления – 10 сентября 2018 года и до дня вынесения апелляционного определения 15 июня 2020 года, и с момента принятия определения о передаче кассационной жалобы 21 августа 2020 года до вынесения кассационного определения 24 сентября 2020 года, составила 1 год 10 месяцев 2 дня. Данный срок не может быть признан неразумным, поскольку само по себе длительное рассмотрение дела не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Так, назначение судебных заседаний, рассмотрение апелляционной и кассационной жалобы проводилось судами своевременно, в разумные сроки. Судебные заседания откладывались с целью истребования дополнительных медицинских документов и документов об условиях труда, что было необходимо при назначении судебных медицинских экспертиз и государственной экспертизы условий труда. По данному делу судом первой инстанции по существу спора было постановлено одно решение, судом второй инстанции – одно апелляционное определение, также в кассационном порядке вынесено одно кассационное определение. Решение районного суда оставлено без изменения Верховным Судом Республики Башкортостан, Шестым кассационным судом общей юрисдикции. Согласно положениям пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, так же как и осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. Практика Европейского суда по правам человека свидетельствует о том, что обычно разумным сроком для рассмотрения гражданского дела с учетом начального и конечного момента их исчисления является 2 - 2,5 года. В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что при рассмотрении дела о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок необходимо обеспечивать индивидуальный подход к его разрешению. Суду необходимо учитывать требования лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельства дела, наступившие последствия нарушений, их значимость для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации. Доказательств достоверно подтверждающих наличие необратимых нарушений прав административного истца в связи с длительным рассмотрением дела, суду не представлено. Задержки на некоторых стадиях судебного разбирательства являются допустимыми, так как общая продолжительность судебного разбирательства с учетом обстоятельств дела не является чрезмерной и не нарушила права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок. Объем гражданского дела составил 4 тома. При этом суд учитывает, что гражданское дело представляло особую сложность, требовало специальных знаний в области медицины и условий труда. В связи с чем судом первой и второй инстанции назначены три судебные медицинские экспертизы и одна государственная экспертиза условий труда, вышеуказанные экспертизы были назначены по ходатайству Листарова И.П. и его представителя. По смыслу пунктов 42 и 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, такие как необходимость проведения экспертиз, их сложность, исследовать вопросы, связанные со своевременностью осуществления контроля за сроками проведения экспертизы, при этом следует учитывать, что назначение и проведение экспертизы предусмотрены законом. Само по себе назначение повторных и дополнительных экспертиз в ходе судебного разбирательства не свидетельствует о неэффективности суда. Процессуальные действия суда по сбору доказательств, в том числе связанные с назначением той или иной экспертизы, не подлежат оценке при рассмотрении данного дела в соответствии с Законом о компенсации. Изучив и оценив все имеющиеся доказательства, относящиеся к этапам и процедуре судопроизводства по делу, суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что общий срок рассмотрения дела судами составил более 2 месяцев, предусмотренного частью 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения административного иска не имеется. Действия судов при разрешении дела являлись эффективными, своевременными, волокита по делу не допущена, право Листарова И.П. на гражданское судопроизводство в разумный срок нарушено не было. Кроме того, административный истец пропустил шестимесячный срок обращения в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 29 марта 2016 года, следует, что для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 КАС РФ, статьи 383, 391.7 ГПК РФ, статьи 291.8, 308.6 АПК РФ). С момента вынесения определения от 17 февраля 2021 года Судьей Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и до подачи административного иска о присуждении компенсации Листаровым И.П. 18 августа 2021 года прошло 6 месяцев и 1 день. На какие-либо уважительные причины пропуска процессуального срока Листаров И.П. не ссылается. Принимая решение об отказе в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции приходит к выводу о пропуске административным истцом без уважительных причин установленного законом шестимесячного срока на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное и судебное производство по уголовному делу в разумный срок, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его административного искового заявления. Руководствуясь ст. ст. 177 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Башкортостан, Р Е Ш И Л : в удовлетворении административного искового заявления Листарова И.П. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок отказать. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, через Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Г.А. Тазетдинова