Дело № ДЕЛО № 3га-1447/2021 ~ М-911/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е Дело № 3га-1447/2021 23 ноября 2021 года г. Уфа Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р., при секретаре судебного заседания Даминовой Р.И., с участием представителя административного истца АО «Милек» – Ахмалетдинова Р.М., представителя административных ответчиков Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» - Валеевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Милек» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Государственному бюджетному учреждению Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, у с т а н о в и л: АО «Милек» обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он является собственником объектов недвижимости с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: адрес , с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: адрес . По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 01 января 2020 года: кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровым номером ... составляет 57 516 617,21 руб.; с кадастровым номером ... составляет 36 568 948,17 руб. Считая кадастровую стоимость объектов недвижимости завышенной, административный истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчету об оценке ООО «Первое бюро оценки и экспертизы» от 01 июля 2021 года, по состоянию на 01 января 2020 года: рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровым номером ... составляет 34 360 000 руб.; с кадастровым номером ... составляет 23 221 000 руб. Установление завышенной кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости, принадлежащих административному истцу на праве собственности, нарушают его права как плательщика налоговых платежей. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, административный истец просил суд установить кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости равной их рыночной стоимости на основании выводов, установленных в отчете об оценке ООО «Первое бюро оценки и экспертизы» от 01 июля 2021 года. В судебном заседании представитель административного истца Ахмалетдинов Р.М., действующий на основании доверенности от 10 января 2020 года, заявленные требования поддержал, просил суд установить кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, с учетом выводом судебной экспертизы, выполненной экспертом ... » ... . №ОКС/46/09/21-ЗЭ от 20 октября 2021 года. Представитель административных ответчиков Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» Валеева К.А., действующая на основании доверенностей от 02 декабря 2020 года и 17 декабря 2020 года соответственно, заявленные требования не признала, просила в удовлетворении требований административного истца отказать. Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом. В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признана судом обязательной. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с частями 1, 4, 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости возложена на административного истца. На административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений. Установлено, что административный истец является собственником объектов недвижимости с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: адрес , с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: адрес , что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27 февраля 2021 года. Согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 23 апреля 2021 года по состоянию на 01 января 2020 года: кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровым номером ... составляет 57 516 617,21 руб.; с кадастровым номером ... составляет 36 568 948,17 руб. Административный истец, полагая, что установленная кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости и нарушает его права как налогоплательщика, обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд. В обоснование заявленных требований о несоответствии кадастровой стоимости объектов недвижимости их рыночной стоимости административным истцом представлен отчет ООО «Первое бюро оценки и экспертизы» от 01 июля 2021, согласно которому по состоянию на 01 января 2020 года: рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровым номером ... составляет 34 360 000 руб.; с кадастровым номером ... составляет 23 221 000 руб. Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов (статья 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). С целью определения действительной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, определением суда по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ... ». Согласно заключению эксперта ... » ... . №ОКС/46/09/21-ЗЭ от 20 октября 2021 года по состоянию на 01 января 2020 года: рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ... составляет 39 443 000 руб.; рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ... составляет 29 085 000 руб. Суд, оценивая вышеуказанное заключение эксперта в качестве доказательства по настоящему делу, находит его достоверным, допустимым, относимым и достаточным, поскольку заключение подготовлено квалифицированным экспертом, который предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, составлено с учетом представленных эксперту документов об объектах оценки и доступных сведений об аналогах, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях. Как следует из заключения экспертизы, рыночная стоимость объекта недвижимости была определена сравнительным подходом к оценке, методом сравнения продаж, основанном на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами. В соответствии с пунктом 10 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №297, объект-аналог это объект, сходный по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость. Пунктом 13 ФСО №1 предусмотрено, что сравнительный подход рекомендуется применять, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов. При этом могут применяться как цены совершенных сделок, так и цены предложений. В пункте 20 ФСО № 7 указано, что рыночная стоимость земельного участка, застроенного объектами капитального строительства, или объектов капитального строительства для внесения этой стоимости в государственный кадастр недвижимости оценивается исходя из вида фактического использования оцениваемого объекта. Согласно пункту 22 ФСО № 7, при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает следующие положения: а) сравнительный подход применяется для оценки недвижимости, когда можно подобрать достаточное для оценки количество объектов-аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений; б) в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным; в) при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке. Оценивая заключение экспертизы, выполненной экспертом ... » ... . №ОКС/46/09/21-ЗЭ от 20 октября 2021 года, суд приходит к выводу о том, что подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов оценщиком произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств. Лицами, участвующими в деле, каких-либо доводов, позволяющих подвергать сомнению указанное заключение судебной экспертизы, не приведено, доказательств в опровержение данного заключения не представлено, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта и с учетом требований статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив данное заключение на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего требования административного истца. Результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости затрагивают права и обязанности административного истца как налогоплательщика, размер которых определяется исходя из его кадастровой стоимости, в связи с чем истец вправе в судебном порядке оспорить результаты определения кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости. На основании изложенного, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, в том числе заключение эксперта ... » ... . №ОКС/46/09/21-ЗЭ от 20 октября 2021 года, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости. Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд р е ш и л: административное исковое заявление АО «Милек» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, поданное в Верховный Суд Республики Башкортостан 26 августа 2021 года, удовлетворить. Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: адрес , равной его рыночной стоимости в размере 39 443 000 руб. по состоянию на 1 января 2020 года. Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: адрес , равной его рыночной стоимости в размере 29 085 000 руб. по состоянию на 1 января 2020 года. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Верховный Суд Республики Башкортостан. Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Г.Р. Фархутдинова