Дело № ДЕЛО № 3га-1523/2021 ~ М-1020/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р Е Ш Е Н И Е дело № 3-1523/2021 30 ноября 2021 года г. Уфа Верховный суд Республики Башкортостан в составе судьи Верховного суда Республики Башкортостан Старичковой Е.А., при секретаре Мухаметзянове Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению закрытого акционерного общества «Прогресс» (далее – ЗАО «Прогресс») об установлении кадастровой стоимости объектов капитального строительства равной их рыночной стоимости, установил: ЗАО «Прогресс», являясь собственником объектов капитального строительства – двух нежилых помещений и здания, расположенных в адрес , обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным иском об установлении кадастровой стоимости объектов капитального строительства равной их рыночной, мотивируя требование тем, что кадастровая стоимость объектов недвижимости в результате проведенной государственной оценки жилого и нежилого фонда Республики Башкортостан по состоянию на 1 января 2020 года не соответствует их рыночной стоимости, определенной в отчете №... от дата , выполненном оценщиком ... Данное обстоятельство затрагивает законные интересы административного истца по оплате экономически обоснованного налога на имущество. Административный истец просил установить кадастровую стоимость объектов недвижимости согласно Отчету по оценке. В судебное заседание от представителя административного истца по доверенности Осиповой Т.М. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя общества. От представителя административных ответчиков Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» по доверенностям Юсупова С.И. в судебное заседание поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований. При этом возражения относительно заключения эксперта не представила, ходатайство для назначения повторной (дополнительной) экспертизы не заявила. Лица, участвующие в деле о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и явка которых не признана судом обязательной. Рассмотрев заявленные требования, исследовав письменные доказательства из материалов административного дела, суд приходит к следующим выводам. В силу положений части 1 статьи 245 КАС РФ, части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ) юридические и физические лица вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ). В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с данным Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 апреля 2017 года № 183 «О дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в Республике Башкортостан» установлена дата перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года №237-ФЗ в Республике Башкортостан – 1 июля 2017 года. Согласно пункту 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении отдельных видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения. Из материалов дела следует, что административный истец является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами ... и нежилого здания с кадастровым номером ... , расположенных по адресу: адрес , что подтверждается выписками из ЕГРН от дата . По выпискам из ЕГРН об основных характеристиках объектов недвижимости от 02.09.2021 года нежилое помещение с кадастровым номером ... и нежилое здание поставлены на кадастровый учет в период 2010-2018 гг., нежилое помещение с кадастровым номером ... поставлено на кадастровый учет 26 марта 2010 года, однако в связи с внесенным изменением в значение площади с «141,50 кв.м» на «148,50 кв.м» кадастровая стоимость была пересчитана по состоянию на дату изменения количественных характеристик объекта недвижимости 25 июня 2021 года. Результаты государственной кадастровой оценки объектов жилого и нежилого фонда Республики Башкортостан по состоянию на 01 января 2020 года утверждены Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 12 ноября 2020 года № 1701 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки отдельных объектов недвижимости Республики Башкортостан по состоянию на 01 января 2020 года», опубликованным на официальном Интернет - портале правовой информации Республики Башкортостан 27.11.2015 года http://www.npa.bashkortostan.ru. Вышеуказанным приказом кадастровая стоимость объектов капитального строительства определена в следующих размерах: - с кадастровым ... – 18 134 786,18 руб. по состоянию на 1 января 2020 года, - с кадастровым номером ... – 5 356 660,82 руб. по состоянию на 25 июня 2021 года, - с кадастровым номером ... – 11 398 111,53 руб. по состоянию на 1 января 2020 года согласно выпискам из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 10.09.2021 года. Оспаривая кадастровую стоимость нежилых помещений и здания, административный истец предоставил отчет №... от дата , выполненный оценщиком ... согласно которому рыночная стоимость объектов капитального строительства определена в следующих размерах: - с кадастровым ... – 5 694 879 руб. по состоянию на 1 января 2020 года, - с кадастровым номером ... – 1 577 231 руб. по состоянию на 25 июня 2021 года, - с кадастровым номером ... – 2 866 922 руб. по состоянию на 1 января 2020 года. Принимая расхождение между кадастровой и рыночной стоимостями, судом по ходатайству представителя административного истца назначена судебная оценочная экспертиза по установлению рыночной стоимости объектов недвижимости, проведение которой поручено эксперту ... ФИО5 Согласно заключению эксперта ... ФИО5 №... от дата рыночная стоимость объектов капитального строительства определена в следующих размерах: - с кадастровым ... – 5 754 000,00 руб. по состоянию на 1 января 2020 года, - с кадастровым номером ... – 1 934 000,00 руб. по состоянию на 25 июня 2021 года, - с кадастровым номером ... – 3 837 000,00 руб. по состоянию на 1 января 2020 года. Суд при оценке заключения эксперта в порядке, предусмотренном ст.ст. 82,84 Кодекса административного судопроизводства РФ, в качестве одного из доказательств, не имеющего предопределяющего значения по настоящему делу, находит его достоверным и допустимым, учитывая, что в составе представленного экспертного заключения имеются сведения о квалификации эксперта, проводившего исследования (стаж оценочной деятельности ... года), включен в Реестр членов СРО, имеет квалификационный аттестат по оценке недвижимости, а также полиса страхования гражданской ответственности эксперта и экспертной организации... Требования, содержащиеся в ст.ст. 2, 3, 4, 6-8, 16 и 17, ч.2 ст.18, ст.ст. 24 и 25 Федерального Закона от 31.05.2011 г. № 73-ФЗ (в редакции от 25.11.2013г.) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемые к судебно-экспертным учреждениям, не являющихся государственными судебно-экспертными учреждениями, соблюдены. Эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение научно обосновано, составлено с учетом представленных эксперту документов об объектах оценки, не имеет противоречий. Эксперт использовал при оценке нежилых помещений и здания метод сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, обосновав отказ от применения в исследовании затратного и доходного подходов, принимая во внимание достаточно развитый рынок продажи коммерческой недвижимости в адрес . В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, копии материалов и распечаток. Со стороны административных ответчиков замечания и возражения относительно проведенного исследования эксперта, использованных в расчетах аналогов не поступили. При указанных обстоятельствах суд полагает заключение экспертизы надлежащим доказательством, которое может быть положено в основу вывода о рыночной стоимости нежилых помещений и здания в размерах, установленных экспертом, поскольку использованные экспертом аналоги соответствуют среднему уровню ценового диапазона в том сегменте рынка, к которому относятся объекты оценки, и с учетом проведенных корректировок сопоставимы по основным ценообразующим факторам. Анализ рынка экспертом произведен надлежащим образом, правила отбора объектов-аналогов соблюдены, использованная экспертом информация и методология расчетов соответствуют принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности (пункт 25 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611). В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 24 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», применительно к положениям статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил: административное исковое заявление закрытого акционерного общества «Прогресс» об установлении кадастровой стоимости объектов капитального строительства равной их рыночной стоимости удовлетворить. Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес , в размере его рыночной стоимости 5 754 000,00 рублей по состоянию на 01 января 2020 года. Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес , в размере его рыночной стоимости 1 934 000,00 рублей по состоянию на 25 июня 2021 года. Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес , в размере его рыночной стоимости 3 837 000,00 руб. по состоянию на 01 января 2020 года. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Е.А. Старичкова ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р Е Ш Е Н И Е дело № 3га-1523/2021 16 февраля 2023 года г. Уфа Верховный суд Республики Башкортостан в составе судьи Верховного суда Республики Башкортостан Старичковой Е.А., при секретаре Ширшовой Э.С., с участием представителя административного истца ЗАО «Прогресс» Назаргуловой А.Б., представителя административных ответчиков Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» Пиндюрина В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению закрытого акционерного общества «Прогресс» (далее – ЗАО «Прогресс») об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства равной его рыночной стоимости, установил: определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2022 года заявление закрытого акционерного общества «Прогресс» о пересмотре решения по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам удовлетворено. Отменено решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2021 года в части установления кадастровой стоимости объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес , в размере его рыночной стоимости 1 934000,00 рублей по состоянию на 25 июня 2021 года. Дело в отмененной части назначено к рассмотрению судом первой инстанции. В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Назаргулова А.Б. заявленные требования поддержала, просила установить кадастровую стоимость нежилого помещения в размере рыночной по состоянию на 1 января 2020 года на основании проведенной оценочной экспертизы. Представитель административных ответчиков Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» по доверенностям Пиндюрин В.Д. оставил принятие судебного акта на усмотрение суда, пояснив при этом, что возражения относитель вывода эксперта по определению рыночной стоимости объекта недвижимости не имеет, ходатайство о назначении повторной (дополнительной) экспертизы не имеет. Лица, участвующие в деле о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и явка которых не признана судом обязательной. Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства из материалов административного дела, суд приходит к следующим выводам. В силу положений части 1 статьи 245 КАС РФ, части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ) юридические и физические лица вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ). В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с данным Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 апреля 2017 года № 183 «О дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в Республике Башкортостан» установлена дата перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года №237-ФЗ в Республике Башкортостан – 1 июля 2017 года. Согласно пункту 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении отдельных видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения. Из материалов дела следует, что административный истец является собственником нежилого помещения с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: адрес , что подтверждается выписками из ЕГРН о зарегистрированных правах на объект недвижимости. Как установлено судом при разрешении вопроса о пересмотре решения по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам общая площадь нежилого помещения с кадастровым номером ... не претерпевала изменений, составляла ... кв.м, в связи с чем кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит определению по состоянию на дату государственной кадастровой оценки 1 января 2020 года, результаты которой утверждены Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 12 ноября 2020 года № 1701 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки отдельных объектов недвижимости Республики Башкортостан по состоянию на 01 января 2020 года», в связи с чем судом по ходатайству представителя административного истца назначена судебная оценочная экспертиза по установлению рыночной стоимости объекта недвижимости, проведение которой поручено эксперту ... ФИО5 Согласно заключению эксперта ... ФИО5 №... от дата рыночная стоимость объекта капитального строительства определена в размере 1929000 рублей по состоянию на 1 января 2020 года. Суд при оценке заключения эксперта в порядке, предусмотренном ст.ст. 82,84 Кодекса административного судопроизводства РФ, в качестве одного из доказательств, не имеющего предопределяющего значения по настоящему делу, находит его достоверным и допустимым, учитывая, что в составе представленного экспертного заключения имеются сведения о квалификации эксперта, проводившего исследования (стаж оценочной деятельности ... года), включен в Реестр членов СРО, имеет квалификационный аттестат по оценке недвижимости, а также полиса страхования гражданской ответственности эксперта и экспертной организации... Требования, содержащиеся в ст.ст. 2, 3, 4, 6-8, 16 и 17, ч.2 ст.18, ст.ст. 24 и 25 Федерального Закона от 31.05.2011 г. № 73-ФЗ (в редакции от 25.11.2013г.) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемые к судебно-экспертным учреждениям, не являющихся государственными судебно-экспертными учреждениями, соблюдены. Эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Со стороны административных ответчиков замечания и возражения относительно проведенного исследования эксперта, использованных в расчетах аналогов не поступили. При указанных обстоятельствах, суд полагает заключение экспертизы надлежащим доказательством, которое может быть положено в основу вывода о рыночной стоимости нежилого помещения в размере, установленном экспертом, поскольку использованные экспертом аналоги соответствуют среднему уровню ценового диапазона в том сегменте рынка, к которому относятся объект оценки, и с учетом проведенных корректировок сопоставимы по основным ценообразующим факторам. Анализ рынка экспертом произведен надлежащим образом, правила отбора объектов-аналогов соблюдены, использованная экспертом информация и методология расчетов соответствуют принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности. Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил: административное исковое заявление закрытого акционерного общества «Прогресс» об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства равной его рыночной стоимости удовлетворить. Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес в размере его рыночной стоимости 1 929000,00 рублей по состоянию на 1 января 2020 года. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать16 сентября 2021 года. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья Верховного Суда Республики Башкортостан п/п Е.А. Старичкова Мотивированное решение изготовлено дата .