КАСПервая инстанциярассмотрено

Дело № ДЕЛО № 3га-1565/2021 ~ М-1059/2021

vs--bkr.sudrf.ru
Тип производства
КАС
Инстанция
Первая инстанция
Регион
Республика Бурятия
Дата поступления
22.09.2021
Дата решения
18.11.2021
Судья
Козлова Наталья Владимировна
Стороны
Результат
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Связанные персоны
Показать в графе →
Козлова Наталья Владимировна
Судья
case_uid: 03OS0000-01-2021-001088-66
uid_gas: 03OS0000-01-2021-001088-66
vnkod: vs--bkr.sudrf.ru (—)
host:
Полный текст судебного акта
9 585 зн.
Дело № 3га-1565/2021 Верховный Суд Республики Башкортостан Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е город Уфа 18 ноября 2021 года Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Козловой Н.В., при секретаре судебного заседания Даминовой Р.И., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Универмаг «Первомайский» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости, установил: ООО «Первомайский» обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости. В обоснование требований указано, что административный истец является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером №... площадью ... кв.м., расположенного по адресу: адрес Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости установлена по состоянию на 01 января 2020 год в размере 44 958 455,08 рублей. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости №... , выполненному ... », рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2020 года составляет 32 813 000 рублей. Значительное превышение кадастровой стоимости объекта недвижимости над его рыночной стоимостью нарушает права административного истца как собственника. На основании изложенного административный истец просит установить кадастровую стоимость вышеуказанного объекта равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2020 года в размере, установленном в отчете об оценке. От представителя административного истца – ФИО5 поступило заявление о рассмотрении дела без их участия. От представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ Республики Башкортостан «Государственная оценка и техническая инвентаризация» - ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела без её участия, в котором она также просит отказать в удовлетворении заявленных требований, о назначении по делу дополнительной или повторной экспертиз ходатайств не поступило. В судебное заседание представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФГБУ «Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан, Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан не явились. Получение извещения подтверждается отчетами о прочтении, уведомлениями, реестрами отправки. Информация о рассмотрении дела также размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Согласно части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени рассмотрения дела. Исследовав материалы административного дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с положениями главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона Республика Башкортостан «О налоге на имущество организаций» от 28 ноября 2003 г. № 43-з в отношении спорных объектов недвижимости административный истец является плательщиком налога на имущество организаций, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения. Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Положениями части 3 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ установлено, что решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с данным Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 апреля 2017 года № 183 «О дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в Республике Башкортостан» установлена дата перехода к проведению государственной кадастровой оценки в Республике Башкортостан в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года №237-ФЗ в Республики Башкортостан - 1 июня 2017 года. Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 12.11.2020 года № 1701 утверждены результаты государственной кадастровой оценки спорного объекта недвижимости. При рассмотрении дела судом установлено, что административный истец является собственником вышеуказанного объекта недвижимости. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости установлена по состоянию на 01 января 2020 год в размере 44 958 455,08 рублей. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости №... , выполненному ... рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2020 года составляет 32 813 000 рублей. С целью установления действительной рыночной стоимости объекта недвижимости по ходатайству представителя административного истца определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 октября 2021 года по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ... Согласно заключению эксперта ... №... от дата рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2020 год составляет 36 039 000 рублей. Суд, оценивая отчет об оценке рыночной стоимости №... , выполненный ООО РЦО «102 эксперт», заключение эксперта ... №... от дата , представленные в качестве доказательств по настоящему делу, приходит к выводу о необходимости использования в качестве обоснования рыночной стоимости объекта недвижимости заключения ... №... от дата , поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям, является достоверным, допустимым, относимым и достаточным; заключение подготовлено квалифицированным экспертом, компетенция эксперта проверена судом, эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки и доступных сведений об аналогах, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях. При проведении экспертизы учтены требования Федеральных законов «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации, Федеральных стандартов оценки №№1-4,7. В заключении эксперта использованы допустимые аналоги, актуальные на дату сопоставления, произведены корректировки аналогов. Лицами, участвующими в деле, каких-либо доводов, позволяющих подвергать сомнению заключение судебной экспертизы, не приведено, доказательств в опровержение данного заключения не представлено, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертиз не заявлено. С учетом изложенных обстоятельств, суд находит, что требования административного истца подлежат удовлетворению с учетом выводов, изложенных в заключении эксперта ... №... от дата . Положения статьи части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» имеют специальный характер и не ограничивают правообладателей объектов недвижимости в использовании судебной защиты, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. Результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости затрагивают права и обязанности административного истца как собственника и плательщика налогов, в связи с чем, суд полагает, что заявитель вправе обратиться в судебном порядке об установлении кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости. На основании изложенного, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, в том числе заключение эксперта, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости. При этом установление измененной кадастровой стоимости объекта подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости. Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил: административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Универмаг «Первомайский» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости, удовлетворить. Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером с кадастровым номером №... , площадью ... кв.м., расположенного по адресу: адрес , по состоянию на 01 января 2020 года в размере 36 039 000 рублей. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Н.В. Козлова