Дело № ДЕЛО № 3га-74/2022 (3га-1659/2021;) ~ М-1104/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р Е Ш Е Н И Е дело № 3га-74/2022 7 апреля 2022 года г. Уфа Верховный суд Республики Башкортостан в составе судьи Верховного суда Республики Башкортостан Старичковой Е.А., при секретаре Даминовой Р.И., с участием представителя административного истца ООО «Офис» - Рахматуллина Т.З., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Офис» (далее – ООО «Офис») об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, установил: ООО «Офис», являясь собственником пяти объектов капитального строительства, расположенных по адресу: адрес , обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным иском об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной, мотивируя требование тем, что кадастровая стоимость объектов недвижимости в результате проведенной государственной оценки жилого и нежилого фонда Республики Башкортостан не соответствует их рыночной стоимости, определенной в отчете №... от дата , выполненном оценщиком ФИО3 Данное обстоятельство затрагивает законные интересы административного истца по оплате экономически обоснованного налога на имущество. Административный истец просил установить кадастровую стоимость нежилых зданий согласно Отчету по оценке объектов недвижимости. В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Рахматуллин Т.З. заявленные требования поддержал, соглашаясь с выводами эксперта по определению рыночной стоимости объектов капитального строительства. Представители административных ответчиков Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, заинтересованных лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заедания, не явились, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, уважительные причины неявки в суд не представили. В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и явка которых не признана судом обязательной. Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав письменные доказательства из материалов административного дела, суд приходит к следующим выводам. В силу положений части 1 статьи 245 КАС РФ, части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ) юридические и физические лица вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ). В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с данным Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 апреля 2017 года № 183 «О дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в Республике Башкортостан» установлена дата перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года №237-ФЗ в Республике Башкортостан – 1 июля 2017 года. Согласно пункту 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении отдельных видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения. Из материалов дела следует, что административный истец является собственником пяти объектов капитального строительства – нежилых помещений с кадастровыми номерами ... расположенных по адресу: адрес , что подтверждается выписками из ЕГРН от дата . По выпискам из ЕГРН об основных характеристиках объектов недвижимости от дата нежилые помещения поставлены на кадастровый учет в период 2011 – 2017 гг. Результаты государственной кадастровой оценки объектов жилого и нежилого фонда Республики Башкортостан по состоянию на 01 января 2020 года утверждены Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 12 ноября 2020 года № 1701 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки отдельных объектов недвижимости Республики Башкортостан по состоянию на 01 января 2020 года», опубликованным на официальном Интернет - портале правовой информации Республики Башкортостан 27.11.2015 года http://www.npa.bashkortostan.ru. Вышеуказанным приказом кадастровая стоимость объектов капитального строительства определена по состоянию на 1 января 2020 года в следующих размерах: - с кадастровым номером ... – 43 659 626,7 руб., - с кадастровым номером ... – 42 809 334,09 руб., - с кадастровым номером ... – 43 881 862,26 руб., - с кадастровым номером ... – 10 970 577,64 руб., - с кадастровым номером ... – 17 537 619 руб. Оспаривая кадастровую стоимость объектов недвижимости, административный истец предоставил отчет №... от дата , выполненный оценщиком ФИО3 , согласно которому рыночная стоимость объектов капитального строительства определена по состоянию на 1 января 2020 года в следующих размерах: - с кадастровым номером ... – 12 360 000 руб., - с кадастровым номером ... – 12 120 000 руб., - с кадастровым номером ... – 12 424 000 руб., - с кадастровым номером ... – 2 941 000 руб., - с кадастровым номером ... – 5 000 000 руб. Принимая расхождение между кадастровой и рыночной стоимостями, судом назначена судебная оценочная экспертиза по установлению рыночной стоимости объектов недвижимости, проведение которой поручено эксперту ... ФИО7 Согласно заключению эксперта ... ФИО8 . №... от дата рыночная стоимость объектов недвижимости определена по состоянию на 1 января 2020 года в следующих размерах: - с кадастровым номером ... – 27 973 000 руб., - с кадастровым номером ... – 27 428 000 руб., - с кадастровым номером ... – 28 116 000 руб., - с кадастровым номером ... – 6 784 000 руб., - с кадастровым номером ... – 11 232 000 руб. Суд при оценке заключения в порядке, предусмотренном ст.ст. 82,84 Кодекса административного судопроизводства РФ, в качестве одного из доказательств, не имеющего предопределяющего значения по настоящему делу, находит его достоверным и допустимым, учитывая, что в составе представленного экспертного заключения имеются сведения о квалификации эксперта, проводившей исследование (стаж работы по специальности ... лет). Требования, содержащиеся в статьях 3, 11-13, 25 Федерального Закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ (в редакции от 01.07.2021г.) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемые к судебно-экспертным учреждениям, соблюдены. Эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение научно обосновано, составлено с учетом представленных эксперту документов об объектах оценки, не имеет противоречий. Эксперт использовал при оценке нежилых помещений метод прямого сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, метод капитализации в рамках доходного подхода, обосновав отказ от применения в исследовании затратного подхода в связи с достаточностью развитостью рынка коммерческой недвижимости в адрес . В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, копии материалов и распечаток. Отобранные для исследования аналоги принадлежат к тому же сегменту рынка, что и объекты оценки (рынок коммерческой недвижимости), расположены в адрес , идентифицированы по информации с открытых источников сети интернет. Удельные веса аналогов практически равные. Суд полагает заключение экспертизы надлежащим доказательством, которое может быть положено в основу вывода о рыночной стоимости объектов капитального строительства в размерах, установленных экспертом, поскольку использованные экспертом аналоги соответствуют среднему уровню ценового диапазона в том сегменте рынка, к которому относятся объекты оценки, и с учетом проведенных корректировок сопоставимы с ним по основным ценообразующим факторам. Анализ рынка экспертом произведен надлежащим образом, правила отбора объектов-аналогов соблюдены, использованная экспертом информация и методология расчетов соответствуют принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности (пункт 25 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611). В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен названным Кодексом. В ходе судебного разбирательства административными ответчиками каких-либо доказательств иного размера рыночной стоимости спорных объектов недвижимости суду представлено не было. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 24 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», применительно к положениям статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил: административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Офис» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости удовлетворить. Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером ... , общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес , в размере его рыночной стоимости 27 973 000,00руб. по состоянию на 01 января 2020 года. Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером ... , общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес , в размере его рыночной стоимости 27 428 000,00 руб. по состоянию на 01 января 2020 года. Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером ... , общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес , в размере его рыночной стоимости 28 116 000,00 руб. по состоянию на 01 января 2020 года. Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером ... , общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес , в размере его рыночной стоимости 6 784 000,00 руб. по состоянию на 01 января 2020 года. Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером ... , общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес , в размере его рыночной стоимости 11 232 000,00 руб. по состоянию на 01 января 2020 года. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости считать 1 октября 2021 года. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Е.А. Старичкова