Дело № ДЕЛО № 3га-60/2022 (3га-1633/2021;) ~ М-1123/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е Дело № 3га-60/2022 03 февраля 2022 года г. Уфа Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р., при секретаре судебного заседания Ширшовой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Филатовой ФИО8 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан, Правительству Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, у с т а н о в и л: Филатова В.И. обратилась в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости. В обоснование требований указано, что административный истец является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером ... , общей площадью 25,8 кв.м., расположенного по адресу: адрес . Кадастровая стоимость данного объекта недвижимости с кадастровым номером ... по состоянию на 01 октября 2018 года определена в размере 1 011 422,18 рублей. Вместе с тем, согласно отчету об оценке ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» от 24 сентября 2021 года по состоянию на 01 октября 2018 года рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ... составляет 80 000 рублей. Административный истец считает, что установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости, значительно превышающая рыночную стоимость, нарушает его права, необоснованно увеличивая размер имущественного налога. На основании изложенного, административный истец просит суд установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ... , общей площадью 25,8 кв.м., расположенного по адресу: адрес , равной рыночной стоимости в размере 80 000 рублей, по состоянию на 01 октября 2018 года. Административный истец Филатова В.И., представитель административного истца Филатовой В.И. – Стурман А.А., действующая по доверенности от 04 октября 2021 года, в судебное заседание не явились, представили суду ходатайство о рассмотрении дела без их участия, административное исковое заявление поддержали, просили суд требование удовлетворить. Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан, Правительства Республики Башкортостан, Администрации городского поселения г.Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, заинтересованное лицо Размахов А.Н., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом. В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации здания, помещения, расположенные в пределах муниципального образования, являются объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц. Согласно статье 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если такой порядок определения налоговой базы установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»). Согласно части 2 статьи 24.15 вышеуказанного Федерального закона датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень. В соответствии с частями 1, 2 статьи 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей. При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости возложена на административного истца. На административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений. Установлено, что Филатова В.И. является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером ... , общей площадью 25,8 кв.м., расположенного по адресу: адрес , что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22 сентября 2021 года. Результаты государственной кадастровой оценки объектов жилого и нежилого фонда Республики Башкортостан утверждены Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 ноября 2015 года № 496 по состоянию на 01 января 2015 года. Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 23 августа 2021 года кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ... по состоянию на 01 октября 2018 года определена в размере 1 011 422,18 руб. Административным истцом Филатовой В.И. в обоснование заявленных требований предоставлен отчет об оценке ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» от 24 сентября 2021 года, согласно которому по состоянию на 01 октября 2018 года рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ... составляет 80 000 рублей. В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов. С целью определения действительной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО « ... ». Согласно заключению эксперта ООО « ... №41/21 от 22 ноября 2021 года по состоянию на 01 октября 2018 года рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ... составляет 85 847,69 рублей. Суд, оценивая вышеуказанное заключение эксперта в качестве доказательства по настоящему делу, находит его достоверным, допустимым, относимым и достаточным, поскольку заключение подготовлено квалифицированным экспертом, который предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, составлено с учетом представленных эксперту документов об объектах оценки и доступных сведений об аналогах, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях. Как следует из заключения экспертизы, рыночная стоимость объекта недвижимости была определена сравнительным подходом к оценке, методом сравнения продаж, основанном на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами. В соответствии с пунктом 10 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №297, объект-аналог это объект, сходный по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость. Пунктом 13 ФСО №1 предусмотрено, что сравнительный подход рекомендуется применять, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов. При этом могут применяться как цены совершенных сделок, так и цены предложений. В пункте 20 ФСО № 7 указано, что рыночная стоимость земельного участка, застроенного объектами капитального строительства, или объектов капитального строительства для внесения этой стоимости в государственный кадастр недвижимости оценивается исходя из вида фактического использования оцениваемого объекта. При этом застроенный земельный участок оценивается как незастроенный, предназначенный для использования в соответствии с видом его фактического использования. Согласно пункту 22 ФСО № 7, при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает следующие положения: а) сравнительный подход применяется для оценки недвижимости, когда можно подобрать достаточное для оценки количество объектов-аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений; б) в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным; в) при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке. Оценивая заключение экспертизы, выполненной экспертом ООО « ... №41/21 от 22 ноября 2021 года, суд приходит к выводу о том, что подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов оценщиком произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств. Лицами, участвующими в деле, каких-либо доводов, позволяющих подвергать сомнению указанное заключение судебной экспертизы, не приведено, доказательств в опровержение данного заключения не представлено, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта и с учетом требований статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив данное заключение на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего требования административного истца. Результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости затрагивают права и обязанности административного истца как его собственника, являющегося плательщиком имущественного налога, размер которого определяется исходя из его кадастровой стоимости, в связи с чем истец вправе в судебном порядке оспорить результаты определения кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости. На основании изложенного, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, в том числе заключение эксперта ООО « ... №41/21 от 22 ноября 2021 года, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости. Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд р е ш и л: административное исковое заявление Филатовой ФИО9 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, поданное в Верховный суд Республики Башкортостан 05 октября 2021 года, удовлетворить. Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ... , общей площадью 25,8 кв.м., расположенного по адресу: адрес , равной рыночной стоимости в размере 85 847,69 рублей по состоянию на 01 октября 2018 года. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Верховный Суд Республики Башкортостан. Судья Верховного Суда Республики Башкортостан п/п Г.Р. Фархутдинова