Дело № ДЕЛО № 3га-64/2022 (3га-1646/2021;) ~ М-1141/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е Дело № 3га-64/2022 12 мая 2022 года г. Уфа Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р., при секретаре судебного заседания Мухаметзянове Р.Р., с участием представителя административного истца Хаджиева А.Х.– Батталова Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хаджиева Адама Хамидовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Государственному бюджетному учреждению Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, у с т а н о в и л: Хаджиев А.Х. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости. В обоснование требований указано, что административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером №... общей площадью 35 627 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: производственная деятельность, деловое управление, расположенного по адресу: адрес Кадастровая стоимость данного земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на 1 января 2019 года определена в размере 33 596 973,54 руб. Вместе с тем, согласно отчету об оценке оценщика Гайфуллиной Л.Р. №023/009/2021КЗ ХАХ от 23 сентября 2021 года по состоянию на 1 января 2019 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... составляет 11 508 000 руб. Административный истец считает, что установленная кадастровая стоимость земельного участка, значительно превышающая рыночную стоимость, нарушает его права, необоснованно увеличивая размер арендных платежей. На основании изложенного, административный истец просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №... общей площадью 35 627 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: производственная деятельность, деловое управление, расположенного по адресу: адрес с учетом выводов, изложенных в отчете об оценке оценщика Гайфуллиной Л.Р. №023/009/2021КЗ ХАХ от 23 сентября 2021 года, в размере 11 508 000 руб. Представитель административного истца Хаджиева А.Х. – Батталов Э.Р., действующий по доверенности от 16 августа 2021 года, административные исковые требования поддержал, просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на 01 января 2019 года равной его рыночной стоимости в размере 11 508 000 руб. Административный истец Хаджиев А.Х., в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия. Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом. В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. В силу положений части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ). При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости возложена на административного истца. На административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений. Установлено, что административный истец Хаджиев А.Х. является арендатором земельного участка с кадастровым номером №... общей площадью 35 627 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: производственная деятельность, деловое управление, расположенного по адресу: адрес что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11 октября 2021 года; Договором аренды земельного участка №54-21 от 01 июня 2021 года. Расчет арендной платы земельного участка производится исходя из его кадастровой стоимости. Результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Башкортостан по состоянию на 1 января 2019 года утверждены приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 18 октября 2019 года №1443 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков Республики Башкортостан в составе земель отдельных категорий по состоянию на 1 января 2019 года». Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 09 октября 2021 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на 1 января 2019 года определена в размере 33 596 973,54 руб. Административный истец, полагая, что установленная кадастровая стоимость спорного земельного участка не соответствует его рыночной стоимости и нарушает его права как арендатора, обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд. Административным истцом Хаджиевым А.Х. в обоснование заявленных требований представлен отчет об оценке, выполненный оценщиком Гайфуллиной Л.Р. №023/009/2021КЗ ХАХ от 23 сентября 2021 года, согласно которому по состоянию на 01 января 2019 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... составляет 11 508 000 руб. В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов. Согласно заключению эксперта ООО «РОСТ-Консалт» Варисова С.М. №05/03-2022 от 15 марта 2022 года, отчет оценщика Гайфуллиной Л.Р. №023/009/2021КЗ ХАХ от 23 сентября 2021 года об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №... , согласно которому по состоянию на 01 января 2019 года его рыночная стоимость составляет 11 508 000 руб., соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного органа по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Из заключения эксперта ООО «РОСТ-Консалт» следует, что в исследуемом отчете был применён сравнительный подход. Итоговое суждение о величине стоимости объекта оценки было основано на результате сравнительного подхода. По мнению эксперта, выбор подхода является обоснованным. В рамках выбранного подхода оценщик использовал метод сравнения продаж. Отчет содержит обоснование выбора подхода оценки и метода внутри подхода. Применение метода сравнения продаж является обоснованным. Информация, использованная оценщиком, достаточная и считается достоверной. Аналоги подобраны в соответствии с назначением объекта оценки и видом разрешенного использования. Корректировочные коэффициенты обоснованы. Таким образом, по мнению эксперта, сделанные оценщиком выводы о величине рыночной стоимости объекта оценки следует признать обоснованными. В соответствии с пунктом 10 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №297, объект-аналог это объект, сходный по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость. Пунктом 13 ФСО №1 предусмотрено, что сравнительный подход рекомендуется применять, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов. При этом могут применяться как цены совершенных сделок, так и цены предложений. В пункте 20 ФСО № 7 указано, что рыночная стоимость земельного участка, застроенного объектами капитального строительства, или объектов капитального строительства для внесения этой стоимости в государственный кадастр недвижимости оценивается исходя из вида фактического использования оцениваемого объекта. Согласно пункту 22 ФСО № 7, при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает следующие положения: а) сравнительный подход применяется для оценки недвижимости, когда можно подобрать достаточное для оценки количество объектов-аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений; б) в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным; в) при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке. Оценивая отчет об оценке №023/009/2021КЗ ХАХ от 23 сентября 2021 года, выполненный оценщиком Гайфуллиной Л.Р., и экспертное заключение ООО «РОСТ-Консалт» Варисова С.М. №05/03-2022 от 15 марта 2022 года, суд приходит к выводу о том, что подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов оценщиком произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств. Лицами, участвующими в деле, каких-либо доводов, позволяющих подвергать сомнению указанные отчет об оценке и заключение судебной экспертизы, не приведено, доказательств в опровержение данных отчета об оценке и экспертного заключения не представлено, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным отчету об оценке и заключению эксперта и с учетом требований статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив данные документы на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд принимает их в качестве доказательств, подтверждающих требования административного истца. На основании изложенного, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости. Права административного истца могут быть защищены с использованием такого способа, как установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, поскольку результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности Хаджиева А.Х., необоснованно увеличивая размер арендной платы. На основании изложенного, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости. Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд р е ш и л: административное исковое заявление Хаджиева Адама Хамидовича об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, поданное в Верховный Суд Республики Башкортостан 18 октября 2021 года, удовлетворить. Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №... общей площадью 35 627 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: производственная деятельность, деловое управление, расположенного по адресу: адрес , равной рыночной стоимости в размере 11 508 000 рублей по состоянию на 1 января 2019 года. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Верховный Суд Республики Башкортостан. Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Г.Р. Фархутдинова