Дело № ДЕЛО № 3га-1645/2021 ~ М-1143/2021

Дело № 3га-1645/2021 Верховный Суд Республики Башкортостан Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е город Уфа 21 декабря 2021 года Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Козловой Н.В., при секретаре судебного заседания Ширшовой Э.С., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Русаковича А.А. об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости, установил: Русакович А.А. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости. В обоснование требований указано, что административный истец является собственником: объекта недвижимости с кадастровым номером №... , площадью 64,6 кв.м., расположенного по адресу: адрес , что подтверждается выпиской из ЕГРН; объекта недвижимости с кадастровым номером №... , площадью 124,3 кв.м., расположенного по адресу: адрес , что подтверждается выпиской из ЕГРН; объекта недвижимости с кадастровым номером №... , площадью 332,3 кв.м., расположенного по адресу: адрес , что подтверждается выпиской из ЕГРН; объекта недвижимости с кадастровым номером №... , площадью 84 кв.м., расположенного по адресу: адрес , что подтверждается выпиской из ЕГРН; объекта недвижимости с кадастровым номером №... , площадью 624 кв.м., расположенного по адресу: адрес , что подтверждается выпиской из ЕГРН. Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости установлена по состоянию на 01 января 2020 года: с кадастровым номером №... в размере 3 860 066,41 рублей. с кадастровым номером №... в размере 6 762 350, 08 рублей. с кадастровым номером №... в размере 16 283 816, 01 рублей. с кадастровым номером №... в размере 5 019 281, 4 рубль. с кадастровым номером №... в размере 39 547 971,84 рубль. Согласно отчетам об оценке рыночной стоимости №... ), выполненным оценщиком ФИО3 , рыночная стоимость спорных объектов недвижимости по состоянию на 01 января 2020 года составляет с кадастровым номером №... в размере 1 875 000 рублей. с кадастровым номером №... в размере 3 320 000 рублей. с кадастровым номером №... в размере 8 190 000 рублей. с кадастровым номером №... в размере 2 445 000 рублей. с кадастровым номером №... в размере 17 060 000 рублей. Значительное превышение кадастровой стоимости объектов недвижимости над их рыночной стоимостью нарушает права административного истца как собственника и налогоплательщика. На основании изложенного административный истец просит установить кадастровую стоимость вышеуказанных объектов равной их рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2020 года в размере, установленном в отчете об оценке. В судебном заседании административный истец требование поддержал, просил их удовлетворить с учетом результатов экспертизы. От представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ Республики Башкортостан «Государственная оценка и техническая инвентаризация» - ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела без их участия, в котором также просит отказать в удовлетворении заявленных требований, о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы ходатайств не поступило. В судебное заседание представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФГБУ «Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан не явились. Получение извещения подтверждается отчетами о прочтении, уведомлениями, реестрами отправки. Информация о рассмотрении дела также размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Согласно части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени рассмотрения дела. Исследовав материалы административного дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с положениями ст. ст. 399, 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения (в том числе здания, строения, сооружения, помещения), являются плательщиками налога на имущество физических лиц. Согласно ст. 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если субъектом Российской Федерации принято соответствующее решение. Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Положениями части 3 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ установлено, что решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с данным Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 апреля 2017 года № 183 «О дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в Республике Башкортостан» установлена дата перехода к проведению государственной кадастровой оценки в Республике Башкортостан в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ в Республики Башкортостан - 1 июня 2017 года. Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 12.11.2020 года № 1701 утверждены результаты государственной кадастровой оценки спорного объекта недвижимости. При рассмотрении дела судом установлено, что административный истец является собственником вышеуказанных объектов недвижимости. Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости установлена по состоянию на 01 января 2020 года: с кадастровым номером №... в размере 3 860 066,41 рублей. с кадастровым номером №... в размере 6 762 350, 08 рублей. с кадастровым номером №... в размере 16 283 816, 01 рублей. с кадастровым номером №... в размере 5 019 281, 4 рубль. с кадастровым номером №... в размере 39 547 971,84 рубль. Согласно отчетам об оценке рыночной стоимости №... ), выполненным оценщиком ФИО3 , рыночная стоимость спорных объектов недвижимости по состоянию на 01 января 2020 года составляет с кадастровым номером №... в размере 1 875 000 рублей. с кадастровым номером №... в размере 3 320 000 рублей. с кадастровым номером №... в размере 8 190 000 рублей. с кадастровым номером №... в размере 2 445 000 рублей. с кадастровым номером №... в размере 17 060 000 рублей. С целью установления действительной рыночной стоимости объектов недвижимости по ходатайству представителя административного истца определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ... Согласно заключению эксперта ... № №... от дата рыночная стоимость спорных объектов недвижимости по состоянию на 01 января 2020 года составляет: с кадастровым номером №... в размере 2 169 000 рублей. с кадастровым номером №... в размере 3 750 000 рублей. с кадастровым номером №... в размере 9 002 000 рублей. с кадастровым номером №... в размере 2 821 000 рублей. с кадастровым номером №... в размере 17 966 000 рублей. Суд, оценивая отчеты об оценке рыночной стоимости №... выполненные оценщиком ФИО3 , заключение эксперта ... . № №... от дата , представленные в качестве доказательств по настоящему делу, приходит к выводу о необходимости использования в качестве обоснования рыночной стоимости объекта недвижимости заключения ... . № №... от дата , поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям, является достоверным, допустимым, относимым и достаточным; заключение подготовлено квалифицированным экспертом, компетенция эксперта проверена судом, эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки и доступных сведений об аналогах, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях. При проведении экспертизы учтены требования Федеральных законов «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации, Федеральных стандартов оценки №№1-4,7. В заключении эксперта использованы допустимые аналоги, актуальные на дату сопоставления, произведены необходимые корректировки аналогов. Лицами, участвующими в деле, каких-либо доводов, позволяющих подвергать сомнению заключение судебной экспертизы, не приведено, доказательств в опровержение данного заключения не представлено, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертиз не заявлено. С учетом изложенных обстоятельств, суд находит, что требования административного истца подлежат удовлетворению с учетом выводов, изложенных в заключении эксперта ... № №... от дата . Положения статьи части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» имеют специальный характер и не ограничивают правообладателей объектов недвижимости в использовании судебной защиты, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. Результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости затрагивают права и обязанности административного истца как собственника и плательщика налогов, в связи с чем, суд полагает, что заявитель вправе обратиться в судебном порядке об установлении кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости. На основании изложенного, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, в том числе заключение эксперта, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости. При этом установление измененной кадастровой стоимости объектов подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости. Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил: административное исковое заявление Русаковича А.А. об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости, удовлетворить. Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... , площадью 64,6 кв.м., расположенного по адресу: адрес по состоянию на 01 января 2020 года в размере 2 169 000 рублей. Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... , площадью 124,3 кв.м., расположенного по адресу: адрес по состоянию на 01 января 2020 года в размере 3 750 000 рублей. Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... , площадью 332,3 кв.м., расположенного по адресу: адрес по состоянию на 01 января 2020 года в размере 9 002 000 рублей. Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... , площадью 84 кв.м., расположенного по адресу: адрес по состоянию на 01 января 2020 года в размере 2 821 000 рублей. Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... , площадью 624 кв.м., расположенного по адресу: адрес по состоянию на 01 января 2020 года в размере 17 966 000 рублей. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Н.В. Козлова