Дело № ДЕЛО № 3га-568/2022 ~ М-312/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р Е Ш Е Н И Е дело № 3га-568/2022 14 июня 2022 года г. Уфа Верховный суд Республики Башкортостан в составе судьи Верховного суда Республики Башкортостан Старичковой Е.А., при секретаре Ширшовой Э.С., с участием представителя административного истца Багиева Р.А., представителя заинтересованного лица Администрации городского круга город Стерлитамак Республики Башкортостан Человой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремстройпроект и дизайн» (далее – ООО «Ремстройпроект и дизайн») об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, установил: ООО «Ремстройпроект и дизайн», являясь собственником земельного участка с кадастровым номером ... , общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес , обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной, мотивируя требование тем, что кадастровая стоимость земельного участка в результате проведенной государственной оценки земель населенных пунктов Республики Башкортостан не соответствует его рыночной стоимости, определенной в отчете «Об определении рыночной стоимости земельного участка» №... от дата , выполненном оценщиком ... Данное обстоятельство нарушает законные интересы административного истца в части уплаты экономически обоснованного земельного налога, исчисляемого от кадастровой стоимости земельного участка. Административный истец просил установить кадастровую стоимость земельного участка согласно Отчету по оценке объекта недвижимости. В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Багиев Р.А. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, соглашаясь с выводом эксперта по определению рыночной стоимости земельного участка. Представитель заинтересованного лица Администрации городского круга город Стерлитамак Республики Башкортостан по доверенности Челова Н.А. представила в судебное заседание письменное мнение на экспертное заключение за подписью генерального директора ООО Оценочная компания «ЗСКЦ», в котором выражено несогласие с выводами эксперта в частности, о сопоставимости отобранных аналогов по факторам вида имущественных прав у аналогов №1 и №2, по наличию инженерных коммуникаций. Представители административных ответчиков Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, заинтересованных лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заедания, не явились, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, уважительные причины неявки в суд не представили. В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и явка которых не признана судом обязательной. Заслушав пояснения представителей административного истца и заинтересованного лица, эксперта ... ФИО7 , исследовав письменные доказательства из материалов административного дела, суд приходит к следующим выводам. В силу положений части 1 статьи 245 КАС РФ, части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ) юридические и физические лица вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ). В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с данным Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 апреля 2017 года № 183 «О дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в Республике Башкортостан» установлена дата перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года №237-ФЗ в Республике Башкортостан – 1 июля 2017 года. Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23.06.2014г. № 171-ФЗ). В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности). Из материалов дела следует, что административный истец является собственником земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером ... , общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес , вид разрешенного использования: ... , что подтверждается выпиской из ЕГРН о зарегистрированных правах на объект недвижимости от дата . По выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от дата земельный участок поставлен на кадастровый учет 20 декабря 2011 года. Результаты государственной кадастровой оценки земельных участков Республики Башкортостан по проведенному в 2019 году в Республике Башкортостан очередному туру работ по актуализации государственной кадастровой оценки утверждены приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 18 октября 2019 года № 1443 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков Республики Башкортостан в составе земель отдельных категорий по состоянию на 1 января 2019 года», размещенным на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан https://mzio.bashkortostan, 24.10.2019. Вышеуказанным приказом кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 1 января 2019 года в размере 2 917 703,2 руб. согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от дата . Оспаривая кадастровую стоимость земельного участка, административный истец предоставил отчет №... от дата , выполненный оценщиком ... согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости определена по состоянию на 1 января 2019 года в размере 1 481 000,00 руб. Принимая во внимание расхождение между кадастровой стоимостью объекта недвижимости и его рыночной стоимостью, определенной в отчете по оценке, судом по ходатайству представителя административного истца назначена судебная экспертиза по установлению рыночной стоимости земельного участка, проведение которой поручено эксперту ... ФИО7 Согласно заключению эксперта ... ФИО7 №... от дата рыночная стоимость объекта недвижимости определена по состоянию на 1 января 2019 года в размере 1 774 000,00 руб. Суд при оценке заключения эксперта в порядке, предусмотренном ст.ст. 82,84 Кодекса административного судопроизводства РФ, в качестве одного из доказательств, не имеющего предопределяющего значения по настоящему делу, находит его достоверным и допустимым, учитывая, что в составе представленного экспертного заключения имеются сведения о квалификации эксперта, проводившего исследования (стаж оценочной деятельности 17 лет), включен в Реестр членов СРО, имеет квалификационный аттестат по оценке недвижимости, а также полиса страхования гражданской ответственности эксперта и экспертной организации... Требования, содержащиеся в ст.ст. 2, 3, 4, 6-8, 16 и 17, ч.2 ст.18, ст.ст. 24 и 25 Федерального Закона от 31.05.2011 г. № 73-ФЗ (в редакции от 25.11.2013г.) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемые к судебно-экспертным учреждениям, не являющихся государственными судебно-экспертными учреждениями, соблюдены. Эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение научно обосновано, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки, не имеет противоречий, выводы эксперта сделаны на основе сравнительного анализа, при котором экспертом при проведении исследования использованы три аналога земельных участков категории земель населенных пунктов с аналогичным объекту оценки виду разрешенного использования – магазины; торговые комплексы, расположенных в адрес с однотипными условиями о доступности необходимых инженерных коммуникаций с расчетом корректировки на локальное местоположение в черте города. Информация получена по данным Интернет-сайтов по продаже земельных участков по указанному назначению в апреле 2018 года, декабре 2015 года и октябре 2017 года с расчетом корректировки на дату публикации по аналогу №2, содержащую необходимую информацию на предмет проверки ее достоверности. В заключении произведены корректировки по виду передаваемых прав в отношении аналогов №1 и №2, по площади земельных участков с применением скидки на торг. Весовые коэффициенты аналогов являются практически равными, что свидетельствует об однородности используемых в расчетах объектов-аналогов. Представленный в письменном мнении довод относительно некорректного использования при исследовании только одного источника информации, а именно, архива сайта Авито, суд считает несостоятельным в силу ретроспективной оценки. Относительно критерия отбора объектов-аналогов, являющегося, по мнению подателя возражений, противоречивым, опровергается пояснениями допрошенного в судебном заседании эксперта ... ФИО7 , пояснившей, что при проведении исследования основным условием отбора является идентификация земельного участка на кадастровой карте, после чего можно приводить такие характеристики аналога, как его точный размер, вид разрешенного использования, правовой статус и пр. Текст объявления по аналогу №1 не содержит сведений об ограждении и замощении, что свидетельствует о том, что собственник не считает их существенными улучшениями, влияющими на цену предложения. Довод о некорректном применении экспертом корректировки на вид передаваемых прав в отношении аналогов №№1, 2 в размере 0,77% также не нашел своего обоснованного подтверждения, поскольку корректировка на вид права для аналогов №1 и №2 составила по экспертному заключению 30% как находящихся в краткосрочной аренде. Необоснованным суд считает также довод о некорректном выводе эксперта о сопоставимости объекта оценки и аналогов по наличию инженерных коммуникаций, поскольку все земельные участки, используемые экспертом в исследовании, находятся в черте города в окружении застроенных участков, в силу чего имеют равные возможности и доступ к городским инженерным сетям. Суд считает также необходимым отметить, что письменное мнение на экспертное заключение составлено генеральным директором ООО «ЗСКЦ» ФИО8 без предоставления сведений о том, что данное лицо осуществляет оценочную деятельность объектов недвижимости, имеет документ об образовании о получении профессиональных знаний в области оценочной деятельности, является членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков, застраховал свою деятельность оценщика при осуществлении оценочной деятельности, в связи с чем представленное мнение не является доказательством, опровергающим достоверность величины рыночной стоимости объекта оценки, определенной судебной экспертизой. Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости земельного участка, определенной судебной экспертизой, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется, административными ответчиками и заинтересованным лицом ходатайств о назначении повторной экспертизы в суде не заявлено. Суд полагает заключение экспертизы надлежащим доказательством, которое может быть положено в основу вывода о рыночной стоимости земельного участка в размере, установленном экспертом, поскольку использованные экспертом аналоги соответствуют среднему уровню ценового диапазона в том сегменте рынка, к которому относится объект оценки, и с учетом проведенных корректировок сопоставимы с ним по основным ценообразующим факторам. Анализ рынка экспертом произведен надлежащим образом, правила отбора объектов-аналогов соблюдены, использованная экспертом информация и методология расчетов соответствуют принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности (пункт 25 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611). В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 24 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», применительно к положениям статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил: административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ремстройпроект и дизайн» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости удовлетворить. Установить кадастровую стоимость земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером ... , общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес , вид разрешенного использования: ... , в размере его рыночной 1 774 000 руб. по состоянию на 1 января 2019 года. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 21 октября 2021 года. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Е.А. Старичкова