КАСПервая инстанциярассмотрено

Дело № ДЕЛО № 3га-75/2022 (3га-1660/2021;) ~ М-1186/2021

vs--bkr.sudrf.ru
Тип производства
КАС
Инстанция
Первая инстанция
Регион
Республика Бурятия
Дата поступления
27.10.2021
Дата решения
10.03.2022
Судья
Старичкова Елена Алексеевна
Стороны
Результат
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Связанные персоны
Показать в графе →
Старичкова Елена Алексеевна
Судья
case_uid: 03OS0000-01-2021-001222-52
uid_gas: 03OS0000-01-2021-001222-52
vnkod: vs--bkr.sudrf.ru (—)
host:
Полный текст судебного акта
14 498 зн.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р Е Ш Е Н И Е дело № 3га-75/2022 10 марта 2022 года г. Уфа Верховный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Старичковой Е.А., при секретаре Ширшовой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бирюкова Б.Ф. об установлении кадастровой стоимости объектов капитального строительства равной их рыночной стоимости, установил: Бирюков Б.Ф., являясь собственником нежилых административных помещений с кадастровыми номерами ... , расположенных по адресу: адрес , обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, мотивируя требование тем, что кадастровая стоимость объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика ... №... от дата . Данное обстоятельство нарушает законные интересы административного истца в части уплаты налога на имущество в повышенном размере. Административный истец просил установить кадастровую стоимость нежилых помещений в размерах, установленных в Отчете по оценке. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд представителей не направили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, уважительные причины неявки в суд не представили. В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и явка которых не признана судом обязательной. Рассмотрев заявленные требования, исследовав письменные доказательства из материалов дела, суд приходит к следующим выводам. В силу положений части 1 статьи 245 КАС РФ, части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ) юридические и физические лица вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ). В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с данным Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 апреля 2017 года № 183 «О дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в Республике Башкортостан» установлена дата перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года №237-ФЗ в Республике Башкортостан – 1 июля 2017 года. Согласно пункту 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении отдельных видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения. Из материалов дела следует, что административный истец является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами ... , расположенных по адресу: адрес что подтверждается выписками из ЕГРН о зарегистрированных правах на объект недвижимости от дата . Результаты государственной кадастровой оценки объектов жилого и нежилого фонда Республики Башкортостан по состоянию на 01 января 2020 года утверждены Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 12 ноября 2020 года № 1701 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки отдельных объектов недвижимости Республики Башкортостан по состоянию на 01 января 2020 года», опубликованным на официальном Интернет - портале правовой информации Республики Башкортостан 27.11.2019 года http://www.npa.bashkortostan.ru. Вышеуказанным приказом кадастровая стоимость объектов недвижимости определена по состоянию на 01 января 2019 года согласно выпискам из ЕГРН о кадастровых стоимостях объектов недвижимости от дата в следующих размерах: - с кадастровым номером ... – 4 658 375,70 руб., - с кадастровым номером ... – 5 189 738,04 рублей. Оспаривая кадастровую стоимость объектов недвижимости, административный истец представил в материалы дела отчет ... №... от дата , согласно которому рыночная стоимость объектов капитального строительства определена по состоянию на 01 января 2019 года в следующих размерах: - с кадастровым номером ... – 2 597 000,00 руб., - с кадастровым номером ... – 3 026 000,00 рублей. В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки, составленный в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки. В случае возникновения сомнений в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости суд в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ, статьей 62 КАС РФ выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались. В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен названным Кодексом. В ходе судебного разбирательства административными ответчиками каких-либо доказательств иного размера рыночной стоимости спорных объектов недвижимости суду представлено не было. На соответствие Отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям статьи 17.1 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, а также на подтверждение стоимости объектов оценки судом назначена экспертиза. Согласно заключению эксперта ... №... от дата Отчет об оценке ... №... от дата , которым рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ... по состоянию на 1 января 2020 года составила 2 597 000,00 руб., нежилого помещения с кадастровым номером ... – 3 026 000,00 рублей, соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Согласно части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Анализ указанного отчета показал, что оценка произведена оценщиком, включенным в реестр оценщиков саморегулируемой организации оценщиков Ассоциация «Русское общество оценщиков», имеющим квалификационный аттестат в области оценочная деятельности по направлению «оценка недвижимости» от 15.07.2021 года №... , профессиональная деятельность которого застрахована по действующему до 19.02.2022 года страховому полису. При проведении исследования использован метод сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, учитывая достаточно развитый рынок по продаже недвижимости в адрес . Отказ от применения в исследовании затратного и доходного подходов в Отчете мотивирован. При сравнительном подходе в качестве объектов-аналогов по нежилому помещению с кадастровым номером ... отобраны три аналогичные объекты капитального строительства, расположенные в спальном микрорайоне современной высотной застройки жилом квартале адрес . При этом интервал значения цен оцениваемого сегмента по проведенному оценщиком анализу рынка объекта оценки составил от 20 000 руб./кв.м до 30 000 руб./кв.м. Объекты-аналоги для объектов капитального строительства (административного назначения) с кадастровым номером ... в количестве трех также расположены в спальном микрорайоне высотной и среднеэтажной застройки с интервалом значения цен от 14 000 руб./кв.м до 20 000 руб./кв.метр. В связи с выбором максимально аналогичных аналогов объем произведенных корректировок незначительный (по площади, на торг, на конструктивные особенности (этаж), на состояние отделки в отношении аналога №1, на наличие отдельного входа для объекта-аналога №2. Весовые коэффициенты всех аналогов практически равные, что свидетельствует об однородности подобранных аналогов. Информация получена по данным Интернет-сайтов по продаже объектов капитального строительства в марте-мае 2019 года, содержащих необходимую информацию на предмет проверки ее достоверности с применением корректировки на время предложения при превышении срока в 13 месяцев на основании индекса инфляции. Таким образом, оценщиком в соответствии с пунктом 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от дата N 299 (далее - ФСО N 3), при составлении отчета об оценке соблюдены в полной мере принципы изложения информации, существенной с точки зрения оценщика для определения стоимости объектов оценки. Информации, существенным образом влияющая на стоимость объектов оценки, подтверждена. Отчет об оценке не вводит в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке) и не допускает неоднозначного толкования полученных результатов. В соответствии с пунктом 24 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297 (далее - ФСО N 1), оценщик при выборе используемых при проведении оценки подходов учел не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. Согласно подпункту "б" пункта 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611 (далее - ФСО N 7), оценщик в качестве объектов-аналогов использовал объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемыми объектами сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемые, ценообразование по каждому из указанных факторов являлось единообразным. Согласно подпункту "д" пункта 22 ФСО N 7 при применении метода корректировок каждый объект-аналог оценщиком сравнивался с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявлены различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или ее удельный показатель скорректирована по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. При этом корректировка по каждому элементу сравнения основывалась на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта. При указанных обстоятельствах суд полагает Отчет об оценке ... №... от дата надлежащим доказательством, которое может быть положено в основу вывода о рыночной стоимости нежилых помещений в размерах, установленных при оценке их рыночной стоимости. Поскольку доказательства недостоверности выводов по оценке лицами, участвующими по делу, не представлены, каких-либо объективных доводов, позволяющих суду усомниться в достоверности представленного административным истцом доказательства не представлено с учетом проведенной по делу экспертизы, суд приходит к выводу о признании Отчета об оценке №... от дата , подготовленного оценщиком ... надлежащим доказательством по делу об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, определенной в Отчете. Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил: административное исковое заявление Бирюкова Б.Ф. об установлении кадастровой стоимости объектов капитального строительства равной их рыночной стоимости удовлетворить. Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства – нежилого помещения с кадастровым номером ... , общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес , в размере его рыночной стоимости 2 597 000,00 руб. по состоянию на 1 января 2020 года. Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства – нежилого помещения с кадастровым номером ... , общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес , в размере его рыночной стоимости 3 026 000,00 руб. по состоянию на 1 января 2020 года. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Е.А. Старичкова