Дело № ДЕЛО № 3га-150/2022 (3га-1756/2021;) ~ М-1283/2021

дело №... га №... 2022 ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации адрес дата Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хамидуллиной Э.М., при секретаре судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального унитарного предприятия торговый распределительный рынок «Кировский» к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по адрес , Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес , Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости, установил: муниципальное унитарное предприятие торговый распределительный рынок «Кировский» обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной его рыночной стоимости. В обоснование требований указано, что административному истцу на праве хозяйственного ведения принадлежат объекты недвижимости: - с кадастровым номером №... :3491 площадью 1516,3 кв.м, расположенного по адресу: адрес , Кировский, адрес , с кадастровой стоимостью 61 523 766 рублей 36 копеек. - с кадастровым номером №... :2995, площадью 2170,1 кв.м, расположенного по адресу: адрес , с кадастровой стоимостью 37 979 766 рублей 44 копеек. - с кадастровым номером №... :3081, площадью 3632, 8 кв.м, расположенного по адресу: адрес , с кадастровой стоимостью 54 570 468 рублей 48 копеек. - с кадастровым номером 02 №... :3484, площадью 1567,2 кв.м, расположенного по адресу: адрес А, с кадастровой стоимостью 39 530 551 рублей 30 копеек. - с кадастровым номером №... :3487, площадью 1810,4 кв.м, расположенного по адресу: адрес , Кировский, адрес , с кадастровой стоимостью 27 195 104 рублей 64 копейки. - с кадастровым номером №... :3490, площадью 2789 кв.м, расположенного по адресу: адрес , Кировский, адрес , с кадастровой стоимостью 113 163 479 рублей 77 копеек. Значительное превышение кадастровой стоимости объекта недвижимости над его рыночной стоимостью нарушает права административного истца как арендатора объекта недвижимости. Административный истец просит установить кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости равной их рыночной стоимости по состоянию на дата Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования согласно заключению судебной экспертизы. Представители ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по адрес , Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес , Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Копии определения суда о принятии дела к производству суда направлены судом дата лицам, участвующим в деле. В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признана судом обязательной. Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В силу пункта 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В силу требований части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от дата N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. По настоящему делу административный истец по существу просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, принимая во внимание, что порядок исчисления налоговых платежей, исходя из данных государственного кадастра недвижимого имущества о кадастровой стоимости объектов недвижимости, затрагивает права административного истца как арендатора. Материалами дела подтверждается, что спорные объекты недвижимости поставлены на государственный кадастровый учет. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость объектов недвижимости: - с кадастровым номером №... :3491 определена по состоянию на дата в размере 61 523 766 рублей 36 копеек. - с кадастровым номером №... :2995 определена по состоянию на дата в размере 37 979 766 рублей 44 копеек.. - с кадастровым номером №... :3081 определена по состоянию на дата в размере 54 570 468 рублей 48 копеек. - с кадастровым номером №... :3484 определена по состоянию на дата в размере 39 530 551 рублей 30 копеек. - с кадастровым номером 02 №... :3487 определена по состоянию на дата в размере 27 195 104 рублей 64 копейки. - с кадастровым номером №... :3490 определена по состоянию на дата в размере 113 163 479 рублей 77 копеек Административным истцом представлены отчет №... от дата , подготовленный ООО «БЛАГО», согласно которому рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровым номером 02:55:010910:349 определена по состоянию на дата составляет 10 646 000 рублей, отчет №... от дата , подготовленный ООО «БЛАГО», согласно которому рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровым номером 02:55:010910:2995 определена по состоянию на дата составляет 9 820 000 рублей, отчет №... от дата , подготовленный ООО «БЛАГО», согласно которому рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровым номером 02:55:010910:3081 определена по состоянию на дата составляет 19 378 000 рублей, отчет №... от дата , подготовленный ООО «БЛАГО», согласно которому рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровым номером 02:55:010910:3484 определена по состоянию на дата составляет 18 074 000 рублей, отчет №... от дата , подготовленный ООО «БЛАГО», согласно которому рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровым номером 02:55:010910:3487 определена по состоянию на дата составляет 12 051 000 рублей, отчет №... от дата , подготовленный ООО «БЛАГО», согласно которому рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровым номером 02:55:010910:3490 определена по состоянию на дата составляет 29 805 000 рублей, при этом указанные рыночные стоимости значительно ниже кадастровой стоимости. Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов (статья 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по данному делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объектов недвижимости, производство экспертизы поручить ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, срок проведения экспертизы определен не позднее дата Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата постановлено: принять отказ МУП торговый распределительный рынок «Кировский» от административного искового заявления в части установления кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №... :3491, №... :2995, №... :3081, №... :3490 равной их рыночной стоимости по состоянию на дата , взыскания с административного ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 000 рублей. Производство по административному делу по административному исковому заявлению МУП торговый распределительный рынок «Кировский» в части установления кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №... 3491, №... :2995, №... :3081, №... :3490 равной их рыночной стоимости по состоянию на дата , взыскания с административного ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 000 рублей, прекратить. дата ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации возвратило определение о назначении экспертизы от дата без исполнения. С целью установления действительной рыночной стоимости объектов недвижимости по ходатайству представителя административного истца определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объектов недвижимости, проведение которой поручено эксперту ООО Оценочная компания «ТерраНова». Согласно заключению эксперта ООО Оценочная компания «ТерраНова» № ОКС/18/08/22-ЗЭ от дата рыночная стоимость объектов недвижимости: - с кадастровым номером №... :3484 по состоянию на дата составляет 16 508 000 рублей, - с кадастровым номером №... :3487 по состоянию на дата составляет 20 032 000 рублей. Суд, оценивая отчет об оценке №... от дата , подготовленный ООО «БЛАГО», заключение эксперта ООО Оценочная компания «ТерраНова» № ОКС/18/08/22-ЗЭ от дата , представленные в качестве доказательств по настоящему делу, приходит к выводу о необходимости использования в качестве обоснования рыночной стоимости объектов недвижимости заключение эксперта ООО Оценочная компания «ТерраНова» № ОКС/18/08/22-ЗЭ от дата , поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям, является достоверным, допустимым, относимым и достаточным; заключение подготовлено квалифицированным экспертом, компетенция эксперта проверена судом, эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки и доступных сведений об аналогах, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях. Достоверность данных, содержащихся в заключение эксперта ООО Оценочная компания «ТерраНова» № ОКС/18/08/22-ЗЭ от дата , лицами, участвующими в деле, не оспаривалась. Ранее какие-либо доводы, свидетельствующие о несоответствии данного заключения эксперта установленным требованиям, лицами, участвующими в деле, которые не были лишены возможности ознакомления с экспертным заключением, не приводились, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертиз не заявлено. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта ООО Оценочная компания «ТерраНова» № ОКС/18/08/22-ЗЭ от дата , и с учетом требований статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив данное заключение на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего требования административного истца. С учетом изложенных обстоятельств, суд находит, что требования муниципального унитарного предприятия торговый распределительный рынок «Кировский» подлежат удовлетворению с учетом выводов, изложенных в заключение эксперта ООО Оценочная компания «ТерраНова» № ОКС/18/08/22-ЗЭ от дата Результаты определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости затрагивают права и обязанности муниципального унитарного предприятия торговый распределительный рынок «Кировский» как арендатора. Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил: установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... :3484, площадью 1567,2 кв.м, расположенного по адресу: адрес А, равной его рыночной стоимости по состоянию на дата в размере 16 508 000 рублей. Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... :3487, площадью 1810,4 кв.м, расположенного по адресу: адрес , равной его рыночной стоимости по состоянию на дата в размере 20 032 000 рублей. Датой подачи заявления считать дата . Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в адрес . Судья Верховного Суда Республики Башкортостан п/п Э.М. Хамидуллина Копия верна: Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Э.М. Хамидуллина