Дело № ДЕЛО № 3га-234/2022 (3га-1854/2021;) ~ М-1355/2021

Дело №3га-234/2022 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации город Уфа 17 марта 2022 года Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Козловой Н.В. при секретаре судебного заседания Галиеве Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административное дело по административному исковому заявлению Думинова А.С. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, УСТАНОВИЛ: Думинов А.С. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу. Свои требования заявитель мотивировал тем, что дата было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, дата он ознакомился с материалами дела, дата дело поступило в суд и 16 июня вынесен обвинительный приговор, справка об исполнении приговора направлена дата .. Однако производство расследования по данному делу и рассмотрение дела в суде продолжалось в течение дата месяцев что, по мнению заявителя, не может быть признано разумным сроком досудебного и судебного производства по делу, не представляющему особой сложности. На основании изложенного Думинов А.С. просит взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на досудебное и судебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере ... рублей. В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО8 просила отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в письменном возражении, указав на то, что следственные мероприятия и рассмотрение дела в суде произведено в разумные сроки. В судебном заседании представитель МВД Российской Федерации, МВД Республики Башкортостан ФИО3 административные исковые требования не признала, полагая, что фактов неисполнения своих обязанностей органами предварительным следствием не установлено. Оснований в удовлетворении иска не усматривается. Представитель Управления МВД Российской Федерации по городу Уфе ФИО4 не признал заявленные требования, пояснив, что срок предварительного следствия составил дата месяцев, жалоб со стороны Думинова А.С. в период проведения следствия не поступало, все следственные действия направлены на раскрытие преступления. Думинов А.С. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица участвующих в деле в связи с наличием сведений об его извещении. Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы уголовного дела №... №... ), суд приходит к следующему. Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г.Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона(пункт1 статьи 6). В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) Граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Согласно статье 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3). Как следует из материалов уголовного дела №... ( №... ), дата следователь отдела расследования преступлений на территории, обслуживаемой ОП №... СУ Управления МВД России по городу Уфе, ФИО5 вынесла постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 1). В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения. Для целей Закона о компенсации под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 УПК РФ, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 УПК РФ, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым (абзац второй пункта 18 названного постановления). Следовательно, по настоящему делу подлежит рассмотрению период производства с момента допроса Думинова А.С. в качестве подозреваемого дата (л.д.65 т.1). Постановлением заместителя начальника отдела по РПТО ОП №... СУ Управления МВД России по городу Уфе от дата в отношении Думинова А.С.. избрана мера пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении (л.д.61 т.1). дата заместителем начальника отдела по РПТО ОП №... СУ Управления МВД России по городу Уфе вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого Думинова А.С. и произведен его допрос в качестве обвиняемого(л.д.230-238 т.1). дата Думинов А.С. вместе с защитником ознакомились с материалами уголовного дела. дата прокурор адрес Республики Башкортостан утвердил обвинительное заключение по обвинению Думинова А.С. по пункту «в» части 2 статьи 158 УПК Российской Федерации (л.д.47 т.2). Копия обвинительного заключения Думиновым А.С. получена дата (л.д.69 т.2). дата уголовное дело поступило в Калининский районный суд адрес и принято судьей дата (л.д.68-70 т.2). Таким образом, продолжительность досудебного производства с момента начала осуществления уголовного преследования в отношении Думинова А.С. с дата до направления уголовного дела в суд дата составила дата месяцев дата дней. С момента возбуждения уголовного дела дата до окончания предварительного расследования – дата - дата месяцев дата дней. Срок досудебного производства уголовного дела не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. дата уголовное дело поступило в Калининский районный суд адрес и принято судьей дата . В этот же день постановлением судьи по уголовному делу назначено судебное заседание на дата на дата часов дата минут без проведения предварительного слушания. Согласно протоколу судебное заседание начато дата в присутствии подсудимого и его защитника, прокурора, рассмотрено в особом порядке и завершено вынесением приговора. Копия приговора получена Думиновым А.С. дата (л.д.97). Копия приговора направлены лицам, участвующим в деле, - дата . Копия приговора с отметкой о вступлении в законную силу направлена Думинову А.С. дата (л.д.116 т.2). Приговор с отметкой о вступлении в законную силу и распоряжение на исполнение направлено в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес - дата (л.д.117 т.2). Доводы Думинова А.С. о длительном расследовании уголовного дела, по которому он обратился с явкой с повинной и отсутствии правовой сложности при расследовании данного уголовного дела, судом исследованы и признаны неубедительными. В рамках предварительного расследования по делу назначены и проведены три экспертизы дата ( л.д.40 т.1), дата ( л.д.134 т.1), дата (л.д.148 т..1), произведен осмотр места происшествия дата года( л.д.5-11 т.1), выемка дата (л.д.102-111 т.1), осмотр предметов, допрошены 4 свидетеля, потерпевшая, произведена проверка показаний на месте 19.11.2020(л.д.76-93 т.1). Продолжительность производства по делу в суде первой инстанции составила 23 дня ( до вступления в законную силу). Доводы Думинова А.С. об исчислении срока производства по делу с учетом времени направления распоряжения на исполнение суд считает несостоятельными, основанными на неправильном толковании закона, поскольку данный период связан с исполнением приговора и не охватывается Федеральным законом 68-ФЗ, поскольку завершается датой вступления приговора в законную силу. Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу с момента начала осуществления уголовного преследования в отношении Думинова А.С. до момента вступления в законную силу приговора суда составила дата месяца дата дней. При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание, что объем уголовного дела составил 2 тома, проведено 3 экспертизы, действия органов следствия были эффективными, последовательными, направленными на установление обстоятельств совершенного преступления и сбора доказательств, сведений, характеризующих личность обвиняемого. Периодов бездействия по исследованному уголовному делу судом не установлено. При таких обстоятельствах, действия органов предварительного следствия и Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан при расследовании и рассмотрении уголовного дела суд признает достаточными и эффективными. С учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание правовую и фактическую сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий органов следствия и суда, производимых в целях своевременного рассмотрения уголовного дела, и общую продолжительность досудебного и судебного производства, Верховный Суд Республики Башкортостан считает, что срок уголовного судопроизводства по данному делу не может быть признан неразумным. Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Башкортостан, Р Е Ш И Л : в удовлетворении административного искового заявления Думинова А.С. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме дата . Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Н.В. Козлова