Дело № ДЕЛО № 3га-282/2022 (3га-1902/2021;) ~ М-1407/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Уфа 17 марта 2022 года Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего - судьи Козловой Н.В., с участием прокурора - Сафина И.Ф. при секретаре судебного заседания Галиеве Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хлюпина В.И. к Совету городского округа адрес Республики Башкортостан об оспаривании нормативного правового акта представительного органа местного самоуправления в части, установил: Хлюпин В.И., являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером №... , категории земель: населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство производственного цеха, расположенного по адресу: адрес », общей площадью ... кв.м., обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к Совету городского округа адрес Республики Башкортостан о признании недействующим со дня принятия решения Совета городского округа адрес Республики Башкортостан от 17 сентября 2020 года №462 «О внесении изменений в решение Совета городского округа адрес Республики Башкортостан от 29 января 2015 года №392 «Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности городского округа адрес Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории городского округа адрес Республики Башкортостан, и отмене решения Совета городского округа адрес Республики Башкортостан от 30 июля 2020 года №447» в части распространения его действия на отношения, возникшие с 1 июля 2020 года. В ходе рассмотрения дела административным истцом дата были уточнены требования о признании недействующим со дня принятия решения Совета городского округа адрес Республики Башкортостан от 17 сентября 2020 года №462 «О внесении изменений в решение Совета городского округа адрес Республики Башкортостан от дата №... «Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности городского округа адрес Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории городского округа адрес Республики Башкортостан и отмене решения Совета городского округа адрес Республики Башкортостан от 30 июля 2020 года №447» в части пункта №... (производственная деятельность) Приложения №... в части распространения его действия на отношения, возникшие с 1 июля 2020 года. Признании недействующим п.4 решения Совета городского округа адрес Республики Башкортостан от 17 сентября 2020 года №462 «О внесении изменений в решение Совета городского округа адрес Республики Башкортостан от 29 января 2015 года №392 «Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности городского округа адрес Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории городского округа адрес Республики Башкортостан и отмене решения Совета городского округа адрес Республики Башкортостан от 30 июля 2020 года №447» в части распространения его действия на правоотношения, возникшие с 1 июля по 17 сентября 2020 года включительно(л.д. ... т.1). В ходе рассмотрения дела дата от представителя административного ответчика - Совета городского округа адрес Республики Башкортостан и заинтересованного лица Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан - ФИО9 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с принятием Советом решения от 3 марта 2022 года №248, которым в п. 4 оспариваемого в суде решения внесены изменения о вступлении в силу решения Совета от 17 сентября 2020 года с момента его опубликования. Представитель административного истца Хлюпина В.И.- ФИО4 не возражала против прекращения производства по делу, расценив это, как признание иска ответчиком путем внесения соответствующих изменений в оспариваемый нормативный правовой акт. Представителям сторон в судебном заседании разъяснены последствия прекращения производства по делу. Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО5 не возражала против прекращения производства по делу, предоставив суду расчет арендных платежей с учетом внесенных изменений в решение Совета от дата , из которого следует, что Хлюпиным В.И. произведена плата за аренду в размере ... рублей, которая распределена по периодам в соответствии с условиями договора аренды и решением Совета в редакции от дата . Прокурор Сафин И.Ф. считал возможным прекратить производство по делу. На судебное заседание не явились Хлюпин В.И., представитель Управления земельно-имущественных отношений и жилищной политики Администрации ГО адрес Республики Башкортостан. Суд считает возможным рассмотреть заявление о взыскании судебных расходов в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в связи с наличием сведений об их надлежащем извещении. Обсудив заявленное ходатайство и выслушав по нему мнения представителей административного истца, ответчика и заинтересованного лица, прокурора, а также проверив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 2 статьи 194 КАС Российской Федерации суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Согласно абзаца 1 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, заявителя, имея в виду то, что производство по делу подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения будет установлено, что оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, в частности, если суд установит, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя. Судом установлено, что в оспариваемый нормативный правовой акт до принятия судом решения в установленном порядке – решением Совета от 3 марта 2022 года №248 внесены изменения, в соответствии с которыми исключается придание нормативному правовому акту обратной силы и он перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца отсутствует. При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить производство по делу в силу вышеприведенных положений процессуального закона. Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 214, 194 КАС Российской Федерации, суд определил: производство по административному делу по административному исковому заявлению Хлюпина В.И. к Совету городского округа адрес Республики Башкортостан об оспаривании нормативного правового акта представительного органа местного самоуправления в части, прекратить. Разъяснить сторонам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 195 КАС Российской Федерации, в соответствии с которой повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете не допускается. Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня принятия определения в окончательной форме. Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Н.В. Козлова