Дело № ДЕЛО № 3га-372/2022 ~ М-1415/2021

№3га-372/2022 ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН О П Р Е Д Е Л Е Н И Е город Уфа 7 июня 2022 года Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Козловой Н.В., с участием прокурора Галиева Р.Р. при секретаре судебного заседания Ш.Э.С. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ягудина М.В. к Совету городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан о признании недействующим решения Совета городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан № 316 от 02 июня 2021 года «Об установлении для собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Белорецк, ул. Алексеева, д. 39/1, находящемся в управлении Управляющей компании ООО УК «Жилкоммунсервис», УСТАНОВИЛ: Ягудин М.В. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к Совету городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан о признании недействующим решения Совета городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан № 316 от 02 июня 2021 года «Об установлении для собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес находящемся в управлении Управляющей компании ООО УК «Жилкоммунсервис». В обоснование требований указано, что оспариваемое решение Совета городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан № 316 от 2 июня 2021 года не соответствует требованиям части 3 статьи 156, части 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, постановлению Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года. Собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: адрес выбрана управляющая компания – ООО УК «Жилкоммунсервис», с которой заключены договора управления. Утвержден минимальный перечень работ к договору, который остался неизменным. За счет программ по капитальному ремонту выполнен капитальный ремонт кровли многоквартирного жилого дома, ремонт четырех подъездов, обустроена детская и спортивные площадки, что значительно снижает нагрузку на управляющую организацию. 29 июня 2018 года проведено общее собрание собственников, на котором установлен размер платы за содержание общего имущества в размере 14 руб. 66 коп. Решением собрания от 14 февраля 2020 года оплачены дополнительные работы по диагностике газового оборудования. 21 января 2021 года в адрес ООО УК «Жилкоммунсервис» направлено письмо с предложением о проведении общего собрания собственников многоквартирного жилого дома и рассмотрении на собрании вопроса об увеличении размера платы за содержание и текущий ремонт до 15 руб. 14 коп. Однако ни детальной расшифровки к Перечню, ни отчета за отчетный период управляющей организацией представлено не было. По мнению административного истца, с учетом выбора собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации, установление размера платы на содержание и текущий ремонт является исключительным полномочием общего собрания собственников и орган местного самоуправления не мог устанавливать размер платы за содержание и ремонт общего имущества. Просил признать недействующим решение Совета городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан № 316 от 02 июня 2021 года «Об установлении для собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес , находящемся в управлении Управляющей компании ООО УК «Жилкоммунсервис». В судебное заседание административный истец Ягудин М.В., представитель Совета городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан не явились. Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные частями 5 и 6 статьи 39, частями 6 и 7 статьи 40, пунктами 1 - 3, 5 и 6 части 1 статьи 194 Кодекса. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о той же предмете. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которым наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определения суда о прекращении производства по соответствующему делу в связи с принятием отказа от заявления является основанием для прекращения производства по административному делу. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 194 КАС Российской Федерации, предусматривающий одно из оснований для прекращения производства по административному делу, направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных административных исковых заявлений и предполагает, что право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе. Установление в каждом конкретном случае, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличие (отсутствие) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения (Определения от 19 июля 2016 года № 1739-О, от 28 марта 2017 года № 553-О, от 20 апреля 2017 года № 729-О, от 27 февраля 2018 года № 542-О и др.). Требования административного истца в настоящем деле по существу сводятся к оспариванию размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес /1, утвержденного решением Совета городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан № 316 от 02 июня 2021 года «Об установлении для собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес находящемся в управлении Управляющей компании ООО УК «Жилкоммунсервис». Вместе с тем, из материалов административного дела №3га-1607/2021 следует, что решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Благодарова В.А., Басимова Р.Х. к Совету городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан о признании недействующим решения Совета городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан № 316 от 02 июня 2021 г. «Об установлении для собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Белорецк, ул. Алексеева, д.39/1, находящемся в управлении Управляющей компании ООО УК «Жилкоммунсервис» отказано. Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2022 года решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2021 года отменено, принято новое решение, которым административные исковые требования Благодарова В.А., Басимова Р.Х. удовлетворены. Признано недействующим со дня принятия решение Совета городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан № 316 от 02 июня 2021 года «Об установлении для собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес , находящемся в управлении Управляющей компании ООО УК «Жилкоммунсервис». Таким образом, имеется вступившее в законную силу решение суда, которым разрешены тождественные административные исковые требования об оспаривании размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес Следовательно, имеется основание для прекращения производства по настоящему делу в силу положений пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: производство по административному делу по административному исковому заявлению Ягудина М.В. к Совету городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан о признании недействующим решения Совета городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан № 316 от 02 июня 2021 года «Об установлении для собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес , находящемся в управлении Управляющей компании ООО УК «Жилкоммунсервис» прекратить. Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, через Верховный Суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня принятия определения суда в окончательной форме. Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Н.В. Козлова