Дело № ДЕЛО № 3га-292/2022 (3га-1912/2021;) ~ М-1466/2021

дело №... га-292/2022 ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Уфа 13 сентября 2022 г. Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бураншина Т.А., при секретаре Мухаметзянове Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение» к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости, установил: ПАО «ОДК-УМПО» обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным иском об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости. В обоснование требований указано, что административный истец является собственником объектов недвижимости: 1. нежилого здания с кадастровым номером №... , площадью 1841,7 кв. м по адресу: адрес кадастровой стоимостью по состоянию на дата в размере 37 325 862,82 руб.; 2. нежилого помещения с кадастровым номером №... , площадью 312,9 кв. м по адресу: адрес , ул. адрес кадастровой стоимостью по состоянию на дата в размере 7 099 241,04 руб.; 3. нежилого помещения с кадастровым номером №... , площадью 214,7 кв. м по адресу: адрес , ул. адрес кадастровой стоимостью по состоянию на дата в размере 5 241 733,03 руб.; 4. нежилого помещения с кадастровым номером №... , площадью 47,9 кв. м по адресу: адрес , ул. адрес кадастровой стоимостью по состоянию на дата в размере 1 324 277,89 руб.; 5. нежилого помещения с кадастровым номером №... , площадью 777,6 кв. м по адресу: адрес , ул. адрес кадастровой стоимостью по состоянию на дата в размере 14 090 391,94 руб.; 6. нежилого помещения с кадастровым номером №... , площадью 227 кв. м по адресу: адрес , ул. адрес кадастровой стоимостью по состоянию на дата в размере 4 836 698,08 руб.; 7. нежилого помещения с кадастровым номером №... , площадью 9,1 кв. м по адресу: адрес , ул. адрес кадастровой стоимостью по состоянию на дата в размере 223 309,81 руб.; 8. нежилого помещения с кадастровым номером №... , площадью 180,6 кв. м по адресу: адрес , ул. адрес кадастровой стоимостью по состоянию на дата в размере 3 848 051,42 руб.; 9. нежилого помещения с кадастровым номером №... , площадью 50,8 кв. м по адресу: адрес , ул. адрес кадастровой стоимостью по состоянию на дата в размере 1 349 716,38 руб.; 10. нежилого помещения с кадастровым номером №... , площадью 372 кв. м по адресу: адрес , ул. адрес кадастровой стоимостью по состоянию на дата в размере 8 440 133,16 руб.; 11. нежилого помещения с кадастровым номером №... , площадью 23,7 кв. м по адресу: адрес , ул. адрес кадастровой стоимостью по состоянию на дата в размере 655 227,26 руб.; 12. нежилого помещения с кадастровым номером №... , площадью 135,6 кв. м по адресу: адрес , ул. адрес кадастровой стоимостью по состоянию на дата в размере 3 310 568,23 руб.; 13. нежилого помещения с кадастровым номером №... , площадью 76,4 кв. м по адресу: адрес , ул. адрес кадастровой стоимостью по состоянию на дата в размере 2 029 888,41 руб.; 14. нежилого помещения с кадастровым номером №... , площадью 153,9 кв. м по адресу: адрес , ул. адрес кадастровой стоимостью по состоянию на дата в размере 3 757 348,46 руб.; 15. нежилого помещения с кадастровым номером №... , площадью 22,1 кв. м по адресу: адрес , ул. адрес кадастровой стоимостью по состоянию на дата в размере 610 992,51 руб.; 16. нежилого помещения с кадастровым номером №... , площадью 68,9 кв. м по адресу: адрес , ул. адрес кадастровой стоимостью по состоянию на дата в размере 1 830 619,26 руб. Значительное превышение кадастровой стоимости объектов недвижимости над их рыночной стоимостью нарушает права административного истца как собственника этих объектов. Административный истец просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости равной их рыночной стоимости по состоянию на дата : 1. с кадастровым номером №... в размере 17 250 000 руб.; 2. с кадастровым номером №... в размере 3 149 500 руб.; 3. с кадастровым номером №... в размере 1 972 000 руб.; 4. с кадастровым номером №... в размере 439962 руб.; 5. с кадастровым номером №... в размере 7 234 106 руб.; 6. с кадастровым номером №... в размере 2 084 900 руб.; 7. с кадастровым номером №... в размере 163 000 руб.; 8. с кадастровым номером №... в размере 1 658 811 руб.; 9. с кадастровым номером 02 №... №... в размере 466 590 руб.; 10. с кадастровым номером №... в размере 3 416 820 руб.; 11. с кадастровым номером №... в размере 217 685 руб.; 12. с кадастровым номером №... в размере 1 245 486 руб.; 13. с кадастровым номером №... в размере 701 734 руб.; 14. с кадастровым номером №... в размере 1 413 572 руб.; 15. с кадастровым номером №... в размере 202 989 руб.; 16. с кадастровым номером №... в размере 632 847 руб. Представитель административного истца Валиахметов И.Ю., представители административных ответчиков и заинтересованных лиц: Министерства земельных и имущественных Республики Башкортостан, ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Копии определения суда о принятии дела к производству суда направлены судом 11 января 2022 г. лицам, участвующим в деле. В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признана судом обязательной. Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Порядок производства по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости установлен главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 245 которого юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (статья 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке"). В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", применяемого к спорным правоотношениям, связанным с государственной кадастровой оценкой (включая оспаривание ее результатов), кадастровая стоимость - полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с настоящим Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке. Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных данной статьей), в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации здания, помещения, расположенные в пределах муниципального образования, указаны в качестве объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц. В силу положений статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если такой порядок определения налоговой базы установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. По настоящему делу административный истец по существу просит установить кадастровую стоимость нежилых помещений равной их рыночной стоимости, принимая во внимание, что порядок исчисления налоговых платежей, исходя из данных государственного кадастра недвижимого имущества о кадастровой стоимости объекта недвижимости, затрагивает права административного истца как собственника. Материалами дела подтверждается, что спорные объекты недвижимости поставлены на государственный кадастровый учет. Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость объектов недвижимости определена по состоянию на 1 января 2020 г.: 1. нежилого здания с кадастровым номером №... , площадью 1841,7 кв. м по адресу: адрес размере 37 325 862,82 руб.; Нежилых помещений по адресу: адрес , ул. адрес : 2. с кадастровым номером №... в размере 7 099 241,04 руб.; 3. с кадастровым номером №... в размере 5 241 733,03 руб.; 4. с кадастровым номером №... в размере 1 324 277,89 руб.; 5. с кадастровым номером №... в размере 14 090 391,94 руб.; 6. с кадастровым номером №... в размере 4 836 698,08 руб.; 7. с кадастровым номером №... в размере 223 309,81 руб.; 8. с кадастровым номером №... в размере 3 848 051,42 руб.; 9. с кадастровым номером №... в размере 1 349 716,38 руб.; 10. с кадастровым номером №... в размере 8 440 133,16 руб.; 11. с кадастровым номером №... в размере 655 227,26 руб.; 12. с кадастровым номером №... в размере 3 310 568,23 руб.; 13. с кадастровым номером №... в размере 2 029 888,41 руб.; 14. с кадастровым номером №... в размере 3 757 348,46 руб.; 15. с кадастровым номером №... в размере 610 992,51 руб.; 16. с кадастровым номером 02 №... №... в размере 1 830 619,26 руб. Административным истцом представлен отчет об оценке № 030/011/2021ОКС от 2 декабря 2021 г., подготовленный ООО «ФинЭкспертОценка», согласно которому рыночная стоимость объектов недвижимости определена: 1. с кадастровым номером №... в размере 17 250 000 руб.; 2. с кадастровым номером №... в размере 3 149 500 руб.; 3. с кадастровым номером №... в размере 1 972 000 руб.; 4. с кадастровым номером №... в размере 439962 руб.; 5. с кадастровым номером №... в размере 7 234 106 руб.; 6. с кадастровым номером №... в размере 2 084 900 руб.; 7. с кадастровым номером №... в размере 163 000 руб.; 8. с кадастровым номером №... в размере 1 658 811 руб.; 9. с кадастровым номером №... в размере 466 590 руб.; 10. с кадастровым номером №... в размере 3 416 820 руб.; 11. с кадастровым номером №... в размере 217 685 руб.; 12. с кадастровым номером 02 №... №... в размере 1 245 486 руб.; 13. с кадастровым номером №... в размере 701 734 руб.; 14. с кадастровым номером №... в размере 1 413 572 руб.; 15. с кадастровым номером 02 №... №... в размере 202 989 руб.; 16. с кадастровым номером №... в размере 632 847 руб. Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов (статья 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). С целью установления действительной рыночной стоимости объекта недвижимости по ходатайству представителя административного истца определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 августа 2022 г. по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, проведение которой поручено эксперту ООО «Центр независимых экспертиз «Суд-информ». Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимых экспертиз «Суд-информ» № 54/2022 кс от 31 августа 2022 г. рыночная стоимость объектов недвижимости определена по состоянию на 1 января 2020 г.: 1. нежилого здания с кадастровым номером №... , площадью 1841,7 кв. м по адресу: адрес размере 18 666 000 руб.; Нежилых помещений по адресу: адрес , ул. адрес : 2. с кадастровым номером №... в размере 3 480 000 руб.; 3. с кадастровым номером №... в размере 3 028 000 руб.; 4. с кадастровым номером №... в размере 771 000 руб.; 5. с кадастровым номером №... в размере 7 555 000 руб.; 6. с кадастровым номером №... в размере 2 766 000 руб.; 7. с кадастровым номером №... в размере 127 000 руб.; 8. с кадастровым номером №... в размере 2 200 000 руб.; 9. с кадастровым номером №... в размере 785 000 руб.; 10. с кадастровым номером 02 №... №... в размере 4 820 000 руб.; 11. с кадастровым номером №... в размере 381 000 руб.; 12. с кадастровым номером №... в размере 1 912 000 руб.; 13. с кадастровым номером №... в размере 1 180 000 руб.; 14. с кадастровым номером №... в размере 2 170 000 руб.; 15. с кадастровым номером №... в размере 356 000 руб.; 16. с кадастровым номером №... в размере 1 064 000 руб. Суд, оценивая отчет об оценке № 030/011/2021ОКС от 2 декабря 2021 г., подготовленный ООО «ФинЭкспертОценка», представленный в качестве доказательства по настоящему делу и заключение эксперта ООО «Центр независимых экспертиз «Суд-информ» № 54/2022 кс от 31 августа 2022 г., приходит к выводу о необходимости использования в качестве обоснования рыночной стоимости земельного участка заключение эксперта ООО «Центр независимых экспертиз «Суд-информ» № 54/2022 кс от 31 августа 2022 г., поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям, является достоверным, допустимым, относимым и достаточным; заключение подготовлено квалифицированным экспертом, компетенция эксперта проверена судом, эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки и доступных сведений об аналогах, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях. Достоверность данных, содержащихся в заключении эксперта ООО «Центр независимых экспертиз «Суд-информ» № 54/2022 кс от 31 августа 2022 г., лицами, участвующими в деле, не оспаривалась. Ранее какие-либо доводы, свидетельствующие о несоответствии данного заключения эксперта установленным требованиям, лицами, участвующими в деле, которые не были лишены возможности ознакомления с экспертным заключением, не приводились, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертиз не заявлено. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта ООО «Центр независимых экспертиз «Суд-информ» № 54/2022 кс от 31 августа 2022 г., и с учетом требований статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив данное заключение на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего требования административного истца. С учетом изложенных обстоятельств, суд находит, что требования ПАО «ОДК-УМПО» подлежат удовлетворению с учетом выводов, изложенных в заключении эксперта ООО «Центр независимых экспертиз «Суд-информ» № 54/2022 кс от 31 августа 2022 г. Результаты определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости затрагивают права и обязанности ПАО «ОДК-УМПО» как собственника. Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил: административное исковое заявление Публичного акционерного общества «ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости, удовлетворить. Установить кадастровую стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2020 г.: 1. нежилого здания с кадастровым номером №... , площадью 1841,7 кв. м по адресу: адрес размере 18 666 000 руб.; Нежилых помещений по адресу: адрес , ул. адрес : 2. с кадастровым номером №... в размере 3 480 000 руб.; 3. с кадастровым номером №... в размере 3 028 000 руб.; 4. с кадастровым номером №... в размере 771 000 руб.; 5. с кадастровым номером №... в размере 7 555 000 руб.; 6. с кадастровым номером №... в размере 2 766 000 руб.; 7. с кадастровым номером №... в размере 127 000 руб.; 8. с кадастровым номером №... в размере 2 200 000 руб.; 9. с кадастровым номером №... в размере 785 000 руб.; 10. с кадастровым номером №... в размере 4 820 000 руб.; 11. с кадастровым номером №... в размере 381 000 руб.; 12. с кадастровым номером №... в размере 1 912 000 руб.; 13. с кадастровым номером №... в размере 1 180 000 руб.; 14. с кадастровым номером №... в размере 2 170 000 руб.; 15. с кадастровым номером №... в размере 356 000 руб.; 16. с кадастровым номером №... в размере 1 064 000 руб. Датой подачи заявления считать 22 декабря 2021 г. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в г. Нижний Новгород. Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Бураншин Т.А. Копия верна Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Бураншин Т.А.