Дело № ДЕЛО № 3га-414/2022 ~ М-83/2022

дело № 3га-414/2022 Верховный Суд Республики Башкортостан Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ город Уфа 9 августа 2022 года Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искандарова А.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситдиковой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ялалов И.З. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, УСТАНОВИЛ: Ялалов И.З. обратился в Верховный суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости. Административный истец указал, что ему на праве собственности принадлежит помещение с кадастровым номером №... , расположенное по адресу: адрес , кадастровая стоимость которого по состоянию на 1 января 2020 года определена в размере 52 182 574,04 руб., и просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости равной его рыночной стоимости. В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО3 поддержала заявленные требования. Представители Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ООО «Сфера недвижимости», Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах на основании статьи 150 КАС РФ суд пришел к выводу о проведении судебного заседания в отсутствие не явившихся лиц. Рассмотрев заявленные требования, исследовав письменные доказательства из материалов административного дела, суд приходит к следующим выводам. В силу положений части 1 статьи 245 КАС РФ, части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ) юридические и физические лица вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ). В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с данным Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 апреля 2017 года № 183 «О дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в Республике Башкортостан» установлена дата перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года №237-ФЗ в Республике Башкортостан – 1 июля 2017 года. Согласно пункту 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении отдельных видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения. Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежало помещение с кадастровым номером №... , расположенное по адресу: адрес . Результаты государственной кадастровой оценки объектов жилого и нежилого фонда Республики Башкортостан по состоянию на 1 января 2020 года утверждены Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 12 ноября 2020 года № 1701 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки отдельных объектов недвижимости Республики Башкортостан по состоянию на 1 января 2020 года», опубликованным на официальном Интернет - портале правовой информации Республики Башкортостан http://www.npa.bashkortostan.ru. В связи с уточнением адресных характеристик объекта капитального строительства, кадастровая стоимость определена в рамках статьи 16 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ и составила 52 182 574,04 руб. Результаты определения кадастровой стоимости по статье 16 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ переданы в Управление Росреестра по Республике Башкортостан Актом об определении кадастровой стоимости от 7 апреля 2021 года №АОКС-02/2021/000042 №АОКС-02/2021/000042. Кадастровая стоимость объекта недвижимости затрагивает права административного истца как плательщика налога на имущество. Административным истцом в отношении указанного объекта недвижимости представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости, отчет №... от дата , выполненный ... определением суда от дата назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, производство которой поручено эксперту ... . Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость помещения с кадастровым номером №... , расположенного по адресу: адрес , № на №... , по состоянию на 1 января 2020 года составляет 52 182 574,04 руб. В соответствии с отчетом №... от дата , выполненным ... рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на дата составляет 9 960 000 руб. Согласно заключению эксперта ... №... .1 от дата , рыночная стоимость помещения по состоянию на 1 января 2020 года составляет 24 020 000 руб. Суд, оценивая доказательства, представленные по настоящему делу, приходит к выводу о необходимости использования в качестве обоснования рыночной стоимости объекта недвижимого имущества заключения эксперта ... №... .1 от дата , поскольку заключение является достоверным, допустимым, относимым и достаточным, подготовлено квалифицированным экспертом, компетенция эксперта проверена судом, эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено с учетом представленных эксперту документов об объектах оценки и доступных сведений об аналогах, выводы эксперта основаны на профессиональных знаниях. Требования, содержащиеся в статьях 3, 11-13, 25 Федерального Закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемые к судебно-экспертным учреждениям, соблюдены. Заключение научно обосновано, составлено с учетом представленных эксперту документов об объектах оценки, не имеет противоречий. В отчете имеются ссылки на источники используемой информации, копии материалов и распечаток. Отобранные для исследования аналоги принадлежат к тому же сегменту рынка, что и объекты оценки, идентифицированы по информации из открытых источников сети интернет. Суд полагает заключение экспертизы надлежащим доказательством, которое может быть положено в основу вывода о рыночной стоимости объектов капитального строительства в размерах, установленных экспертом, поскольку использованные экспертом аналоги соответствуют среднему уровню ценового диапазона в том сегменте рынка, к которому относятся объекты оценки, и с учетом проведенных корректировок сопоставимы с ним по основным ценообразующим факторам. Анализ рынка экспертом произведен надлежащим образом, правила отбора объектов-аналогов соблюдены, использованная экспертом информация и методология расчетов соответствуют принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности (пункт 25 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611). В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен названным Кодексом. В ходе судебного разбирательства административными ответчиками каких-либо доказательств иного размера рыночной стоимости спорных объектов недвижимости суду представлено не было. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 24 постановления от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», применительно к положениям статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. В силу предписаний части 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. При установленном в ходе судебного разбирательства превышении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером №... над его рыночной в 2,1 раза суд приходит к выводу об имевшей место со стороны органа, определившего кадастровую стоимость, ошибке, допущенной при применении методики определения кадастровой стоимости к конкретному объекту недвижимости, повлекшей нарушение прав Ялалова И.З., и существенном нарушении прав административного истца как плательщика налога на имущество, исчисляемого исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, в связи с чем расходы по оплате судебной экспертизы в размере 55 610 руб. подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения с ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация». Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд РЕШИЛ: административное исковое заявление Ялалов И.З. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, удовлетворить. Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №... , расположенного по адресу: адрес , по состоянию на дата в размере 24 020 000 руб. Датой подачи заявления считать дата . Взыскать в пользу ... оплату за производство судебной экспертизы в сумме 55 610 (пятьдесят пять тысяч шестьсот десять) рублей с ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» по следующим реквизитам: получатель платежа - ... наименование платежа «экспертиза №... от дата эксперт ФИО4 ) Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2022 года. Судья Верховного Суда Республики Башкортостан А.Ф. Искандаров