Дело № ДЕЛО № 3га-468/2022 ~ М-126/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р Е Ш Е Н И Е дело № 3га-468/2022 13 октября 2022 года г. Уфа Верховный суд Республики Башкортостан в составе судьи Верховного суда Республики Башкортостан Старичковой Е.А., при секретаре Шафиковой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зауральский оптово-торговый комплекс» (далее – ООО «Зауральский оптово-торговый комплекс») об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, установил: ООО «Зауральский оптово-торговый комплекс», являясь собственником объектов капитального строительства – нежилых зданий с кадастровыми номерами ... , расположенных по адресу: адрес обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным иском об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной, мотивируя требование тем, что кадастровая стоимость объектов недвижимости в результате проведенной государственной оценки жилого и нежилого фонда Республики Башкортостан не соответствует их рыночной стоимости, определенной в отчете №... от дата , выполненном оценщиком ... Данное обстоятельство затрагивает законные интересы административного истца по оплате экономически обоснованного налога на имущество. Административный истец просил установить кадастровую стоимость нежилых зданий согласно Отчету по оценке объектов недвижимости. В судебное заседание от представителя административного истца по доверенности Галиханова Д.Р. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в котором поддержал заявленные требования, соглашаясь с результатами проведенной по делу оценочной экспертизы. Представитель административных ответчиков Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» по доверенностям Дьяченко А.Р. в судебное заседание не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указав на отсутствие оснований для назначения по делу повторной (дополнительной) экспертизы. Представители административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, заинтересованного лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заедания, не явились, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, уважительные причины неявки в суд не представили. В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и явка которых не признана судом обязательной. Рассмотрев заявленные требования, исследовав письменные доказательства из материалов административного дела, суд приходит к следующим выводам. В силу положений части 1 статьи 245 КАС РФ, части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ) юридические и физические лица вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ). В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с данным Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 апреля 2017 года № 183 «О дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в Республике Башкортостан» установлена дата перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года №237-ФЗ в Республике Башкортостан – 1 июля 2017 года. Согласно пункту 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении отдельных видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения. Из материалов дела следует, что административный истец является собственником объекта капитального строительства – нежилого здания склада с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м, нежилого здания ... с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м, расположенных по адресу: адрес , что подтверждается выписками из ЕГРН о зарегистрированных правах на объекты недвижимости от дата . По выпискам из ЕГРН об основных характеристиках объектов недвижимости от 18.08.2021 года нежилые здания поставлены на кадастровый учет в период 2011-2014 гг. Результаты государственной кадастровой оценки объектов жилого и нежилого фонда Республики Башкортостан по состоянию на 01 января 2020 года утверждены Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 12 ноября 2020 года № 1701 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки отдельных объектов недвижимости Республики Башкортостан по состоянию на 01 января 2020 года», опубликованным на официальном Интернет - портале правовой информации Республики Башкортостан 27.11.2019 года http://www.npa.bashkortostan.ru. Вышеуказанным приказом кадастровая стоимость объектов капитального строительства определена по состоянию на дату государственной кадастровой оценки 1 января 2020 года в следующих размерах: - с кадастровым номером ... – 10 372 162,54 руб., - с кадастровым номером ... – 11 968 436,76 руб. согласно выпискам из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости от дата . Оспаривая кадастровую стоимость объектов недвижимости, административный истец предоставил отчет №... от дата , выполненный оценщиком ... согласно которому рыночная стоимость нежилых зданий определена по состоянию на 1 января 2020 года в следующих размерах: - с кадастровым номером ... – 4 280 000 руб., - с кадастровым номером ... – 4 050 000 руб. Принимая расхождение между кадастровой и рыночной стоимостями, судом назначена судебная оценочная экспертиза по установлению рыночной стоимости объектов недвижимости, проведение которой поручено эксперту ... ФИО7 Согласно заключению эксперта ... ФИО9 №... от дата рыночная стоимость нежилых зданий определена по состоянию на 1 января 2020 года в следующих размерах: - с кадастровым номером ... – 5 097 000 руб., - с кадастровым номером ... – 5 267 000 руб. Суд при оценке заключения эксперта в порядке, предусмотренном ст.ст. 82,84 Кодекса административного судопроизводства РФ, в качестве одного из доказательств, не имеющего предопределяющего значения по настоящему делу, находит его достоверным и допустимым, учитывая, что в составе представленного экспертного заключения имеются сведения о квалификации эксперта, проводившей исследование (стаж работы по специальности ... лет). Требования, содержащиеся в статьях 3, 11-13, 25 Федерального Закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ (в редакции от 01.07.2021г.) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемые к судебно-экспертным учреждениям, соблюдены. Эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение научно обосновано, составлено с учетом представленных эксперту документов об объектах оценки, не имеет противоречий. Эксперт использовал при оценке нежилого здания метод прямого сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, метод прямой капитализации в рамках доходного подхода, обосновав отказ от применения в исследовании затратного подхода. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, копии материалов и распечаток. Отобранные для исследования пять аналогов принадлежат к тому же сегменту рынка, что и объекты оценки (производственно-складские), расположены в адрес с расчетом корректировки на местоположение и локальное местоположение в городе. Использованы также корректировки на наличие отопления, по площади, конструктивные особенности (этажность). Все аналоги идентифицированы по информации из открытых источников сети интернет. Суд полагает заключение экспертизы надлежащим доказательством, которое может быть положено в основу вывода о рыночной стоимости объектов капитального строительства в размерах, установленных экспертом, поскольку использованные экспертом аналоги соответствуют среднему уровню ценового диапазона в том сегменте рынка, к которому относится объект оценки, и с учетом проведенных корректировок сопоставимы с ним по основным ценообразующим факторам. Анализ рынка экспертом произведен надлежащим образом, правила отбора объектов-аналогов соблюдены, использованная экспертом информация и методология расчетов соответствуют принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности (пункт 25 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611). В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен названным Кодексом. В ходе судебного разбирательства административными ответчиками каких-либо доказательств иного размера рыночной стоимости спорных объектов недвижимости суду представлено не было. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 24 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», применительно к положениям статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. В силу предписаний части 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Согласно определению о назначении по делу экспертизы расходы на ее проведение в размере 47 280 рублей на стороны не возлагались. При установленном в ходе судебного разбирательства превышения кадастровой стоимости объектов недвижимости над их рыночной более 40 %: по объекту недвижимости с кадастровым номером ... в 2,42 раза, по объекту недвижимости с кадастровым номером ... – в 2,95 раза, суд приходит к выводу к выводу о существенном нарушении прав административного истца как плательщика налога на имущество, исчисляемого исходя от кадастровой стоимости объектов недвижимости, в связи с чем расходы по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан. Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил: административное исковое заявление ООО «Зауральский оптово-торговый комплекс» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости удовлетворить. Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого здания склада с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес в размере его рыночной стоимости 5 097 000,00 руб. по состоянию на 1 января 2020 года. Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – ... с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес , в размере его рыночной стоимости 5 267 000,00 руб. по состоянию на 1 января 2020 года. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости считать 18 февраля 2022 года. Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу ... оплату за производство судебной экспертизы в сумме 47 280 (Сорок семь тысяч двести восемьдесят) рублей по следующим реквизитам: получатель платежа – ... ( ... ) л/с №... ИНН №... , КПП №... , расчетный счет №... в ... , БИК ... , КБК №... . Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Е.А. Старичкова Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2022 года.