Дело № ДЕЛО № 3га-471/2022 ~ М-135/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р Е Ш Е Н И Е дело № 3га-471/2022 27 сентября 2022 года г. Уфа Верховный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Верховного суда Республики Башкортостан Старичковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рафиенко Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Союз» (далее – ООО «Союз») об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, установил: ООО «Союз», являясь собственником объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером ... , общей площадью ... кв.м, по адресу: адрес , вид разрешенного использования: ... , обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 июня 2014 года и на 1 января 2019 года, мотивируя требование тем, что кадастровая стоимость земельного участка в результате проведенной массовой оценки земельных участков городского округа город Уфа Республики Башкортостан, а также в последующем земель Республики Башкортостан не соответствует его рыночной стоимости, определенной в отчетах «Об определении рыночной стоимости земельного участка» №... , №... от дата , выполненном оценщиком ФИО3 При оспаривании архивной кадастровой стоимости административный истец просил восстановить пропущенный по уважительной причине срок, поскольку в 2021 году Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан в Арбитражном суде был инициирован иск о взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы, исчисленной от кадастровой стоимости земельного участка за фактическое пользование земельным участком за период с 3 декабря 2019 года по 31 декабря 20220 года. В судебное заседание от представителя административного истца по доверенности Николаевой А.Н. поступило заявление о рассмотрении административного дела в отсутствии представителя, в котором поддержала заявленные требования, соглашаясь с выводами эксперта. От представителя административных ответчиков Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» по доверенности ФИО4 поступило заявление, в котором просила отказать в удовлетворении административного иска, указав, что не усматривает оснований для назначения по делу повторной (дополнительной) оценочной экспертизы. Представители административных ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, заинтересованных лиц Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, заинтересованное лицо Абсатарова С.Р,. будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заедания, не явились, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, уважительные причины неявки в суд не представили. В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и явка которых не признана судом обязательной. Рассмотрев заявленные требования, исследовав письменные доказательства из материалов административного дела, суд приходит к следующим выводам. Положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее Закон об оценочной деятельности) предусматривает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. В соответствии с частью 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. В силу положений части 1 статьи 245 КАС РФ, части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ) юридические и физические лица вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ). В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с данным Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 апреля 2017 года № 183 «О дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в Республике Башкортостан» установлена дата перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года №237-ФЗ в Республике Башкортостан – 1 июля 2017 года. Согласно пункту 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении отдельных видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения. Из материалов административного дела следует, что ООО «Союз» на праве собственности принадлежат объекты капитального строительства с кадастровыми номерами ... . Вышеуказанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером ... , общей площадью ... кв.м, по адресу: адрес , вид разрешенного использования: ... . В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится гражданское дело по иску УЗиО Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан к ООО «Союз» о взыскании неосновательного обогащения в виде неуплаченных сумм за пользование земельным участком с кадастровым номером ... в виде арендной платы за период с 3 декабря 2019 года по 31 декабря 2020 года, исчисленной исходя из кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной постановлением Администрации ГО г.Уфа от 30 декабря 2014 года № 5860 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан по состоянию на 1 июня 2014 года». Вышеуказанным постановлением кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 июня 2014 года определена в размере 268 216 122,96 руб. согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости земельного участка от дата . Согласно пункту 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки. Принимая во внимание, что с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения муниципальный орган обратился к ответчику в 2021 году (определение о принятии искового заявления к производству по делу № А07-17055/2021 от дата ), суд считает обоснованным заявление административного истца в части пропуска процессуального срока по оспариванию кадастровой стоимости объекта недвижимости по уважительной причине, в связи с чем подлежащим его восстановлению. Согласно дополнительному соглашению о присоединению к договору аренды земельного участка № 754-20 от 23 ноября 2020 года, заключенному сроком по 21 сентября 2030 года, административный истец является соарендатором спорного земельного участка. По условиям договора и в соответствии с расчетом годовой арендной платы арендные платежи рассчитаны по процентной ставке от кадастровой стоимости земельного участка. Результаты государственной кадастровой оценки земельных участков Республики Башкортостан по проведенному в 2019 году в Республике Башкортостан очередному туру работ по актуализации государственной кадастровой оценки утверждены приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 18 октября 2019 года № 1443 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков Республики Башкортостан в составе земель отдельных категорий по состоянию на 1 января 2019 года», размещенным на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан https://mzio.bashkortostan, 24.10.2019. Вышеуказанным приказом кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2019 года определена в размере 101 148 087,96 руб. согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости земельного участка от15.02.2022 года. Оспаривая кадастровую стоимость земельного участка, административный истец представил в материалы дела отчеты №... , №... от дата , выполненные оценщиком ФИО3 , согласно которым рыночная стоимость земельного участка определена в размере 7 535 000,00 руб. по состоянию на 1 июня 2014 года и в размере 13 272 000,00 руб. по состоянию на 1 января 2019 года. Принимая во внимание расхождение между кадастровыми стоимостями объекта недвижимости и его рыночными стоимостями на указанные даты, определенной в отчете по оценке, судом по ходатайству представителя административного истца назначена оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка по состоянию на дата и на дата , проведение которой поручено эксперту ... ФИО6 Согласно заключению эксперта ... ФИО6 №... от дата рыночная стоимость земельного участка определена по состоянию на 1 июня 2014 года в размере 63 504 000,00 руб., по состоянию на 1 января 2019 года – 66 497 000,00 рублей. Суд при оценке заключения эксперта в порядке, предусмотренном статьями 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в качестве одного из доказательств, не имеющего предопределяющего значения по настоящему делу, находит его достоверным и допустимым, учитывая, что в составе представленного экспертного заключения имеются сведения о квалификации эксперта, проводившего исследования (стаж оценочной деятельности ... лет), включение его в Реестр членов СРО «Российское общество оценщиков», наличие квалификационного аттестата по оценке недвижимости, а также полиса страхования гражданской ответственности эксперта и экспертной организации. Требования, содержащиеся в ст.ст. 2, 3, 4, 6-8, 16 и 17, ч.2 ст.18, ст.ст. 24 и 25 Федерального Закона от 31.05.2011 г. № 73-ФЗ (в редакции от 25.11.2013г.) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемые к судебно-экспертным учреждениям, не являющихся государственными судебно-экспертными учреждениями, соблюдены. Эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение научно обосновано, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки, не имеет противоречий, выводы эксперта сделаны на основе сравнительного анализа, при котором экспертом при определении кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 июня 2014 года по данным Интернет-сайтов о продаже земельных участков от октября 2013 года, января-марта 2014 года использованы четыре аналога земельных участков коммерческого назначения, расположенных в адрес , с аналогичными объекту оценки типовыми условиями о доступности необходимых городских инженерных коммуникаций, транспортной доступности, с расчетом корректировок на местоположение, на передаваемые права, по площади с применением скидки на торг. При определении кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2019 года экспертом использована информация по 5 аналогам, расположенным в адрес по данным Интернет-сайтов о продаже земельных участков от января-сентября 2018 года. В заключении произведены корректировки на местоположение, по виду передаваемых прав по аналогам №1-3, площади земельных участков с применением скидки на торг. Исследовав заключение эксперта и сопоставив его содержание с материалами дела, учитывая, что рыночная стоимость земельного участка установлена экспертным путем в ходе назначенной судом экспертизы, принимая во внимание, что доказательства недостоверности выводов эксперта лицами, участвующими по делу, не представлены, суд полагает заключение экспертизы надлежащим доказательством, которое может быть положено в основу вывода о рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 1 июня 2014 года и на 1 января 2019 года в размерах, установленных экспертом. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 24 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», применительно к положениям статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил: административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Союз» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости удовлетворить. Установить кадастровую стоимость земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером ... , общей площадью ... кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес , вид разрешенного использования: ... в размере его рыночной стоимости 63 504 000,00 руб. по состоянию на 1 июня 2014 года на период до даты внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости. Установить кадастровую стоимость земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером ... , общей площадью ... кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес , вид разрешенного использования: ... , автосалона в размере его рыночной стоимости 66 497 000,00 руб. по состоянию на 1 января 2019 года. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 21 февраля 2022 года. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Е.А. Старичкова Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2022 года.