Дело № ДЕЛО № 3га-503/2022 ~ М-137/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е Дело № 3га-503/2022 26 апреля 2022 года г. Уфа Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р., при секретаре судебного заседания Галиеве Д.В., при участии прокурора Сафина А.Р., с участием представителя административного истца ЗАО «Европейская агротехника - Уфа» - Галиханова Д.Р., представителя административного ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Файзуллиной С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ЗАО «Европейская агротехника-Уфа» к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании недействующим пункта 2386 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан №2603 от 15 декабря 2021 года, со дня его принятия, у с т а н о в и л: приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 15 декабря 2021 года №2603 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2022 год). Данный документ опубликован на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан http://www.mziorb.ru/ до начала наступления налогового периода. В пункт 2386 Перечня на 2022 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость на 2022 год, было включено нежилое здание, общей площадью 1671,1 кв.м., с кадастровым номером №... , расположенное по адресу: адрес Административный истец ЗАО «Европейская агротехника-Уфа» являющийся собственником нежилого здания с кадастровым номером №... , обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим с момента принятия нормативного правового акта в части включения в пункт 2386 Перечня на 2022 год спорного здания. В обоснование требований указано, что здание и земельный участок, на котором оно расположено, не соответствуют требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса РФ. Здание не является административно-деловым центром или торговым центром. Включение здания в Перечень на 2022 год нарушает права истца, так как незаконно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в повышенном размере. Представитель административного истца ЗАО «Европейская агротехника-Уфа» – Галиханов Д.Р., действующий по доверенности от 09 февраля 2022 года, в судебном заседании административные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Представитель административного ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Файзуллина С.Р., действующая по доверенности от 30 декабря 2021 года, требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, указывая на то, что спорное нежилое здание используется под торговую деятельность. Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно пункту «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации). Административным истцом не оспаривалась компетенция Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на принятие оспариваемого приказа. Суд считает, что на основании положений пункта «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Республики Башкортостан «О налоге на имущество организаций» от 28 ноября 2003 года №43-з, пункта 2 Постановления Правительства Республики Башкортостан от 18 апреля 2014 года №180 «О Порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» административный ответчик является органом, который на момент издания нормативных правовых актов обладал достаточной компетенцией для его принятия. Порядок опубликования нормативных правовых актов не нарушен, в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации были размещены на официальном сайте министерства http://www.mziorb.ru/ до наступления первого числа очередного налогового периода. В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, которая к таковому относит, в том числе единый недвижимый комплекс и иные здания, строение, сооружение, помещение (подпункты 4 и 6 соответственно пункта 1 названной статьи). Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 этой же статьи, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения (пункт 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации). На территории Республики Башкортостан в соответствии со статьей 1 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года №141-з «О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан «О налоге на имущество организаций», статьи 1 и 2 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года №142-З «Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Башкортостан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» с 01 января 2015 года введен налог на имущество организаций и физических лиц, исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества. Федеральный законодатель предусмотрел, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них. Согласно пункту 3 названной статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения (подпункт 2). При этом, как определено подпунктом 2 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки). Аналогичные нормы содержатся в пункте 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющем критерии признания нежилого здания (строения, сооружения) торговым центром (комплексом) отличительной чертой которого является возможность размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, а также в пункте 4.1 этой статьи в отношении названных объектов недвижимости, которые признаются одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. Следовательно, включению в Перечень подлежали нежилые здания (строения, сооружения) и помещения в них, которые отвечали хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан «О налоге на имущество организаций» от 28 ноября 2003 года №43-з (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта) налоговая база с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещения в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти и органов местного самоуправления, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, или если соответствующие здания (строения, сооружения) предназначены для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; 2) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящихся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства; 3) отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения) общей площадью свыше 2000 кв. метров и помещения в них, фактически используемые в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; 4) расположенные в многоквартирных домах нежилые помещения, площадь каждого из которых свыше 1000 кв. метров, принадлежащие одному или нескольким собственникам, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. Судом установлено, что пунктом 2386 Перечня на 2022 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2022 год, было включено нежилое здание с кадастровым номером №... , расположенное по адресу: адрес . Административный истец ЗАО «Европейская агротехника-Уфа» является собственником нежилого здания с кадастровым номером №... , площадью 1671,1 кв.м, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11 февраля 2022 года. Из ответа ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан от 12 апреля 2022 года на запрос суда, следует, что на момент утверждения оспариваемого в части нормативного правового акта у объекта недвижимости с кадастровым номером №... установлена связь с земельным участком с кадастровым номером №... с видом разрешенного использования «Для сельскохозяйственного производства». Собственником данного земельного участка с кадастровым номером №... также является ЗАО «Европейская агротехника-Уфа». Вид разрешенного использования вышеуказанного земельного участка «Для сельскохозяйственного производства» не позволяет сделать однозначный вывод, что он предусматривает размещение на нем объектов поименованных в пунктах 3, 4 и 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, то есть по критерию вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, отнести его к объектам, подлежащим включению в Перечень, нельзя. Согласно экспликации к техническому паспорту, составленному по состоянию на 22 ноября 2013 года, нежилое здание, расположенное по адресу: адрес (наименование - нежилое здание, фактическое использование -административно-складское), адрес (наименование – пристрой к нежилому зданию, фактическое использование – административное), состоит из следующих помещений: ремонтный бокс, склад, кабинеты, коридоры, умывальная, туалеты, служебное помещение, приемные, учебный класс, прихожая, кухня (10,3 кв.м.), подсобное, комната переговоров (43 кв.м.), раздевалка, бойлерная, душевая, - итого 1551,3 кв.м. При этом суд учитывает, что наличие помещений с наименованием «кабинет» не свидетельствует об использовании таких помещений для размещения офисов в силу того, что термин «кабинет» не является тождественным термину «офис». Площадь помещений, наименование которых предусматривает размещение объектов общественного питания и размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры составляет 3,44% (10,3 + 43 = 53,3 кв.м.) от общей площади здания – 1 551,3 кв.м. Согласно акту обследования фактического использования спорного здания, составленного по состоянию на 30 июля 2021 года Комиссией по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, объект с кадастровым номером №... является нежилым зданием, расположенным на земельном участке с кадастровым номером №... с видом разрешенного использования «Для размещения сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий». Доля площади недвижимого имущества, фактически используемая для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, объектов общественного питания, бытового обслуживания и размещения торговых объектов, от общей площади объекта недвижимого имущества составляет 100 %. Из пункта 5 акта следует, что согласно информационному сайту «https://2gis.ru» и фактическому осмотру объект используется следующим образом: под торговую деятельность: торговая компания «Европейская агротехника-Уфа»; под деятельность бытового обслуживания: торгово-ремонтная компания «ЕСТ-Евростройтехника». Суд относится критически к представленному Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан акту обследования фактического использования здания в связи со следующим. По результатам проведенного обследования административным ответчиком сделан вывод о том, что объект соответствует критериям, указанным в статье 378.2 Налогового кодекса РФ. Вместе с тем, из акта обследования следует, что мероприятие проведено без доступа комиссии в здание (пункт 3 акта). Фактическое обследование спорного объекта недвижимости должно быть проведено в строгом соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденным Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года №233, и акт обследования должен позволять сделать однозначный вывод о том, какие помещения и на какой площади используются для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, объектов общественного питания и т.д., и что их общая площадь превышает 20 процентов от общей площади спорного здания. Между тем, в акте отсутствует процентное соотношение площадей спорного здания, используемых под торговую деятельность и деятельность бытового обслуживания, не представлены фотоматериалы, которые являются неотъемлемой частью акта обследования. Акт не позволяет сделать однозначный вывод о том, какое здание осматривалось, имеются ли торговые помещения в здании. Какие именно помещения здания и на какой площади используются для размещения торговых объектов, объектов бытового обслуживания и что их общая площадь превышает 20 процентов от общей площади здания. При проведении мероприятий по определению вида фактического использования здания административным ответчиком документы технического учёта не изучались, факт их соответствия требованиям, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса РФ не анализировался, кем используются помещения и под какие цели не установлено. В акте отсутствует информация о наличии на территории пропускного режима, ограничивающего свободный доступ на территорию ЗАО «Европейская агротехника-Уфа», что также не может являться доказательством осуществления торговой деятельности в здании, в том смысле, который заложен в статье 378.2 Налогового кодекса РФ. Ссылка административного ответчика в пункте 1 акта на сведения из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ЗАО «Европейская агротехника-Уфа» в качестве подтверждения осуществления в здании торговой деятельности также не состоятельна, поскольку данные ЕГРЮЛ о торговой деятельности в качестве основного вида экономической деятельности владельца спорного объекта недвижимости, не свидетельствуют об осуществлении указанным лицом торговой деятельности в спорном помещении. Представителем административного истца представлен договор аренды нежилого помещения №121001_1 от 01 сентября 2021 года, заключенный между ЗАО «Европейская агротехника-Уфа» (Арендодатель) и ООО «ЕСТ-Евростройтехника» (Арендатор), согласно которому Арендатору передан в аренду склад площадью 23,6 кв.м., расположенный в здании с кадастровым номером №... . Также представлен Договор о предоставлении услуг охраны №15/2021 от 29 августа 2021 года, заключенный между ЗАО «Европейская агротехника-Уфа» (Заказчик) и ООО ЧОП «Сатурн» (Исполнитель). Согласно пункту 1.1. Договора Исполнитель принимает под охрану объект, расположенный адресу: адрес Таким образом, отнесение спорного объекта недвижимости к числу торговых, только по визуальному признаку и данным системы «https://2gis.ru», не может служить достаточным основанием для включения его в оспариваемый Перечень. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и документов технического учета, спорное нежилое здание не подлежало включению в Перечень. Частью 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, в том числе, соответствует ли оспариваемый нормативный правовой акт или его часть нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт. Таким образом, в силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, именно на административного ответчика возложена обязанность по доказыванию законности включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. Между тем Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан не представлено доказательств фактического использования нежилого здания для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, а также под размещение офисов делового, административного и коммерческого назначения более 20 процентов от общей площади здания на начало налогового периода 2022 года. С учетом вида разрешенного использования земельного участка и установленного фактического использования здания суд полагает, что здание не отвечало признакам объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база могла быть определена исходя из кадастровой стоимости, в связи с чем оно не подлежало включению в Перечень к приказу №2603 от 15 декабря 2021 года. Включение нежилого здания с кадастровым номером №... в пункт 2386 Перечня на 2022 год противоречит требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы ЗАО «Европейская агротехника-Уфа», возлагая на истца обязанность по уплате налога на имущество в повышенном размере. Таким образом, суд признает недействующим пункт 2386 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 15 декабря 2021 года №2603, поскольку оспариваемое положение противоречит федеральному и региональному законодательству, имеющему большую юридическую силу. Согласно статье 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение, в том числе, об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты. В соответствии со статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Поскольку оспариваемый нормативный акт имеет ограниченный срок действия (на 2022 год), признание отдельного его положения со дня принятия нормативного акта будет способствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов административного истца в полном объеме. При таких обстоятельствах, пункт 2386 Перечня подлежит признанию недействующим со дня принятия приказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 15 декабря 2021 года №2603. В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в пользу ЗАО «Европейская агротехника-Уфа» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении с иском в суд, в размере 4 500 руб. Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд р е ш и л: административное исковое заявление ЗАО «Европейская агротехника-Уфа» удовлетворить. Признать недействующим приказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан №2603 от 15 декабря 2021 года «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» в части включения в пункт 2386 объекта недвижимого имущества - нежилого здания с кадастровым номером №... , расположенного по адресу: адрес , со дня его принятия. Взыскать с Министерства земельных и имущественных Республики Башкортостан в пользу ЗАО «Европейская агротехника-Уфа» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 500 рублей. Сообщение о принятом решении суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежит опубликованию на официальном интернет - портале правовой информации Республики Башкортостан http://www.mziorb.ru/. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Верховный Суд Республики Башкортостан. Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Г.Р. Фархутдинова