Дело № ДЕЛО № 2-12/2022

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 15 апреля 2022 года г. Уфа Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахмадиева С.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахтямовой Р.Ф., с участием государственного обвинителя Карачуриной М.В., подсудимого Гафарова А.А., защитника – адвоката Кобалия Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ГАФАРОВА АЙДАРА АСХАТОВИЧА, родившегося дата в г. ... , гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес , работающего ... , имеющего высшее образование, состоящего в незарегистрированном браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Гафаров А.А., действуя согласованно в составе группы, по предварительному сговору с Лицом № 1 и Лицом № 2, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельные производства, из корыстных побуждений совершил похищение Г при следующих обстоятельствах. 22 мая 2019 года в утреннее время Гафаров А.А. по просьбе С прибыл для оказания помощи по выводу ее дочери Г из постинтоксикационного состояния вследствие злоупотребления алкогольными напитками по месту их жительства по адресу: адрес . Далее Гафаров А.А., установив платежеспособность С , убедил последнюю в необходимости помещения Г в реабилитационный центр « ... » для лечения и реабилитации, сообщив ей заведомо ложную информацию, что деятельность реабилитационного центра, порядок помещения и содержания зависимых лиц в месте содержания осуществляется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. С , узнав от Лица № 1, что стоимость содержания Г в реабилитационном центре составит 60 000 рублей в месяц, дала ему свое согласие на помещение дочери в реабилитационный центр на вышеуказанных условиях, и пояснила, что последняя не осведомлена о её решении и добровольного согласия на прохождение реабилитации не даст. 22 мая 2019 года около 11 час. 00 мин. Гафаров А.А., находясь по месту жительства Г и С , в целях похищения и последующего удержания в месте содержания ввел в организм Г лекарственные средства, обладающие транквилизирующим действием, доведя её тем самым до беспомощного состояния. После чего Лицо № 1 и Лицо № 2, используя беспомощное состояние Г , поместили ее в автомобиль марки « ... », с государственным регистрационным знаком №... , тем самым произвели ее незаконный захват, а затем на указанном автомобиле переместили ее в место содержания – реабилитационный центр « ... », которое в различное время располагался по следующим адресам: адрес , адрес ; адрес , где в период времени с 22 мая по 7 июля 2019 года Г удерживалась против её воли в условиях изоляции, исключающих возможность самостоятельно покинуть реабилитационный центр. 7 июля 2019 года Г , воспользовавшись отсутствием поблизости участников группы, открыв окно на втором этаже реабилитационного центра, который на тот момент располагался по адресу: адрес , выпрыгнула через оконный проем на улицу и самостоятельно освободилась. За доставление Г в реабилитационный центр и её нахождение в этом центре за весь период члены группы получили от С денежные средства в размере 97 000 руб., которыми они распорядились по своему усмотрению, распределив между собой. Гафаров А.А. оказал пособничество Лицу № 1, Лицу № 2, Лицу № 3, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельные производства, действующим по предварительному сговору, в незаконном лишении свободы ранее похищенного К при следующих обстоятельствах. В период времени с 4 по 8 января 2020 года Гафаров А.А., достоверно зная об отсутствии согласия К на содержание в реабилитационном центре, расположенном по адресу: адрес , деятельность которого противоречит действующему законодательству Российской Федерации, с целью его незаконного удержания в нем и предотвращения обращения К в больницу, где последний сможет сообщить о совершаемом в отношении него преступлении либо совершить попытку побега, а также в целях создания условий для дальнейшей работы реабилитационного центра, по указанию Лица № 1 и Лица № 2 консультировал Лицо № 1 и Лицо № 3 о назначении медицинских препаратов К для подавления сознания и воли. В этот же период времени Лицо № 3 по результатам консультаций с Гафаровым А.А. самостоятельно вводил К медицинские препараты, тем самым подавляя его сознание и волю. В период с 4 по 8 января 2020 года члены группы получили от К денежные средства в размере 35 000 рублей за доставление К в реабилитационный центр и его нахождение в этом центре, которыми распорядились по своему усмотрению, распределив между участниками группы. В ходе предварительного следствия Гафаров А.А. и его защитник заявили ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40.1 УПК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель Карачурина М.В. поддержала ходатайство подсудимого Гафарова А.А. и указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство основано на законе и соблюдены все условия постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что в ходе предварительного следствия с подсудимым Гафаровым А.А. было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, и все предусмотренные названным соглашением условия и обязательства Гафаров А.А. соблюдал и выполнял надлежащим образом. Ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве было заявлено подсудимым добровольно, в присутствии адвоката, после консультации с последним, все пункты досудебного соглашения о сотрудничестве и условия досудебного соглашения о сотрудничестве ему понятны. Кроме того, государственный обвинитель подтвердила содействие подсудимого следствию и пояснила суду, что в рамках заключенного соглашения обвиняемый Гафаров А.А. дал подробные правдивые показания об обстоятельствах совершенных им и иными лицами преступлений, о приобретении им лекарственных препаратов для похищенных и незаконно удерживаемых лиц, принял меры к возмещению ущерба и заглаживанию своей вины перед потерпевшими, выполнены предусмотренные соглашением обязательства. В результате сотрудничества с обвиняемым Гафаровым А.А. установлены достоверные обстоятельства похищения Г в составе группы с использованием лекарственных препаратов «Фенозепам» и «Дроперидол», после введения которых последняя не смогла оказать сопротивление при ее похищении. Кроме того, Гафаровым А.А. в рамках исполнения обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, даны показания об обеспечении участников группы указанными лекарственными препаратами и введении их в организм похищенных и незаконно удерживаемых лиц, в результате чего подавлялась их воля к сопротивлению. Сотрудничество Гафарова А.А. с органами предварительного следствия имело важное значение в исходе данного уголовного дела и в привлечении к уголовной ответственности всех участников преступлений. Гафаров А.А. оказывал помощь органам предварительного расследования с целью ускорения проведения следственных действий, закрепления доказательств по уголовному делу и скорейшего направления дела в суд для рассмотрения его по существу. Согласно обвинительному заключению действия Гафарова А.А. по первому преступлению квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ, как похищение человека, совершенное из корыстных побуждений, организованной группой. По второму преступлению деяние квалифицировано по п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ, как похищение человека, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, из корыстных побуждений, организованной группой. В части квалификации преступных деяний, государственный обвинитель изменила предъявленное подсудимому Гафарову А.А. обвинение, считая необходимым квалифицировать его действия по пп. «а», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ в отношении потерпевшей Г и по пп. «а», «в», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ в отношении потерпевшего К , ввиду того, что собранные органом предварительного следствия доказательства не подтверждают предъявленное обвинение в совершении преступлений в составе организованной группы. Подсудимый Гафаров А.А. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, с учетом его изменения государственным обвинителем, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о досудебном сотрудничестве и рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно и после консультации с защитником. Предусмотренные соглашением о сотрудничестве условия и обязанности были ему понятны, и он исполнял их в полном объеме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, также полностью подтвердил ранее данные показания. Защитник – адвокат Кобалия Л.А. поддержала ходатайство. Суд установил, что ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве было подано Гафаровым А.А. и подписано его защитником. Данное ходатайство и соответствующее мотивированное постановление следователя, вынесенное в порядке ч. 3 ст. 317.1 УПК РФ, было направлено прокурору, в установленные законом сроки. Досудебное соглашение о сотрудничестве составлено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 317.3 УПК РФ было подписано заместителем прокурора Республики Башкортостан КВВ , обвиняемым Гафаровым А.А. и его защитником – адвокатом Кобалия Л.А. После окончания предварительного следствия в соответствии со ст. 317.5 УПК РФ заместитель прокурора республики АРЗ рассмотрел поступившее от следователя уголовное дело в отношении Гафарова А.А., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, и утвердил обвинительное заключение, а также вынес представление в адрес суда об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу, которое было вручено обвиняемому и его защитнику. С учетом изложенного и принимая во внимание, что подсудимым Гафаровым А.А. соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве, суд приходит к выводу, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве соблюдены, и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от 28 июня 2012 года № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве», глава 40.1 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке в связи с досудебным соглашением о сотрудничестве, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения. В частности, содеянное подсудимым может быть переквалифицировано, а уголовное дело прекращено судом (в связи с изменением уголовного закона, истечением сроков давности, актом об амнистии и т.д.), если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Учитывая, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем, позиция государственного обвинителя об изменении обвинения в сторону смягчения в части исключения квалифицирующего признака совершения преступлений в составе организованной группы, со ссылкой на предусмотренные законом основания, суд находит обоснованным и мотивированным. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что действия Гафарова А.А. по преступлению в отношении потерпевшей Г , с учетом измененного государственным обвинителем обвинения, с которым согласился Гафаров А.А., подлежат квалификации по пп. «а», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, как похищение человека группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений. Действия в отношении потерпевшего К , с обвинением в совершении которых, с учетом измененного государственным обвинителем обвинения, согласился Гафаров А.А., суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ, как пособничество группе лиц, действующей по предварительному сговору, в незаконном лишении человека свободы, не связанном с его похищением. Квалифицируя действия Гафарова А.А. по второму преступлению как пособничество в незаконном лишении человека свободы, а не похищение человека, суд исходит из того, что сам Гафаров А.А. лично не принимал участия в похищении К и он не выполнял действий, составляющих объективную сторону похищения человека. Как следует из предъявленного ему обвинения, из фактических обстоятельств совершения данного преступления, приведенных в обвинительном заключении, Гафаров А.А. после того, как потерпевший уже был похищен и помещен в реабилитационный центр, где незаконно удерживался, лишь консультировал других соучастников о назначении медицинских препаратов К для подавления его сознания и воли, после чего последнему эти препараты были введены, то есть советами содействовал незаконному лишению свободы. Следовательно, его действия следует квалифицировать со ссылкой на ч. 5 ст. 33 УК РФ. Кроме того, суд исключает из обвинения Гафарова А.А. квалифицирующий признак «с применением насилия, опасного для здоровья», поскольку, исходя из содержания обвинения, насилие к К было применено другим лицом с применением пластиковой палки и умыслом Гафарова А.А. это не охватывалось. При этом относительно вводимых в организм потерпевшего инъекций вред здоровью не устанавливался и Гафарову А.А. не вменялся. Статья 127 УК РФ не содержит квалифицирующего признака «из корыстных побуждений», поэтому действия подсудимого не могут квалифицироваться по указанному признаку. Изменение обвинения не нарушает права подсудимого на защиту, не ограничивает его доступ к правосудию, не ухудшает его положение. Для решения вопроса не требуется исследование собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Подсудимый Гафаров А.А. на психиатрическом учете не состоит. Фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его поведение в судебном заседании не дают суду оснований сомневаться в психическом здоровье Гафарова А.А. В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого следует признать вменяемым. Исследовав данные о личности, суд установил, что Гафаров А.А., как по месту жительства, так и по месту работы, характеризуется исключительно положительно. Государственными и общественными органами многократно отмечены его достижения в работе и общественной жизни города. К административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога не состоит. Определяя вид и размер наказания Гафарову А.А. суд основывается на положениях ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. При назначении наказания Гафарову А.А. судом учитываются положения ч. 2 ст. 62 УК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание Гафарова А.А. по обоим преступлениям суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение других соучастников преступлений, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ; наличие трех малолетних детей, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Признание вины, раскаяние в содеянном, сотрудничество со следствием, мнение потерпевших о снисхождении к подсудимому, наличие у него хронических заболеваний, оказание помощи пожилым, имеющим заболевания, родителям суд признает смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Имеющуюся совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной, позволяющей суду применить при назначении наказания Гафарову А.А. за каждое преступление положения ст. 64 УК РФ и не назначать ему предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 126 УК РФ, не являющееся обязательным дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а по второму преступлению назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 2 ст. 127 УК РФ. Учитывая эту же совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его личность, поведение после совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, роль подсудимого в преступлениях и степень его участия в них (ст. 67 УК РФ), суд приходит к выводу о том, что исправление Гафарова А.А. и восстановление социальной справедливости возможно без реального отбывания им наказания, постановляя считать его условным на основании ст. 73 УК РФ с возложением на него ряда обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденного. С учетом фактических обстоятельств и способа совершения преступлений, принимая во внимание характер содеянного, вид умысла, мотивы совершенных деяний, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Мера пресечения, избранная Гафарову А.А. в виде запрета определенных действий, подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу. Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ при рассмотрении по существу основного уголовного дела № 12002800025000120, к которому они приобщены на основании постановлений следователя. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316-317, 317.7 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Гафарова Айдара Асхатовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ и назначить ему наказание: по пп. «а», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ – 2 года 3 месяца лишения свободы; по ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ – 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием 20% из заработной платы в доход государства. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Гафарову Айдару Асхатовичу 2 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. На период испытательного срока возложить на Гафарова А.А. обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и не менять постоянного места жительства без его уведомления, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц. Меру пресечения Гафарову А.А. в виде запрета определенных действий отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в ней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении его защитой. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, иными материалами уголовного дела. Председательствующий С.Б. Ахмадиев