КАСПервая инстанциярассмотрено

Дело № ДЕЛО № 3га-525/2022 ~ М-179/2022

vs--bkr.sudrf.ru
Тип производства
КАС
Инстанция
Первая инстанция
Регион
Республика Бурятия
Дата поступления
15.03.2022
Дата решения
28.06.2022
Судья
Старичкова Елена Алексеевна
Стороны
Результат
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Связанные персоны
Показать в графе →
Старичкова Елена Алексеевна
Судья
case_uid: 03OS0000-01-2022-000188-66
uid_gas: 03OS0000-01-2022-000188-66
vnkod: vs--bkr.sudrf.ru (—)
host:
Полный текст судебного акта
13 940 зн.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р Е Ш Е Н И Е дело № 3га-525/2022 28 июня 2022 года г. Уфа Верховный суд Республики Башкортостан в составе судьи Верховного суда Республики Башкортостан Старичковой Е.А., при секретаре Даминовой Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Аглиуллина Д.Р. (далее – ИП Аглиуллин Д.Р.) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, установил: ИП Аглиуллин Д.Р., являясь собственником объекта капитального строительства, расположенного на арендуемом земельном участке с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес , обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным иском об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной, мотивируя требование тем, что кадастровая стоимость объекта недвижимости в результате проведенной государственной оценки земельных участков Республики Башкортостан не соответствует его рыночной стоимости, определенной в отчете №... от дата , выполненном оценщиком ... Данное обстоятельство затрагивает законные интересы административного истца по приобретению земельного участка в собственность, выкупная стоимость которого исчисляется в процентном отношении от кадастровой стоимости земельного участка. Административный истец просил установить кадастровую стоимость земельного участка согласно Отчету по оценке объекта недвижимости. В судебное заседание от административного истца и его представителя по доверенности Ремаревского Р.Д. поступили ходатайства о рассмотрении дела без их участия, в котором заявленные требования с учетом дополнений по иску поддержали, соглашаясь с результатами проведенной по делу оценочной экспертизы. Представители административных ответчиков Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, заинтересованных лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Администрации муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заедания, не явились, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, уважительные причины неявки в суд не представили. В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и явка которых не признана судом обязательной. Рассмотрев заявленные требования, исследовав письменные доказательства из материалов административного дела, суд приходит к следующим выводам. В силу положений части 1 статьи 245 КАС РФ, части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ) юридические и физические лица вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ). В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с данным Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 апреля 2017 года № 183 «О дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в Республике Башкортостан» установлена дата перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года №237-ФЗ в Республике Башкортостан – 1 июля 2017 года. Согласно пункту 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении отдельных видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения. Из материалов дела следует, что административный истец по договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды от дата №... является арендатором сроком по дата земельного участка категории земель населенных пунктов с кадастровым номером ... , общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес , вид разрешенного использования: ... . На земельном участке расположен находящийся в собственности административного истца объект капитального строительства – нежилое здание магазина с кадастровым номером ... , общей площадью ... кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата . В соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, имеют исключительное право на приобретение таких земельных участков в собственность или аренду. По выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от дата земельный участок поставлен на кадастровый учет 10 июля 2019 года, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость в размере 1 711 358,22 руб. согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости земельного участка от дата . Результаты государственной кадастровой оценки земельных участков Республики Башкортостан по проведенному в 2019 году в Республике Башкортостан очередному туру работ по актуализации государственной кадастровой оценки утверждены приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 18 октября 2019 года № 1443 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков Республики Башкортостан в составе земель отдельных категорий по состоянию на 1 января 2019 года», размещенным на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан https://mzio.bashkortostan, 24.10.2019. Оспаривая кадастровую стоимость объекта недвижимости, административный истец предоставил отчет №... от дата , выполненный оценщиком ... согласно которому рыночная стоимость земельного участка определена по состоянию на дату постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет 10 июля 2019 года в размере 1 280 000,00 рублей. Принимая расхождение между кадастровой и рыночной стоимостями, судом назначена судебная оценочная экспертиза по установлению рыночной стоимости объекта недвижимости, проведение которой поручено эксперту ... ФИО5 Согласно заключению эксперта ... ФИО5 №... от дата рыночная стоимость объекта недвижимости определена по состоянию на 10 июля 2019 года в размере 1 313 000,00 рублей. Суд при оценке заключения эксперта в порядке, предусмотренном ст.ст. 82,84 Кодекса административного судопроизводства РФ, в качестве одного из доказательств, не имеющего предопределяющего значения по настоящему делу, находит его достоверным и допустимым, учитывая, что в составе представленного экспертного заключения имеются сведения о квалификации эксперта, проводившего исследования (стаж оценочной деятельности 8 лет), включен в Реестр членов СРО, имеет квалификационный аттестат по оценке недвижимости, а также полиса страхования гражданской ответственности эксперта и экспертной организации... Требования, содержащиеся в ст.ст. 2, 3, 4, 6-8, 16 и 17, ч.2 ст.18, ст.ст. 24 и 25 Федерального Закона от 31.05.2011 г. № 73-ФЗ (в редакции от 25.11.2013г.) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемые к судебно-экспертным учреждениям, не являющихся государственными судебно-экспертными учреждениями, соблюдены. Эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение научно обосновано, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки, не имеет противоречий, выводы эксперта сделаны на основе сравнительного анализа, при котором экспертом при проведении исследования использованы три аналога земельных участков категории земель населенных пунктов с аналогичным объекту оценки виду разрешенного использования – ... , расположенных в адрес с однотипными условиями о доступности необходимых инженерных коммуникаций с расчетом корректировки на территориальное местоположение и локальное местоположение в районе. Объекты-аналоги идентифицированы по информации, полученной из открытых источников сети интернет о продаже земельных участков в марте-июне 2018 года, феврале 2019 года, содержащих необходимую информацию на предмет проверки ее достоверности и расчетом корректировки на дату сделки и состояние рынка в отношении аналога №1. В заключении произведены корректировки по виду передаваемых прав, по площади земельных участков с применением скидки на торг. Окончательный коэффициент вариации составил 27,5%, что свидетельствует об однородности используемых в расчетах объектов-аналогов. Суд полагает заключение экспертизы надлежащим доказательством, которое может быть положено в основу вывода о рыночной стоимости объекта недвижимости в размере, установленном экспертом, поскольку использованные экспертом аналоги соответствуют среднему уровню ценового диапазона в том сегменте рынка, к которому относится объект оценки, и с учетом проведенных корректировок сопоставимы с ним по основным ценообразующим факторам. Анализ рынка экспертом произведен надлежащим образом, правила отбора объектов-аналогов соблюдены, использованная экспертом информация и методология расчетов соответствуют принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности (пункт 25 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611). В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен названным Кодексом. В ходе судебного разбирательства административными ответчиками каких-либо доказательств иного размера рыночной стоимости спорного объекта недвижимости суду представлено не было. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 24 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», применительно к положениям статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. В силу предписаний части 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Согласно определению о назначении по делу оценочной экспертизы расходы на ее проведение в размере 12 000 рублей возложены на административного истца и последним не оплачены. При установленном в ходе судебного разбирательства превышения кадастровой стоимости земельного участка над его рыночной в 1,3 раза (24%), суд приходит к выводу о том, что такое превышение является приемлемым и допустимым расхождением в оценке рыночной стоимости объекта недвижимости и не свидетельствует о допущенной ошибке при формировании методики определения или применения кадастровой стоимости, в связи с чем расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 12 000 рублей подлежат отнесению на административного истца. Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил: административное исковое заявление индивидуального предпринимателя Аглиуллина Д.Р. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости удовлетворить. Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – земельного участка категории земель населенных пунктов с кадастровым номером ... , общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес , вид разрешенного использования: ... , в размере его рыночной стоимости 1 313 000,00 руб. по состоянию на 10 июля 2019 года. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 15 марта 2022 года. Взыскать с индивидуального предпринимателя Аглиуллина Д.Р. в пользу ... оплату за производство судебной оценочной экспертизы в сумме 12 000 рублей по следующим реквизитам: получатель платежа: ... ИНН №... , КПП №... , расчетный счет №... , к/с №... в ... ОГРН №... Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Е.А. Старичкова Мотивированное решение изготовлено дата