КАСПервая инстанциярассмотрено

Дело № ДЕЛО № 3га-516/2022 ~ М-216/2022

vs--bkr.sudrf.ru
Тип производства
КАС
Инстанция
Первая инстанция
Регион
Республика Бурятия
Дата поступления
21.03.2022
Дата решения
02.06.2022
Судья
Фархутдинова Гузель Рифовна
Стороны
Результат
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Связанные персоны
Показать в графе →
Фархутдинова Гузель Рифовна
Судья
case_uid: 03OS0000-01-2022-000225-52
uid_gas: 03OS0000-01-2022-000225-52
vnkod: vs--bkr.sudrf.ru (—)
host:
Полный текст судебного акта
24 711 зн.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е Дело № 3га-516/2022 02 июня 2022 года г. Уфа Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р., при секретаре судебного заседания Ширшовой Э.С., при участии прокурора Сафина И.Ф., с участием представителя административного истца Исаева В.И.- Уразметова А.И., представителя заинтересованного лица Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан – Файзуллиной С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Исаева Владимира Ивановича к Правительству Республики Башкортостан о признании недействующим пункта 3783 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан №636 от 24 декабря 2018 года, со дня его принятия, у с т а н о в и л: постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 декабря 2018 года №636 определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2019 год). Данный документ опубликован на официальном сайте Правительства Республики Башкортостан http://npa.bashkortostan.ru/ до начала наступления налогового периода. Пунктом 3783 Перечня на 2019 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, было включено нежилое здание с кадастровым номером №... , расположенное по адресу: адрес Административный истец Исаев В.И., являвшийся собственником нежилого здания с кадастровым номером №... , обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим с момента принятия нормативного правового акта в части включения в пункт Перечня на 2019 год спорного объекта недвижимости. В обоснование требований указано, что объект недвижимости не является административным деловым центром или торговым комплексом. Согласно документам технического учета, здание имеет наименование «Производственно-бытовой корпус, арочный склад». Кроме того здание расположено на земельном участке с видом разрешенного использования - «Для обслуживания производственно-бытового корпуса арочного склада», что также накладывает ограничения на вид его использования в целях размещения торгово-развлекательного комплекса и т.д. Включение здания в Перечень на 2019 год нарушает права истца, так как незаконно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в повышенном размере. Определениями Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 апреля 2022 года, 21 апреля 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Сафиуллин Р.Ф., Гумиров Р.А., Шарафиев Р.Р., Третьяков В.А. Административный истец Исаев В.И., заинтересованные лица Сафиуллин Р.Ф., Гумиров Р.А., Шарафиев Р.Р., Третьяков В.А. в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела без их участия. Представитель административного истца Исаева В.И. - Уразметов А.И., действующий по доверенности от 11 февраля 2022 года, административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Представитель заинтересованного лица Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан – Файзуллина С.Р., действующая по доверенности от 30 декабря 2021 года, требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, указывая на то, что спорный объект недвижимости соответствует критериям, установленным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с положениями статьи 150, части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признана судом обязательной. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив Перечень в оспариваемой части на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему. Согласно пункту «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации). Административным истцом не оспаривалась компетенция Правительства Республики Башкортостан на принятие оспариваемого постановления. Суд считает, что на основании положений пункта «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Республики Башкортостан «О налоге на имущество организаций» от 28 ноября 2003 года № 43-з, постановления Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года № 233 «О мерах по организации процесса определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и его уточнения» (вступившего в силу с 23 мая 2018 года) утверждение Перечня на 2019 год отнесено к компетенции Правительства Республики Башкортостан. Порядок опубликования Перечня на 2019 год не нарушен. Нормативный правовой акт в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации был размещен на официальном сайте Правительства Республики Башкортостан до наступления первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций и физических лиц. Проверяя соответствие оспариваемого в части нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам. На территории Республики Башкортостан в соответствии со статьей 1 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года № 141-з «О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан «О налоге на имущество организаций», статьями 1 и 2 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года № 142-З «Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Башкортостан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» с 01 января 2015 года введен налог на имущество организаций и физических лиц, исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества. Федеральный законодатель предусмотрел, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них. Согласно пункту 3 названной статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (здание, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (здание, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1); здание (здание, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения (подпункт 2). При этом, как определено подпунктом 2 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, здание (здание, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки). Аналогичные нормы содержатся в пункте 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющем критерии признания нежилого здания (строения, сооружения) торговым центром (комплексом) отличительной чертой которого является возможность размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, а также в пункте 4.1 этой статьи в отношении названных объектов недвижимости, которые признаются одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (здание, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. Следовательно, включению в Перечень на 2019 год подлежали нежилые здания (строения, сооружения) и помещения в них, которые отвечали хотя бы одному из следующих условий: здание (здание, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; здание (здание, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом здание (здание, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. В силу пунктов 1, 3-4 части 1 статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан «О налоге на имущество организаций» от 28 ноября 2003 года № 43-з (в редакции от 20 ноября 2017 года) к отдельным объектам недвижимого имущества, по которым налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, относятся: 1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) общей площадью свыше 1000 кв.м и помещения в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти и органов местного самоуправления, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, или если соответствующие здания (строения, сооружения) предназначены для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; 3) отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения) общей площадью свыше 2000 кв.м и помещения в них, фактически используемые в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; 4) расположенные в многоквартирных домах нежилые помещения, площадь каждого из которых свыше 1000 кв.м, принадлежащие одному или нескольким собственникам, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. В соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года № 233 «О мерах по организации процесса определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и его уточнения», вступившего в силу с 23 мая 2018 года, в перечень включаются объекты недвижимого имущества, перечисленные в пунктах 1, 3-4 части 1 статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан «О налоге на имущество организаций». Установлено, что спорное нежилое здание с кадастровым номером №... , наименование «Производственно-бытовой корпус, арочный склад», общей площадью 2083,4 кв.м., расположенное по адресу: адрес включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденный постановлением Правительства Республики Башкортостан №636 от 24 декабря 2018 года, под номером 3783. Из ответа ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан от 29 марта 2022 года на запрос суда, следует, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 24 декабря 2018 года у объекта недвижимости с кадастровым номером №... была установлена связь с земельным участком с кадастровым номером №... с видом разрешенного использования «Для обслуживания производственно-бытового корпуса арочного склада». Собственником объекта недвижимости с кадастровым номером №... и земельного участка с кадастровым номером №... в период с 16 октября 2017 года до 01 декабря 2020 года исходя из сведений Единого государственного реестра недвижимости, являлся административный истец Исаев В.И. С 01 декабря 2020 года и по настоящее время сособственниками спорного объекта недвижимости и земельного участка являются заинтересованные лица по делу Сафиуллин Р.Ф., Гумиров Р.А., Шарафиев Р.Р., Третьяков В.А. Вид разрешенного использования земельного участка «Для обслуживания производственно-бытового корпуса арочного склада» не позволяет сделать однозначный вывод, что он предусматривает размещение на нем объектов поименованных в пунктах 3, 4 и 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть по критерию вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено нежилое здание, отнести его к объектам, подлежащим включению в Перечень, нельзя. В связи с этим для того, чтобы признать спорное нежилое здание в целях размещения офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, не менее 20 процентов общей площади этого здания должны включать в себя помещения, предназначенные и (или) фактически используемые для перечисленных целей. По сведениям технического паспорта, составленного по состоянию на 21 декабря 2001 года, на производственно-бытовые, складские здания, по адресу: адрес «производственно-бытовой корпус», фактическое использование «по назначению»; литера Б «арочный склад», фактическое использование «по назначению», спорный объект недвижимости состоит из следующих помещений: гаражи, лестничные клетки, бытовые помещения, санузлы, бассейн, парная, коридор, душевые, умывальни, склады, кабинеты, сушилки. Согласно экспликации к техническому паспорту на нежилое здание, составленному по состоянию на 9 июля 2018 года, нежилое здание по адресу: адрес , состоит из следующих помещений: лестничные клетки, бойлерная, электрощитовая, подсобные помещения, кабинеты, сан.узлы, коридоры, тамбур, гаражи, склад, серверная. При этом суд учитывает, что наличие помещений с наименованием «кабинет» не свидетельствует об использовании таких помещений для размещения офисов в силу того, что термин «кабинет» не является тождественным термину «офис». Таким образом, документами технического учета (инвентаризации) не подтверждается, что спорное здание подлежало включению в оспариваемый Перечень исходя из критерия предназначения расположенных в нем помещений. В соответствии с пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Согласно акту обследования фактического использования спорного объекта недвижимости, составленного по состоянию на 22 июля 2019 года, комиссией, утвержденной приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 17 июля 2019 года №1038, фактическая площадь объекта недвижимого имущества, используемая для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, объектов общественного питания, бытового обслуживания и размещения торговых объектов составляет 100% от общей площади объекта недвижимости (2 083,4 кв.м.). Из пунктов 3, 4 акта обследования следует, что в здании находится автосервис, занимает примерно 40 кв.м., остальное - офисы. По результатам проведенного обследования установлено, что объект соответствует критериям, указанным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. Фактическое обследование спорного объекта недвижимости должно быть проведено в строгом соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденным Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года №233, и акт обследования должен позволять сделать однозначный вывод о том, какие помещения и на какой площади используются для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, объектов общественного питания и т.д., и что их общая площадь превышает 20 процентов от общей площади спорного здания. Между тем, в акте отсутствует процентное соотношение площадей спорного здания, используемых для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, объектов общественного питания, бытового обслуживания и размещения торговых объектов. При таких данных, акт фактического обследования не может быть принят в качестве доказательства достоверно подтверждающего фактическое использование спорного здания для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, объектов общественного питания и т.д., в размере не менее 20% от общей площади здания. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что здание не отвечало признакам объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база могла быть определена исходя из кадастровой стоимости, в связи с чем оно не подлежало включению в Перечень к постановлению Правительства Республики Башкортостан №636 от 24 декабря 2018 года. Административный ответчик и заинтересованное лицо относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного объекта условиям, установленным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, не представили. Поскольку оспариваемое положение содержит противоречия федеральному и региональному законодательству, имеющему большую юридическую силу, суд признает недействующим пункт 3783 Перечня на 2019 год в части включения нежилого здания с кадастровым номером №... общей площадью 2 083,4 кв.м., расположенного по адресу: адрес . Согласно статье 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение, в том числе, об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты. В соответствии со статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Поскольку оспариваемый нормативный акт имеет ограниченный срок действия на 2019 год, признание отдельных положений со дня принятия нормативного акта будет способствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов административного истца в полном объеме. При таких обстоятельствах пункт 3783 Перечня на 2019 год подлежит признанию не действующим со дня принятия нормативного правового акта. В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в пользу административного истца Исаева В.И. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении с иском в суд, в размере 300 рублей. Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд р е ш и л: административное исковое заявление Исаева Владимира Ивановича удовлетворить. Признать недействующим со дня его принятия постановление Правительства Республики Башкортостан №636 от 24 декабря 2018 года «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» в части включения в пункт 3783 объекта недвижимого имущества - нежилого здания с кадастровым номером №... , расположенного по адресу: адрес Сообщение о принятом решении суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежит опубликованию на официальном интернет - портале правовой информации Республики Башкортостан https://npa.bashkortostan.ru/. Взыскать с Правительства Республики Башкортостан в пользу Исаева Владимира Ивановича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Верховный Суд Республики Башкортостан. Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Г.Р. Фархутдинова