Дело № ДЕЛО № 3га-536/2022 ~ М-263/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р Е Ш Е Н И Е дело № 3га-536/2022 31 мая 2022 года г. Уфа Верховный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Старичковой Е.А., при секретаре Даминовой Р.И., с участием представителя административного истца ООО «РегионНедвижимость» - Хисамутдинова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РегионНедвижимость» (далее – ООО «РегионНедвижимость») об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, установил: ООО «РегионНедвижимость», являясь собственником объектов капитального строительства – нежилых помещений с кадастровыми номерами ... и сособственником нежилого помещения с кадастровым номером ... (доля в праве общей долевой собственности ... ), расположенных по адресу: адрес , обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, мотивируя требование тем, что кадастровая стоимость объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика ООО ... №... от дата . Данное обстоятельство нарушает законные интересы административного истца в части уплаты экономически обоснованного налога на имущество. Административный истец просил установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размерах, установленных в Отчете по оценке. В судебном заседании представитель административного истца доверенности Хисамутдинов И.Н. административный иск поддержал, пояснив, что проведенной по делу экспертизой на соответствие Отчета об оценке действующему законодательству подтверждено, что рыночная стоимость объектов недвижимости определена оценщиком правильно, возражения и несогласие с выводами по оценке, а также с заключением эксперта административные ответчики суду не представили. При указанных обстоятельствах полагают, что основания для назначения по делу оценочной экспертизы отсутствуют, просили признать Отчет об оценке надлежащим доказательством по определению рыночной стоимости нежилых помещений. Представители административных ответчиков Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», заинтересованных лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заедания, не явились, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, уважительные причины неявки в суд не представили. В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и явка которых не признана судом обязательной. Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав письменные доказательства из материалов дела, суд приходит к следующим выводам. В силу положений части 1 статьи 245 КАС РФ, части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ) юридические и физические лица вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ). В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с данным Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 апреля 2017 года № 183 «О дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в Республике Башкортостан» установлена дата перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года №237-ФЗ в Республике Башкортостан – 1 июля 2017 года. Согласно пункту 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении отдельных видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения. Из материалов дела следует, что административный истец является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами ... и сособственником нежилого помещения с кадастровым номером ... (доля в праве общей долевой собственности ... ), расположенных по адресу: адрес , что подтверждается выписками из ЕГРН о зарегистрированных правах на объекты недвижимости от 9 марта 2021 года. Согласно выпискам из ЕГРН об основных характеристиках объектов недвижимости от 09.03.2021 года нежилые помещения поставлены на кадастровый учет в период 2013-2014 гг. Результаты государственной кадастровой оценки объектов жилого и нежилого фонда Республики Башкортостан по состоянию на 01 января 2020 года утверждены Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 12 ноября 2020 года № 1701 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки отдельных объектов недвижимости Республики Башкортостан по состоянию на 01 января 2020 года», опубликованным на официальном Интернет - портале правовой информации Республики Башкортостан 27.11.2019 года http://www.npa.bashkortostan.ru. Вышеуказанным приказом кадастровая стоимость объектов недвижимости определена по состоянию на дату государственной кадастровой оценки 01 января 2020 года в следующих размерах: -с кадастровым номером ... – 27 238 961,3 руб., -с кадастровым номером ... – 22 670 415,31 руб., -с кадастровым номером ... – 20 434 401,12 руб., -с кадастровым номером ... – 4 344 657,85 руб. Оспаривая кадастровую стоимость объектов недвижимости, административный истец представил в материалы дела отчет оценщика ... №... от дата , согласно которому рыночная стоимость объектов недвижимости определена по состоянию на 01 января 2020 года в следующих размерах: -с кадастровым номером ... – 19 218 000 руб., -с кадастровым номером ... – 17 055 000 руб., -с кадастровым номером ... – 13 776 000 руб., -с кадастровым номером ... – 2 054 000 руб. В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки, составленный в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки. В случае возникновения сомнений в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости суд в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ, статьей 62 КАС РФ выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались. В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен названным Кодексом. В ходе судебного разбирательства административными ответчиками каких-либо доказательств иного размера рыночной стоимости спорных объектов недвижимости суду представлено не было. На соответствие Отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям статьи 17.1 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, а также на подтверждение стоимости объектов оценки судом назначена экспертиза. Согласно заключению эксперта ... №... от дата Отчет об оценке ... » №... от дата признан соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Заключение выдано экспертом, имеющим стаж оценочной деятельности 18 лет, судебного эксперта – 6 лет, являющегося членом СРОО «Русское общество оценщиков», НП «Палата Судебных Экспертов», имеющим квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «оценка недвижимости» от 08.07.2021 года № 024194-1, профессиональная деятельность которого застрахована по действующему по 26.02.2023 года страховому полису. Согласно части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Анализ указанного отчета показал, что оценка произведена оценщиком, стаж оценочной деятельности 17 лет, включенным в реестр оценщиков саморегулируемой организации оценщиков «НКСО», обладающим квалификационным аттестатом в области оценочная деятельности по направлению «оценка недвижимости» от 02.07.2021 года № 02338-1, профессиональная деятельность которой застрахована по действующему страховому полису. При проведении исследования объектов капитального строительства использован метод капитализации чистого операционного доха в рамках доходного подхода. Отказ от применения в исследовании затратного и сравнительного подходов в Отчете мотивирован. При доходном подходе в при расчете арендной ставки за основную (аренднопригодную) площадь применены в качестве сравнительных аналогов пять объектов капитального строительства торгово-офисного назначения, расположенные аналогично объектам оценки в адрес , на красной линии без наличия отдельного входа (помещения встроенные в кирпичные конструктивные здания). Произведены корректировки по площади, на торг, на тип помещения, на конструктивные особенности (этаж). Весовые коэффициенты всех аналогов практически равные, что свидетельствует об однородности подобранных аналогов. Информация получена по данным Интернет-сайтов от января-августа 2019 года, содержащих необходимую информацию на предмет проверки ее достоверности. Таким образом, оценщиком в соответствии с пунктом 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299 (далее - ФСО N 3), при составлении отчета об оценке соблюдены в полной мере принципы изложения информации, существенной с точки зрения оценщика для определения стоимости объектов оценки. Информации, существенным образом влияющая на стоимость объектов оценки, подтверждена. Отчет об оценке не вводит в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке) и не допускает неоднозначного толкования полученных результатов. В соответствии с пунктом 24 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297 (далее - ФСО N 1), оценщик при выборе используемых при проведении оценки подходов учел не только возможность применения конкретного подхода, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. Согласно подпункту "б" пункта 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611 (далее - ФСО N 7), оценщик в качестве объектов-аналогов использовал объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемыми объектами сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемые, ценообразование по каждому из указанных факторов являлось единообразным. Согласно подпункту "д" пункта 22 ФСО N 7 при применении метода корректировок каждый объект-аналог оценщиком сравнивался с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявлены различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или ее удельный показатель скорректирована по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. При этом корректировка по каждому элементу сравнения основывалась на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта. При указанных обстоятельствах суд полагает Отчет об оценке ... №... от дата надлежащим доказательством, которое может быть положено в основу вывода о рыночной стоимости нежилых помещений в размерах, установленных при оценке их рыночной стоимости. Поскольку доказательства недостоверности выводов по оценке лицами, участвующими по делу, не представлены, каких-либо объективных доводов, позволяющих суду усомниться в достоверности представленного административным истцом доказательства не представлено с учетом проведенной по делу экспертизы, суд приходит к выводу о признании Отчета об оценке №... от дата , подготовленного оценщиком ... надлежащим доказательством по делу об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, определенной в Отчете. Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил: административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РегионНедвижимость» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости удовлетворить. Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства – нежилого помещения с кадастровым номером ... , общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес , в размере его рыночной стоимости 19 218 000,00 руб. по состоянию на 1 января 2020 года. Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства – нежилого помещения с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес , в размере его рыночной стоимости 17 055 000,00 руб. по состоянию на 1 января 2020 года. Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства – нежилого помещения с кадастровым номером ... , общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес , в размере его рыночной стоимости 13 776 000,00 руб. по состоянию на 1 января 2020 года. Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства – нежилого помещения с кадастровым номером ... , общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес , в размере его рыночной стоимости 2 054 000,00 руб. по состоянию на 1 января 2020 года. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости считать 29 марта 2022 года. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Е.А. Старичкова