Дело № ДЕЛО № 3га-600/2022 ~ М-370/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р Е Ш Е Н И Е дело № 3га-600/2022 21 июля 2022 года г. Уфа Верховный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Старичковой Е.А., при секретаре Даминовой Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Валеева Р.Р. , Иванова А.А. , Коровина В.М. , Крупского В.П. об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, установил: Валеев Р.Р., Иванов А.А., Коровин В.М., Крупский В.М., являясь сособственниками (по ... доли каждый) трех нежилых зданий, расположенных по адресу: адрес , обратились в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, мотивируя требование тем, что кадастровая стоимость объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика ... №... от дата . Данное обстоятельство нарушает законные интересы административных истцов в части уплаты налога на имущество и земельного налога в повышенном размере. Административные истцы просили установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размерах, установленных в Отчете по оценке. Административные истцы и их представитель, представители административных ответчиков Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, заинтересованных лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заедания, не явились, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, уважительные причины неявки в суд не представили. В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и явка которых не признана судом обязательной. Рассмотрев заявленные требования, исследовав письменные доказательства из материалов дела, суд приходит к следующим выводам. В силу положений части 1 статьи 245 КАС РФ, части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ) юридические и физические лица вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ). В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с данным Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 апреля 2017 года № 183 «О дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в Республике Башкортостан» установлена дата перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года №237-ФЗ в Республике Башкортостан – 1 июля 2017 года. Согласно пункту 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении отдельных видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения. Из материалов дела следует, что административные истцы являются сособственниками (по одной четвертой доли каждый) нежилых зданий с кадастровыми номерами ... , расположенных по адресу: адрес , что подтверждается выписками из ЕГРН о зарегистрированных правах на объекты недвижимости от дата . Согласно выпискам из ЕГРН об основных характеристиках объектов недвижимости от дата нежилые здания поставлены на кадастровый учет 9 октября 2013 года. Результаты государственной кадастровой оценки объектов жилого и нежилого фонда Республики Башкортостан по состоянию на 01 января 2020 года утверждены Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 12 ноября 2020 года № 1701 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки отдельных объектов недвижимости Республики Башкортостан по состоянию на 01 января 2020 года», опубликованным на официальном Интернет - портале правовой информации Республики Башкортостан 27.11.2019 года http://www.npa.bashkortostan.ru. Вышеуказанным приказом кадастровая стоимость объектов недвижимости определена по состоянию на дату государственной кадастровой оценки 1 января 2020 года согласно выпискам из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости от 01.03.2022 года в следующих размерах: - с кадастровым номером ... – 24 292 533,6 руб., - с кадастровым номером ... – 23 829 414,84 руб., - с кадастровым номером ... – 2 537 454,47 руб. Оспаривая кадастровую стоимость объектов недвижимости, административный истец представил в материалы дела отчет ... №... от дата , согласно которому рыночная стоимость объектов недвижимости определена в следующих размерах: - с кадастровым номером ... – 14 600 000 руб., - с кадастровым номером ... – 12 000 000 руб., - с кадастровым номером ... – 1 700 000 руб. Принимая расхождение между кадастровой и рыночной стоимостями, судом назначена судебная оценочная экспертиза по установлению рыночной стоимости объектов недвижимости, проведение которой поручено эксперту ... ФИО8 Согласно заключению эксперта ... ФИО8 №... от дата рыночная стоимость объектов недвижимости определена в следующих размерах: - с кадастровым номером ... – 15 256 000 руб., - с кадастровым номером ... – 12 366 000 руб., - с кадастровым номером ... – 2 128 000 руб. Суд при оценке заключения эксперта в порядке, предусмотренном ст.ст. 82,84 Кодекса административного судопроизводства РФ, в качестве одного из доказательств, не имеющего предопределяющего значения по настоящему делу, находит его достоверным и допустимым, учитывая, что в составе представленного экспертного заключения имеются сведения о квалификации эксперта, проводившего исследования (стаж оценочной деятельности 12 лет), включен в Реестр членов СРО, имеет квалификационный аттестат по оценке недвижимости, а также полиса страхования гражданской ответственности эксперта и экспертной организации. Требования, содержащиеся в ст.ст. 2, 3, 4, 6-8, 16 и 17, ч.2 ст.18, ст.ст. 24 и 25 Федерального Закона от 31.05.2011 г. № 73-ФЗ (в редакции от 25.11.2013г.) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемые к судебно-экспертным учреждениям, не являющихся государственными судебно-экспертными учреждениями, соблюдены. Эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение научно обосновано, составлено с учетом представленных эксперту документов об объектах оценки, не имеет противоречий. При проведении исследования объектов капитального строительства экспертом использован метод сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, принимая во внимание достаточно развитый рынок продажи коммерческой недвижимости в адрес . Отказ от применения в исследовании затратного и сравнительного подходов экспертом мотивирован. При сравнительном подходе в качестве объектов-аналогов по нежилым зданиям отобраны три объекта капитального строительства той же функциональной направленности, что и объекты оценки (производственно-складского назначения), расположенные аналогично объектам оценки в районах вокруг крупных промышленных предприятий адрес с расчетом корректировки на местоположение в черте города и тип объекта. В связи с выбором максимально аналогичных аналогов объем произведенных корректировок незначительный (по площади, на торг). Весовые коэффициенты всех аналогов практически равные, что свидетельствует об однородности подобранных аналогов. Информация получена по данным Интернет-сайтов по продаже объектов капитального строительства в январе-июне 2019 года, содержащих необходимую информацию на предмет проверки ее достоверности. Окончательный коэффициенты вариации по каждому объекту оценки составил 13%. Таким образом, экспертом в соответствии с пунктом 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299 (далее - ФСО N 3), при составлении отчета об оценке соблюдены в полной мере принципы изложения информации, существенной с точки зрения оценщика для определения стоимости объектов оценки. Информации, существенным образом влияющая на стоимость объектов оценки, подтверждена. В соответствии с пунктом 24 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297 (далее - ФСО N 1), эксперт при выборе используемого при проведении оценки подхода учел не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. Согласно подпункту "б" пункта 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611 (далее - ФСО N 7), эксперт в качестве объектов-аналогов использовал объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемыми объектами сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемые, ценообразование по каждому из указанных факторов являлось единообразным. Согласно подпункту "д" пункта 22 ФСО N 7 при применении метода корректировок каждый объект-аналог экспертом сравнивался с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявлены различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или ее удельный показатель скорректирована по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. При этом корректировка по каждому элементу сравнения основывалась на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта. При указанных обстоятельствах суд полагает заключение экспертизы надлежащим доказательством, которое может быть положено в основу вывода о рыночной стоимости объектов капитального строительства в размерах, установленных экспертом. В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен названным Кодексом. В ходе судебного разбирательства административными ответчиками каких-либо доказательств иного размера рыночной стоимости спорных объектов недвижимости суду представлено не было. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 24 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», применительно к положениям статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил: административное исковое заявление Валеева Р.Р. , Иванова А.А. , Коровина В.М. , Крупского В.П. об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости удовлетворить. Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства – нежилого здания с кадастровым номером ... , общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес , в размере его рыночной стоимости 15 256 000,00 руб. по состоянию на 01.01.2020 года. Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства – нежилого здания с кадастровым номером ... , общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес , в размере его рыночной стоимости 12 366 000,00 руб. по состоянию на 01.01.2020 года. Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства – нежилого здания с кадастровым номером ... , общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес , в размере его рыночной стоимости 2 128 000,00 руб. по состоянию на 01.01.2020 года. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости считать 11 мая 2022 года. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Е.А. Старичкова Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2022 года.