Дело № ДЕЛО № 3га-625/2022 ~ М-400/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е Дело № 3га-625/2022 11 августа 2022 года г. Уфа Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р., при секретаре судебного заседания Ширшовой Э.С., при участии прокурора Байковой А.Ф., с участием представителя административного истца Васильева М.И. – Волкова К.А., представителя административного ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Юсуповой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Васильева Михаила Ивановича к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании недействующим пункта 573 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 15 декабря 2021 года №2603, со дня его принятия, у с т а н о в и л: приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 15 декабря 2021 года №2603 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2022 год). Данный документ опубликован на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан http://www.mziorb.ru/ до начала наступления налогового периода. Пунктом 573 Перечня на 2022 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость на 2022 год, было включено нежилое здание с кадастровым номером №... , общей площадью 1124 кв.м., расположенное по адресу: адрес Васильев М.И. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим со дня принятия нормативного правого акта в части включения в пункт 573 Перечня на 2022 год спорного нежилого здания. В обоснование требований указано, что Васильев М.И. является собственником нежилых помещений, расположенных в нежилом здании с кадастровым номером №... по адресу: адрес : нежилого помещения с кадастровым номером №... , площадью 765 кв.м., 1 этаж: № на п/пл 1-15, 2 этаж: 1-7, этаж №1, этаж №2 (Литер Б2); нежилого помещения с кадастровым номером №... , площадью 205,1 кв.м., № на п/пл 16,17,18, этаж №1 (литер Б). Здание с кадастровым номером №... и земельный участок, на котором оно расположено, не соответствуют требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Здание не является административно-деловым центром или торговым центром. Включение здания в Перечень на 2022 год нарушает права административного истца, так как незаконно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в повышенном размере. Представитель административного истца Васильева М.И. – Волков К.А., действующий по доверенности от 23 июля 2019 года, административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Представитель административного ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Юсупова Л.Ф., действующая по доверенности от 25 ноября 2021 года, просила суд в удовлетворении требований Васильева М.И. отказать, поскольку согласно акту обследования спорный объект недвижимости соответствует критериям, установленным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Административный истец Васильев М.И. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Представитель заинтересованного лица Межрайонной инспекции ФНС №25 по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, представил объяснения в порядке статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в котором просил суд рассмотреть дело без их участия. В соответствии с положениями статьи 150, части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признана судом обязательной. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив Перечень в оспариваемой части на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему. Согласно пункту «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации). Административным истцом не оспаривалась компетенция Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на принятие оспариваемого приказа. Суд считает, что на основании положений пункта «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Республики Башкортостан «О налоге на имущество организаций» от 28 ноября 2003 года №43-з, пункта 2 Постановления Правительства Республики Башкортостан от 18 апреля 2014 года №180 «О Порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» административный ответчик является органом, который на момент издания нормативных правовых актов обладал достаточной компетенцией для его принятия. Порядок опубликования нормативного правового акта не нарушен, в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации был размещен на официальном сайте министерства http://www.mziorb.ru/ до наступления первого числа очередного налогового периода. В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, которая к таковому относит, в том числе единый недвижимый комплекс и иные здания, строение, сооружение, помещение (подпункты 4 и 6 соответственно пункта 1 названной статьи). Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 этой же статьи, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения (пункт 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации). На территории Республики Башкортостан в соответствии со статьей 1 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года №141-з «О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан «О налоге на имущество организаций», статьи 1 и 2 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года №142-З «Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Башкортостан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» с 01 января 2015 года введен налог на имущество организаций и физических лиц, исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества. Федеральный законодатель предусмотрел, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них. Согласно пункту 3 названной статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения (подпункт 2). При этом, как определено подпунктом 2 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки). Аналогичные нормы содержатся в пункте 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющем критерии признания нежилого здания (строения, сооружения) торговым центром (комплексом) отличительной чертой которого является возможность размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, а также в пункте 4.1 этой статьи в отношении названных объектов недвижимости, которые признаются одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. Следовательно, включению в Перечень подлежали нежилые здания (строения, сооружения) и помещения в них, которые отвечали хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан «О налоге на имущество организаций» от 28 ноября 2003 года №43-з (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта) налоговая база с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещения в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти и органов местного самоуправления, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, или если соответствующие здания (строения, сооружения) предназначены для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; 2) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящихся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства; 3) отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения) общей площадью свыше 2000 кв. метров и помещения в них, фактически используемые в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; 4) расположенные в многоквартирных домах нежилые помещения, площадь каждого из которых свыше 1000 кв. метров, принадлежащие одному или нескольким собственникам, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. Установлено, что спорный объект недвижимости с кадастровым номером №... , общей площадью 1 124 кв.м., назначение: нежилое здание, наименование: пункт диагностики а/м, расположенное по адресу: адрес включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденный приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан №2603 от 15 декабря 2021 года, под номером 573. Как следует из материалов дела, правообладатель спорного объекта недвижимости не определен. Здание с кадастровым номером №... , общей площадью 1 124 кв.м., по адресу: адрес является родительским объектом, в состав которого входят: нежилое помещение с кадастровым номером №... , площадью 765 кв.м., 1 этаж: № на п/пл 1-15, 2 этаж: 1-7, этаж №1, этаж №2 (Литер Б2); нежилое помещение с кадастровым номером №... , площадью 205,1 кв.м., № на п/пл 16,17,18, этаж №1 (литер Б); нежилое помещение, площадью 154,2 кв.м., (литер Б3) – на кадастровый учет не поставлено. Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 06 мая 2022 года собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами №... является административный истец Васильев М.И. Из ответа ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан от 13 июля 2022 года на запрос суда, следует, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 15 декабря 2021 года у объекта недвижимости (нежилое здание) с кадастровым номером №... была установлена связь с земельным участком с кадастровым номером №... с видом разрешенного использования «Объекты придорожного сервиса). На основании Договора аренды от 14 марта 2019 года №30-19-57зем земельный участок с кадастровым номером №... предоставлен в аренду Васильеву М.И. Срок аренды установлен с 21 мая 2018 года по 20 мая 2023 года. На основании Договора аренды недвижимого имущества №2019-02-01 от 01 февраля 2019 года нежилые помещения с кадастровыми номерами №... переданы в аренду ... с целевым использованием для обслуживания и ремонта автотранспортных средств (п.п. 1.1.3., 1.1.4. Договора). Земельный кодекс Российской Федерации установил, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и виду разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, предусмотрев возможность выбора любого вида разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования, указав об определении вида разрешенного использования земельных участков в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 2 статьи 7). Приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от 10 ноября 2020 года №П/0412 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков. Из названного выше классификатора видов разрешенного использования земельных участков, действовавшего в редакции на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта от 15 декабря 2021 года следует, что в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид разрешенного использования земельного участка, предусматривающий размещение объектов бытового обслуживания, имеет код 3.3, наименование «бытовое обслуживание» и описание «размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро)». Поскольку виды разрешенного использования земельного участка «объекты дорожного сервиса» с кодом 4.9.1 не предусматривают размещения объектов бытового обслуживания в значении, придаваемом в описании вида разрешенного использования земельного участка «бытовое обслуживание» с кодом 3.3 названного выше классификатора видов разрешенного использования земельных участков, то суд приходит к выводу о незаконности отнесения здания с кадастровым номером №... к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база может определяться как их кадастровая стоимость в 2022 году, исходя из вида разрешенного использования земельного участка. Следовательно, для того чтобы признать нежилое здание в целях размещения объектов бытового обслуживания, более 20 процентов общей площади этого здания должны включать в себя помещения, предназначенные и (или) фактически используемые для перечисленных целей. Согласно экспликации технического паспорта, составленного Салаватским городским филиалом ГУП Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан, на комплекс зданий и сооружений по адресу: адрес по состоянию на 06 мая 2009 года, нежилое здание состоит из помещений: Литер Б «Пункт диагностики а/м», 1 этаж: выставочный зал (122 кв.м.), бокс (51,4 кв.м.), кабинет (31,7 кв.м.) - итого 205,1 кв.м. Литер Б2 «Пристрой к существующему цеху диагностики автомобилей», 1 этаж: гараж (76,8 кв.м.), подсобное (21,5 кв.м.), душевая (3,1 кв.м.) коридор (3,1 кв.м.), санузел (2,1 кв.м.), санузел (2,1 кв.м.), санузел (2,6 кв.м.), лестничный марш (2,4 кв.м.), гараж (321,3 кв.м.), кабинет (7,3 кв.м.), кабинет (6,9 кв.м.), мастерская (87,6 кв.м.), сушилка (19,6 кв.м.), комната приема пищи (10 кв.м.), лестничная клетка (15,5 кв.м.); 2 этаж: площадка (4,1 кв.м.), склад (20,9 кв.м.), склад (122,2 кв.м.), коридор (4,6 кв.м.), подсобное (7 кв.м.), подсобное (14,7 кв.м.), подсобное (9,3 кв.м.) – итого 764,7 кв.м. Литер Б3 «Выставочный зал автомобилей», 1 этаж: выставочный зал (154,2 кв.м.). Итого 1 124 кв.м. В ходе судебного разбирательства не установлено наличие признаков, свидетельствующих о фактическом использовании спорного нежилого здания для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), объектов общественного питания, бытового обслуживания и размещения торговых объектов более 20% общей площади здания, что свидетельствуют о несоответствии оспариваемого пункта Перечня нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. То обстоятельство, что в здании помимо иных помещений имеются помещения с наименованием «кабинет», не свидетельствует об использовании таких помещений для размещения офисов в силу того, что термин «кабинет» не является тождественным термину «офис». Помещения, необходимые для оказания бытовых услуг гражданам (помещения для приема посетителей, зал ожидания, касса и так далее) в техническом паспорте отсутствуют. Таким образом, документами технического учета (инвентаризации) не подтверждается, что спорное здание подлежало включению в Перечень на 2022 год исходя из критерия предназначения расположенных в нем помещений. Административный ответчик не представил суду доказательств о том, что в здании оказывались бытовые услуги физическим лицам. Из материалов дела следует, что территория, на которой расположен спорный объект недвижимости, охраняется, имеется ограждение, ворота, действует пропускная система. Административный истец Васильев М.И. и ... имеют в собственности транспортные средства (паспорта транспортных средств приобщены к материалам дела). Иные лица договорных отношений на обслуживание, ремонт, диагностику транспортных средств с собственником помещений Васильевым М.И. и арендатором ... не имеют. На дату принятия оспариваемого Перечня в здании обслуживались транспортные средства административного истца Васильева М.И. С 01 февраля 2019 года и по настоящее время на основании договора аренды недвижимого имущества от 01 февраля 2019 года в здании обслуживаются транспортные средства ... Из анализа положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации, глав 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 года №1025, следует, что понятие объекта бытового обслуживания используется для целей статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом направленности правоотношений в сфере бытового обслуживания на выполнение работ и (или) оказание услуг, предназначенных исключительно для удовлетворения бытовых или личных потребностей и иных нужд гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, тогда как в данном случае имеет место предпринимательская деятельность, не связанная с бытовым обслуживанием граждан. Согласно акту обследования фактического использования спорного объекта недвижимости, составленного по состоянию на 28 июня 2021 года комиссией по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, объект с кадастровым номером №... является автосервисом. Доля площади недвижимого имущества, фактически используемая для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (делового, административного или коммерческого назначения), объектов общественного питания, бытового обслуживания и торговых объектов, от общей площади объекта недвижимого имущества составляет 86,3%. Объект соответствует критериям, указанным в статье 378.2 НК РФ (пункт 6 акта). К данному акту обследования фактического использования здания, суд относится критически в связи со следующим. Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержден Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года №233. Пунктом 2.1 данного Порядка предусмотрено, что в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования объектов недвижимости осуществляются: визуальный осмотр объекта недвижимости; фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в обследуемом объекте недвижимости, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на обследуемых зданиях (строениях, сооружениях). По результатам проведения мероприятия по определению вида фактического использования объектов недвижимости комиссией по обследованию в срок не позднее 5 рабочих дней со дня проведения указанного мероприятия составляется акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения по форме, утверждаемой приказом уполномоченного органа, с приложением материалов, полученных в ходе проведения обследования объекта недвижимости (пункт 2.2 Порядка). В случае, если при проведении мероприятий по определению вида фактического использования объектов недвижимости возникли обстоятельства, препятствующие доступу комиссии по обследованию в обследуемый объект, и имеется информация, свидетельствующая об использовании данного объекта для размещения офисов, и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, акт оформляется с указанием выявленных признаков размещения офисов, и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу комиссии по обследованию в обследуемый объект, за исключением случаев, указанных в пункте 2.13 Порядка (пункт 2.5 Порядка). В акте обследования фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений от 28 июня 2021 года указано, что мероприятие проведено без доступа комиссии в здание. При этом, в нарушение пункта 2.5 указанного Порядка в акте обследования не указаны обстоятельства, препятствовавшие доступу комиссии в здание. Упоминание о том, что в здание размещено ... не свидетельствует о том, что все здание используется под цели предусмотренные статьей 378.2 НК РФ, и как следствие позволяет сделать вывод о нарушении методики определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений. При таких данных, акт фактического обследования не может быть принят в качестве доказательства достоверно подтверждающего вид фактического использования объекта недвижимости, поскольку не позволяет определить фактическую площадь, используемую для размещения помещений, перечисленных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. Согласно пункту 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Административный ответчик относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного объекта условиям, установленным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, не представил. Кроме того, спорное здание не отвечает критерию, установленному в подп. 3 пункта 1 статьи 2.1. Закона Республики Башкортостан «О налоге на имущество организаций» от 28 ноября 2003 года №43-з, поскольку его площадь составляет 1124 кв.м., а налоговая база с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса РФ, определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении отдельно стоящего нежилого здания (строения, сооружения) общей площадью свыше 2000 кв.м. и помещения в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. Поскольку оспариваемое положение содержит противоречия федеральному и региональному законодательству, имеющему большую юридическую силу, суд признает недействующим пункт 573 Перечня на 2022 год в части включения нежилого здания с кадастровым номером №... общей площадью 1124 кв.м., расположенного по адресу: адрес Согласно статье 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение, в том числе, об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты. В соответствии со статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Поскольку оспариваемый нормативный акт имеет ограниченный срок действия на 2022 год, признание отдельных положений со дня принятия нормативного акта будет способствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов административного истца в полном объеме. При таких обстоятельствах пункт 573 Перечня на 2022 год подлежит признанию не действующим со дня принятия нормативного правового акта. В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в пользу административного истца Васильева М.И. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении с иском в суд, в размере 300 рублей. Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд р е ш и л: административное исковое заявление Васильева Михаила Ивановича удовлетворить. Признать недействующим приказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан №2603 от 15 декабря 2021 года «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» в части включения в пункт 573 объекта недвижимого имущества нежилого здания с кадастровым номером №... , расположенного по адресу: адрес Сообщение о принятом решении суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежит опубликованию на официальном интернет - портале правовой информации Республики Башкортостан http://www.mziorb.ru/. Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу Васильева Михаила Ивановича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Верховный Суд Республики Башкортостан. Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Г.Р. Фархутдинова