Дело № ДЕЛО № 3га-631/2022 ~ М-411/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р Е Ш Е Н И Е дело № 3га-631/2022 26 июля 2022 года г. Уфа Верховный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Старичковой Е.А., при секретаре Даминовой Р.И., с участием представителя административных истцов Варфоломеевой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Левкина М.В. , Григорьева С.Ю. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, установил: Левкин М.В., Григорьев С.Ю., являясь сособственниками (по ... и ... доли каждый соответственно) нежилого здания магазина с кадастровым номером ... , общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес , обратились в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, мотивируя требование тем, что кадастровая стоимость объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика ... №... от дата . Данное обстоятельство нарушает законные интересы административных истцов в части уплаты налога на имущество в повышенном размере. Административные истцы просили установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере, установленном в Отчете по оценке. Представитель административных истцов по доверенности Варфоломеева О.Г. в судебном заседании заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, поддержала, соглашаясь с выводом эксперта по определению рыночной стоимости объекта капитального строительства. Административные истцы, представители административных ответчиков Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, заинтересованных лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заедания, не явились, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, уважительные причины неявки в суд не представили. В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и явка которых не признана судом обязательной. Заслушав пояснения представителя административных истцов, исследовав письменные доказательства из материалов дела, суд приходит к следующим выводам. В силу положений части 1 статьи 245 КАС РФ, части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ) юридические и физические лица вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ). В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с данным Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 апреля 2017 года № 183 «О дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в Республике Башкортостан» установлена дата перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года №237-ФЗ в Республике Башкортостан – 1 июля 2017 года. Согласно пункту 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении отдельных видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения. Из материалов дела следует, что административные истцы являются сособственникам нежилого здания магазина с кадастровым номером ... , общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес , что подтверждается выпиской из ЕГРН о зарегистрированных правах на объект недвижимости от дата . Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от дата нежилое здание поставлено на кадастровый учет 1 июля 2011 года. Результаты государственной кадастровой оценки объектов жилого и нежилого фонда Республики Башкортостан по состоянию на 01 января 2020 года утверждены Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 12 ноября 2020 года № 1701 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки отдельных объектов недвижимости Республики Башкортостан по состоянию на 01 января 2020 года», опубликованным на официальном Интернет - портале правовой информации Республики Башкортостан 27.11.2019 года http://www.npa.bashkortostan.ru. Вышеуказанным приказом кадастровая стоимость объекта недвижимости определена по состоянию на дату государственной кадастровой оценки 1 января 2020 года согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от дата в размере 8 849 286,96 рублей. Оспаривая кадастровую стоимость объекта недвижимости, административный истец представил в материалы дела отчет ... » №... от дата , согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости определена по состоянию на 1 января 2020 года в размере 1 312 000,00 рублей. Принимая расхождение между кадастровой и рыночной стоимостями, судом назначена судебная оценочная экспертиза по установлению рыночной стоимости объекта недвижимости, проведение которой поручено эксперту ... ФИО6 Согласно заключению эксперта ... ФИО6 №... от дата рыночная стоимость объекта недвижимости определена в размере 1 745 000,00 рублей. Суд при оценке заключения эксперта в порядке, предусмотренном ст.ст. 82,84 Кодекса административного судопроизводства РФ, в качестве одного из доказательств, не имеющего предопределяющего значения по настоящему делу, находит его достоверным и допустимым, учитывая, что в составе представленного экспертного заключения имеются сведения о квалификации эксперта, проводившего исследования (стаж оценочной деятельности ... лет, стаж судебного эксперта – ... лет)), включен в Реестр членов СРО, имеет квалификационный аттестат по оценке недвижимости, а также полиса страхования гражданской ответственности эксперта и экспертной организации. Требования, содержащиеся в ст.ст. 2, 3, 4, 6-8, 16 и 17, ч.2 ст.18, ст.ст. 24 и 25 Федерального Закона от 31.05.2011 г. № 73-ФЗ (в редакции от 25.11.2013г.) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемые к судебно-экспертным учреждениям, не являющихся государственными судебно-экспертными учреждениями, соблюдены. Эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение научно обосновано, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки, не имеет противоречий. При проведении исследования объекта капитального строительства экспертом использован метод сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, принимая во внимание достаточно развитый рынок продажи коммерческой недвижимости в городе Стерлитамаке. Отказ от применения в исследовании затратного и сравнительного подходов экспертом мотивирован. При сравнительном подходе в качестве объектов-аналогов по нежилому зданию отобраны три объекта капитального строительства той же функциональной направленности, что и объект оценки (коммерческого назначения), отдельно стоящие здания с входной группой, расположенные аналогично объекту оценки в адрес . В связи с выбором максимально аналогичных аналогов объем произведенных корректировок незначительный (по площади, на торг, на этажность – по аналогу №3, имеющему в составе площади подвал). Весовые коэффициенты всех аналогов практически равные, что свидетельствует об однородности подобранных аналогов. Информация получена по данным Интернет-сайтов по продаже объектов капитального строительства в июне 2019 года, содержащих необходимую информацию на предмет проверки ее достоверности. Таким образом, экспертом в соответствии с пунктом 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299 (далее - ФСО N 3), при составлении отчета об оценке соблюдены в полной мере принципы изложения информации, существенной с точки зрения оценщика для определения стоимости объектов оценки. Информации, существенным образом влияющая на стоимость объектов оценки, подтверждена. В соответствии с пунктом 24 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297 (далее - ФСО N 1), эксперт при выборе используемого при проведении оценки подхода учел не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. Согласно подпункту "б" пункта 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611 (далее - ФСО N 7), эксперт в качестве объектов-аналогов использовал объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов являлось единообразным. Согласно подпункту "д" пункта 22 ФСО N 7 при применении метода корректировок каждый объект-аналог экспертом сравнивался с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявлены различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или ее удельный показатель скорректирована по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. При этом корректировка по каждому элементу сравнения основывалась на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта. При указанных обстоятельствах суд полагает заключение экспертизы надлежащим доказательством, которое может быть положено в основу вывода о рыночной стоимости объекта капитального строительства в размере, установленном экспертом. В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен названным Кодексом. В ходе судебного разбирательства административными ответчиками каких-либо доказательств иного размера рыночной стоимости спорного объекта недвижимости суду представлено не было. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 24 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», применительно к положениям статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил: административное исковое заявление Левкина М.В. , Григорьева С.Ю. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости удовлетворить. Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства – нежилого здания магазина с кадастровым номером ... , общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес , в размере его рыночной стоимости 1 745 000,00 руб. по состоянию на 01.01.2020 года. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 23 мая 2022 года. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Е.А. Старичкова Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2022 года.