Дело № ДЕЛО № 3га-638/2022 ~ М-414/2022

дело №... га- №... /2022 Верховный Суд Республики Башкортостан Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации адрес дата Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хамидуллиной Э.М., при секретаре судебного заседания ФИО2 , с участием прокурора ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании недействующим пункта 578 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от дата №... , с момента принятия, У С Т А Н О В И Л: дата Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан издало приказ №... «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (далее – Перечень к приказу №... от дата , Перечень). Приказ №... опубликован на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан https://www.mziorbru/. Пунктом 578 Перечня на 2021 год в качестве объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2021 год включено здание с кадастровым номером №... :53, расположенное по адресу: адрес . ФИО1 является собственником помещения с кадастровыми номерами №... :270 находящиеся в здании с кадастровым номером №... :53 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 578 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2021 год, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан №... от дата , полагая, что спорное нежилое помещение не соответствуют требованиям статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан от дата №... -з «О налоге на имущество организаций», а также статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Оспариваемый нормативный правовой акт нарушает права административного истца, так как незаконно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в повышенном размере. Представитель административного истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснив суду, что в здание осуществляется торговая деятельность. Выслушав стороны, изучив материалы дела, проверив Перечень на 2021 год в оспариваемой части на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему. Согласно пункту «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации). Административным истцом не оспаривалась компетенция Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на принятие оспариваемого постановления. Суд считает, что на основании положений пункта «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от дата № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Республики Башкортостан «О налоге на имущество организаций» от дата №... -з, пункта 2 Постановления Правительства Республики Башкортостан от дата №... «О Порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» административный ответчик является органом, который на момент издания нормативного правового акта обладал достаточной компетенцией для его принятия. В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, которая к таковому относит, в том числе единый недвижимый комплекс и иные здания, строение, сооружение, помещение (подпункты 4 и 6 соответственно пункта 1 названной статьи). Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 этой же статьи, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения (пункт 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации). На территории Республики Башкортостан в соответствии со статьей 1 Закона Республики Башкортостан от дата №... -з «О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан «О налоге на имущество организаций», статьи 1 и 2 Закона Республики Башкортостан от дата №... -З «Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Башкортостан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» с дата введен налог на имущество организаций и физических лиц, исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества. Федеральный законодатель предусмотрел, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них. Согласно пункту 3 названной статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения (подпункт 2). При этом, как определено абзацами четвертым и пятым подпункта 2 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки). Аналогичные нормы содержатся в пункте 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющем критерии признания нежилого здания (строения, сооружения) торговым центром (комплексом) отличительной чертой которого является возможность размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, а также в пункте 4.1 этой статьи в отношении названных объектов недвижимости, которые признаются одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. Следовательно, включению в перечень подлежали нежилые здания (строения, сооружения) и помещения в них, которые отвечали хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. В судебном заседании установлено, что по состоянию на дата у нежилого здания с кадастровым номером №... 53 литер А имеет наименование – нежилое здание, площадью 3 042,7 кв.м и установлена связь с земельным участком с кадастровым номером №... :42 с видом разрешенного использования – деловое управление, общественное питание, бытовое обслуживание, банковская и стразовая деятельность, магазины (т. 1 л.д. 65-66). Анализируя указанный вид разрешенного использования земельного участка, суд приходит к выводу о том, что он, не являясь безусловно определенным в целях применения положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, прямо не предполагает размещения на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания. Согласно техническому паспорту на нежилые здания по состоянию на дата (т. 1 л.д. 68-91), наименование здания литер А - административное здание, его помещения: кабинет, кладовая, санузел, тамбур, коридор, лестничная клетка, мусоросборник, моечная, подсобное, торговый зал (45,3 кв.м.), венткамера, торговый зал (61,4 кв.м.), торговый зал (31,6 кв.м.), торговый зал (11,9 кв.м.), торговый зал (123,3 кв.м.), торговый зал (58,7 кв.м.), торговый зал (59,3 кв.м.). При этом суд учитывает, что наличие помещений с наименованием «кабинет» не свидетельствует об использовании таких помещений для размещения офисов в силу того, что термин «кабинет» не является тождественным термину «офис». Площадь помещений подпадающий под критерии ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 12,8 %, то есть менее 20 % от площади здания 3 042,7 кв.м. Представленный административным ответчиком акт обследования фактического использования здания по состоянию на дата не может быть принят судом во внимание, поскольку какие-либо доказательства по обследованию помещений в здании и фиксации использования более 20 процентов помещений под офисы, торговые помещения, общественное питание, оказание бытовых услуг суду не представлены, кроме того обследование проведено без доступа в здание и в отсутствие технической документации на весь объект недвижимости. На основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости и документах технического учета, данное здание не подлежит включению в Перечень на 2021 год. В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. Таким образом, оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что имевшиеся в распоряжении Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан сведения на дату формирования Перечня на 2021 год не позволяли с достоверностью определить нежилое здание как используемое в целях делового, административно или коммерческого назначения либо как объект торговли, общественного питания или бытового обслуживания, в связи с чем, оснований для включения его в Перечень не имелось. Следовательно, включение в оспариваемый Перечень на 2021 год нежилого здания с кадастровым номером №... :53 как противоречащее требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно статье 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение, в том числе, об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты. В соответствии со статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Поскольку оспариваемый нормативный акт имеет ограниченный срок действия на 2021 год, признание отдельных положений с момента принятия нормативного акта будет способствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов административного истца в полном объеме. При таких обстоятельствах, пункт 578 Перечня на 2021 год подлежат признанию недействующими с момента принятия приказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от дата №... . Сообщение о настоящем решении суда в течение месяца со дня вступления его в законную силу подлежит опубликованию на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан https://www.mziorbru/ (статья 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Башкортостан Р Е Ш И Л: признать недействующим с момента принятия пункт 578 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от дата №... . Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан опубликовать сообщение о принятом решении в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан www.mziorbru. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в адрес . Судья Верховного Суда Республики Башкортостан п/п Э.М. Хамидуллина Копия верна: Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Э.М. Хамидуллина