Дело № ДЕЛО № 3га-657/2022 ~ М-440/2022

Дело № 3га-657/2022 Верховный Суд Республики Башкортостан Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации город Уфа 29 июля 2022 года Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Козловой Н.В., с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Башкортостан Сафина А.Р., при секретаре судебного заседания Мухаметзянове Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Урас» к Правительству Республики Башкортостан о признании недействующим пункта 1201 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 декабря 2018 года № 636, установил: постановлением Правительства Республики Башкортостан № 636 от 24 декабря 2018 года утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база в 2019 году определяется как их кадастровая стоимость (далее по тексту - Перечень). 26 декабря 2018 года Перечень опубликован на официальном интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан http://www.npa.bashkortostan.ru. В пункт 1201 Перечня к постановлению Правительства Республики Башкортостан № 636 от 24 декабря 2018 года в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость на 2019 год, включен объект недвижимого имущества с кадастровым номером №... , расположенный по адресу: адрес ООО «Урас», являясь собственником указанного нежилого здания, обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 1201 Перечня к постановлению Правительства Республики Башкортостан № 636 от 24 декабря 2018 года, полагая, что принадлежащее ему здание и земельный участок, на котором оно расположено, не соответствуют критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона Республики Башкортостан «О налоге на имущество организаций». Оспариваемый нормативный акт нарушает права и законные интересы ООО «Урас», возлагая на него обязанность по уплате налога на имущество в большем размере. Представитель административного истца ООО «Урас» по доверенности – Кадыров Л.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что технический паспорт 2012 года не подлежит применению, поскольку позднее был изменен вид разрешенного использования земельного участка. В 2016 году было изменено наименование здания с «автокомплекс» на «административное» в целях фактического соответствия использования. В последующем в здании был произведен ремонт, который привел к изменению его конфигурации, в 2017 году был изготовлен новый технический паспорт. Кадастровый инженер сделал вывод, что здание не является автосалоном. Фактически здание выполняет административную функцию. Наименование помещений по состоянию на 24 декабря 2018 года установлено на основании технической инвентаризации кадастровым инженером. Представитель заинтересованного лица Министерства земельных и имущественных отношений по доверенности Султанов Д.Ф. заявленные требования не признал, просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, пояснил, что разрешенное использование земельного участка – «деловое управление», акта обследования на спорное здание не имеется. Представитель административного ответчика – Правительства Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени о месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Согласно части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, обратившегося в суд, прокурора, который участвует в судебном разбирательстве в целях дачи заключения по административному делу, а также неявка представителей органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если явка таких лиц не была признана судом обязательной. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц в связи с наличием сведений об их надлежащем уведомлении, явка указанных лиц не была признана судом обязательной. Выслушав представителей административного истца, заинтересованного лица, заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно пункту «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации). Подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов. На основании статьи 14 и пункта 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливаемым Кодексом и законами субъектов Российской Федерации. Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 указанного Кодекса. Субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 12, пункт 2 статьи 372 этого же Кодекса). На территории Республики Башкортостан в соответствии со статьей 1 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года № 141-з «О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан «О налоге на имущество организаций» с 01 января 2015 года введен налог на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества. В соответствии со статьей 1 Закона Республики Башкортостан от 14 марта 2003 года №474-з «О Правительстве Республики Башкортостан» Правительство Республики Башкортостан является высшим исполнительным органом государственной власти Республики Башкортостан. В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации Правительство Республики Башкортостан утвердило Порядок определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, (Постановление Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года №233 «О мерах по организации процесса определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и его уточнения»). В соответствии с пунктами 1.2, 1.3, 2.1 Порядка определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, такой перечень формируется уполномоченным органом – Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и утверждается постановлением Правительства Республики Башкортостан. Исходя из положений пунктов 1.2, 1.6, 1.7, 1.9 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений функции по проведению мероприятий по определению вида фактического использования объектов недвижимости возложены на уполномоченный орган – Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, который создает для этого комиссию. Комиссия осуществляет мероприятия по определению вида фактического использования объектов недвижимости в форме обследований объектов недвижимости. Вид фактического использования объектов недвижимости определяется приказом уполномоченного органа на основании составленных комиссией по обследованию актов. Проанализировав приведенные нормы федерального и регионального законодательства, суд приходит к выводу, что Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержден уполномоченным органом – Правительством Республики Башкортостан в пределах предоставленной компетенции. Порядок его опубликования не нарушен. Нормативный правовой акт в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации был размещен на официальном интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан https://npa.bashkortostan.ru/ до наступления первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций. Согласно пункту 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них; нежилых помещений, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривают размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. Согласно пункту 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: - здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1); - здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения (подпункт 2). При этом, как определено абзацами четвертым и пятым подпункта 2 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки). Аналогичные нормы содержатся в пункте 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющем критерии признания нежилого здания (строения, сооружения) торговым центром (комплексом) отличительной чертой которого является возможность размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, а также в пункте 4.1 этой статьи в отношении названных объектов недвижимости, которые признаются одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. Исходя из приведенных федеральных и региональных норм для признания включения спорного здания в Перечни законным суду надлежит установить, что оно либо: - расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения и (или) размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; - назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), или размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания или одновременно и тех и других объектов; Судом установлено, что пункту 1201 Перечня на 2019 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость на 2019 год, включено нежилое здание с кадастровым номером №... , общей площадью 6842,5 кв.м., расположенное по адресу: адрес . Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 13 апреля 2022 года нежилое здание с кадастровыми номерами №... расположено на земельном участке с кадастровым номером №... , общей площадью 3610 кв.м., вид разрешенного использования: «деловое управление», находящемся в пользовании ООО «Урас» на праве аренды. Из ответа ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан от 07 июня 2022 года следует, что по состоянию на 24.12.2018 года земельный участок с кадастровым номером №... , имел вид разрешенного использования: «деловое управление.(л.д.51). Из ответа от 15.07.2022 года этого же органа видно, что установлена связь земельного участка с кадастровым номером №... объектом недвижимости с кадастровым номером №... . В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №... , на которых расположено спорное нежилое здание, не свидетельствует с достоверностью о размещении на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания (или) бытового обслуживания, и потому его нельзя считать безусловно определенным в целях применения положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, для того чтобы признать административное здание в целях размещения офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, более 20 процентов общей площади этих зданий должны включать в себя помещения, предназначенные и (или) фактически используемые для перечисленных целей, поскольку наименование здания не предусмотрено действующим законодательством как условие для признания его объектом недвижимости, налоговая база которого исчисляется исходя из его кадастровой стоимости. В ходе рассмотрения дела судом исследовано несколько технических паспортов. По техническому паспорту, изготовленному по состоянию на 13.04.2012 года на здание с наименованием «автокоплекс», следует, что помещения в нем общей площадью 2435,9 кв.м. предназначены для размещения офисных помещений (1447,7 кв.м.), автосалона(506,4 кв.м. и 351,8 кв.м.), буфета(130 кв.м), что составляет более 20% от общей площади здания. Со слов представителя административного истца, в 2016-2018 годах производилась реконструкция здания и были подготовлены документы для технического учета кадастровым инженером. В 2015 году вид разрешенного использования земельного участка «для эксплуатации здания автокомплекса» был изменен на «деловое управление», что подтверждается выпиской из ЕГРН, дополнительным соглашением о внесении изменений №1 от 31.12.2015 года в договор №502-11 от 12.05.2011 года. В 2016 году было изменено наименование здания с «автокомплекс» на «административное» в целях соответствия по фактического использования. В последующем в здании был произведен ремонт, который привел к изменению его конфигурации, в 2017 году был изготовлен новый технический паспорт. Кадастровый инженер сделал вывод, что здание не является автосалоном. Фактически здание выполняет административную функцию. Наименование помещений по состоянию на 24 декабря 2018 года установлено на основании технической инвентаризации кадастровым инженером, соответственно, необходимо руководствоваться техническим паспортом по состоянию на 20 марта 2018 года. Суд, оценив представленные доказательства в совокупности, пришел к следующему. Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов. Согласно п.4.1 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года №540, установленный на дату формирования Перечня вид разрешенного использования «Деловое управление» допускает размещение объектов капитального строительства управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность(за исключением банковской и страховой деятельности). Указанный вид разрешенного использования земельного участка подтверждается выпиской из ЕГРН, договором аренды и дополнительным соглашением к нему, ответами ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан от 07 июня и 15 июля 2022 года. Из представленного по запросу суда реестровому делу и техническому плану следует, что в 2016 году ООО «Урас» подало декларацию об объекте недвижимости с измененным наименованием объекта на «административное здание». Истцом и по запросу суда предоставлены технические паспорта по состоянию на 20 сентября 2017 и 20 марта 2018 года, выполненные ООО «Башземкадастр» на «административное здание». Из экспликации технического паспорта административного здания по состоянию на 20 сентября 2017 года видно, что в нем имеются помещения с наименованием: коридор, лестничная клетка, кладовая, служебное, столовая (127,7 кв.м.), моечная, подсобное, машинное отделение,, венткамера, лифт, кабинеты. Из экспликации технического паспорта административного здания по состоянию на 20 марта 2018 года следует, что нем имеются помещения с наименованием: коридор, лестничная клетка, кладовая, служебное, столовая (127,7 кв.м.), моечная, подсобное, машинное отделение,, венткамера, лифт, кабинеты, комната охраны, подсобное помещение. В здании находятся помещения с наименованием «кабинет», вместе с тем, термин «кабинет» равным по значению с термином «офис» не является. Суд полагает, что наиболее приближенной к дате утверждения оспариваемого Перечня является технический паспорт по состоянию на 20 марта 2018 года, изготовленный по обращению ООО «Урас» в связи с изменением наименования здания и изменения вида разрешенного использования земельного участка, последовавшими после 2015 года. Согласно выписок из ЕГРН находящиеся в спорном здании помещения с кадастровыми номерами №... имеют назначение «нежилое», наименование – отсутствует. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Урас» является сдача внаем собственного недвижимого имущества. Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан фактическое обследование здания не проводилось, представитель Министерства пояснил в судебном заседании, что акта обследования не имеется. Суд полагает, что Правительством Республики Башкортостан и Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан не представлено доказательств фактического использования нежилого здания для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, а также под размещение офисов делового, административного и коммерческого назначения более 20% от общей площади здания на начало налогового периода 2019 года. Частью 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, в том числе, соответствует ли оспариваемый нормативный правовой акт или его часть нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт. Административным ответчиком вышеуказанные требования законодательства по предоставлению доказательств о соответствии оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не исполнены. С учетом вида разрешенного использования земельного участка и установленного фактического использования здания, документам технического учета, суд полагает, что здание не отвечало признакам объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база могла быть определена исходя из кадастровой стоимости, в связи с чем, оно не подлежало включению в Перечень. Включение нежилого здания с кадастровым номером №... в пункт 1201 Перечня на 2019 год противоречит требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы собственника здания ООО «Урас», возлагая на него обязанности по уплате налога на имущество в повышенном размере. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административный ответчик не представил доказательств того, что указанное здание используется для размещения в нем офисов или офисной инфраструктуры, а также торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания в необходимом размере. Объект недвижимости, указанный в пункте 1201 Перечня на 2019 год, не содержит признаков, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, суд признает недействующим пункт 1201 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 декабря 2018 года № 636, поскольку оспариваемое положение противоречит федеральному и региональному законодательству, имеющему большую юридическую силу. Согласно статье 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение, в том числе, об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты. Поскольку оспариваемый нормативный акт имеет ограниченный срок действия (на 2019 год), признание отдельных его положений с момента принятия нормативного акта будет способствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов административного истца в полном объеме. При таких обстоятельствах, пункт 1201 Перечня подлежит признанию недействующим с момента принятия постановления Правительства Республики Башкортостан от 24 декабря 2018 года № 636. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд, решил: административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Урас» к Правительству Республики Башкортостан о признании недействующим пункта 1201 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 декабря 2018 года № 636, удовлетворить. Признать недействующим пункт 1201 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан № 636 от 24 декабря 2018 года, со дня его принятия. Сообщение о принятом решении суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежит опубликованию на официальном интернет – портале правовой информации Республики Башкортостан https://npa.bashkortostan.ru/. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 4 августа 2021 года. Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Н.В. Козлова