Дело № ДЕЛО № 3га-679/2022 ~ М-464/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р Е Ш Е Н И Е дело № 3га-679/2022 4 октября 2022 года г. Уфа Верховный суд Республики Башкортостан в составе судьи Верховного суда Республики Башкортостан Старичковой Е.А., при секретаре Шафиковой Ю.Р., с участием представителя административного истца Аургазинского районного потребительского общества Комаровой В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Аургазинского районного потребительского общества об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, установил: Аургазинское районное потребительское общество, являясь собственником объектов капитального строительства – нежилых помещений с кадастровыми номерами ... , расположенными по адресу: адрес , обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным иском об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной, мотивируя требование тем, что кадастровая стоимость объектов недвижимости в результате проведенной государственной оценки земельных участков Республики Башкортостан не соответствует их рыночной стоимости, определенной в отчете №... от дата , выполненном оценщиком ... Данное обстоятельство затрагивает законные интересы административного истца по оплате экономически обоснованного налога на имущество. Административный истец просил установить кадастровую стоимость нежилых помещений согласно Отчету по оценке объектов недвижимости. В судебное заседание представитель административного истца по доверенности Комарова В.Л. поддержала заявленные требования, соглашаясь с результатами проведенной по делу оценочной экспертизы. Представители административного ответчиков Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, заинтересованных лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Администрации муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заедания, не явились, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, уважительные причины неявки в суд не представили. В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и явка которых не признана судом обязательной. Заслушав пояснения представителя административного истца Комаровой В.Л.,, исследовав письменные доказательства из материалов административного дела, суд приходит к следующим выводам. В силу положений части 1 статьи 245 КАС РФ, части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ) юридические и физические лица вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ). В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с данным Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 апреля 2017 года № 183 «О дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в Республике Башкортостан» установлена дата перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года №237-ФЗ в Республике Башкортостан – 1 июля 2017 года. Согласно пункту 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении отдельных видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения. Из материалов дела следует, что административный истец является собственником объектов капитального строительства – нежилых помещений с кадастровыми номерами: ... площадью ... кв.м, местоположение: адрес ; ... , площадью ... кв.м, местоположение: адрес ; ... площадью ... кв.м, местоположение: адрес ... , площадью ... кв.м, местоположение: адрес , что подтверждается выписками из ЕГРН о зарегистрированных правах на объекты недвижимости от дата . По выпискам из ЕГРН об основных характеристиках объектов недвижимости от дата нежилые помещения с кадастровыми номерами: ... поставлены на кадастровый учет 27 января 2015 года Нежилые помещения с кадастровыми номерами ... поставлены на государственный кадастровый учет 15 июня 2021 года, в связи с чем кадастровая стоимость определена на указанную дату. Результаты государственной кадастровой оценки объектов жилого и нежилого фонда Республики Башкортостан по состоянию на 01 января 2020 года утверждены Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 12 ноября 2020 года № 1701 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки отдельных объектов недвижимости Республики Башкортостан по состоянию на 01 января 2020 года», опубликованным на официальном Интернет - портале правовой информации Республики Башкортостан 27.11.2019 года http://www.npa.bashkortostan.ru. Кадастровая стоимость объектов капитального строительства определена в следующих размерах: - с кадастровым номером ... – 20 470 688 руб. по состоянию на 1 января 2020 года, - с кадастровым номером ... – 22 034 292,45 руб. по состоянию на 1 января 2020 года, - с кадастровым номером ... – 1 535 196,18 руб. по состоянию на 15 июня 2021 года, - с кадастровым номером ... – 20 924 201,38 руб. по состоянию на 15 июня 2021 года согласно выпискам из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости от 14 марта 2022 года. Оспаривая кадастровую стоимость объектов недвижимости, административный истец предоставил отчет №... от дата , выполненный оценщиком ... согласно которому рыночная стоимость нежилых помещений определена в следующих размерах: - с кадастровым номером ... – 8 709 000 руб. по состоянию на 1 января 2020 года, - с кадастровым номером ... – 9 036 000 руб. по состоянию на 1 января 2020 года, - с кадастровым номером ... – 766 000 руб. по состоянию на 15 июня 2021 года, - с кадастровым номером ... – 9 090 000 руб. по состоянию на 15 июня 2021 года. Принимая расхождение между кадастровой и рыночной стоимостями, судом назначена судебная оценочная экспертиза по установлению рыночной стоимости объектов недвижимости, проведение которой поручено эксперту ... ФИО4 Согласно заключению эксперта ... ФИО4 №... от дата рыночная стоимость объектов недвижимости определена в следующих размерах: - с кадастровым номером ... – 9 776 000 руб. по состоянию на 1 января 2020 года, - с кадастровым номером ... – 10 527 000 руб. по состоянию на 1 января 2020 года, - с кадастровым номером ... – 945 000 руб. по состоянию на 15 июня 2021 года, - с кадастровым номером ... – 12 157 000 руб. по состоянию на 15 июня 2021 года. Суд при оценке заключения эксперта в порядке, предусмотренном ст.ст. 82,84 Кодекса административного судопроизводства РФ, в качестве одного из доказательств, не имеющего предопределяющего значения по настоящему делу, находит его достоверным и допустимым, учитывая, что в составе представленного экспертного заключения имеются сведения о квалификации эксперта, проводившего исследования (стаж оценочной деятельности ... лет), включен в Реестр членов СРО, имеет квалификационный аттестат по оценке недвижимости, а также полиса страхования гражданской ответственности эксперта и экспертной организации... Требования, содержащиеся в ст.ст. 2, 3, 4, 6-8, 16 и 17, ч.2 ст.18, ст.ст. 24 и 25 Федерального Закона от 31.05.2011 г. № 73-ФЗ (в редакции от 25.11.2013г.) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемые к судебно-экспертным учреждениям, не являющихся государственными судебно-экспертными учреждениями, соблюдены. Эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение научно обосновано, составлено с учетом представленных эксперту документов об объектах оценки, не имеет противоречий. При проведении исследования объектов капитального строительства использован метод сравнения продаж в рамках сравнительного подхода в связи с тем, что рынок коммерческой недвижимости в Республике Башкортостан достаточно развит. Отказ от применения в исследовании затратного и доходного подходов экспертом мотивирован. При сравнительном подходе в качестве объектов-аналогов отобраны пять объектов капитального строительства коммерческого назначения, расположенные в адрес , каждый из которых равноудалены от адрес (70-150 км). Произведены корректировки по площади, конструктивные особенности (этажность). Весовые коэффициенты всех аналогов практически равные, что свидетельствует об однородности подобранных аналогов. Информация получена по данным Интернет-сайта Авито по продаже объектов капитального строительства в марте-октябре 2019 года. Используемая информация содержит необходимые данные на предмет проверки ее достоверности. Суд полагает заключение экспертизы надлежащим доказательством, которое может быть положено в основу вывода о рыночной стоимости объектов капитального строительства в размерах, установленных экспертом, поскольку использованные экспертом аналоги соответствуют среднему уровню ценового диапазона в том сегменте рынка, к которому относится объект оценки, и с учетом проведенных корректировок сопоставимы с ним по основным ценообразующим факторам. Анализ рынка экспертом произведен надлежащим образом, правила отбора объектов-аналогов соблюдены, использованная экспертом информация и методология расчетов соответствуют принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности (пункт 25 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611). В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен названным Кодексом. В ходе судебного разбирательства административными ответчиками каких-либо доказательств иного размера рыночной стоимости спорных объектов недвижимости суду представлено не было. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 24 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», применительно к положениям статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил: административное исковое заявление Аургазинского районного потребительского общества об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости удовлетворить. Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м, местоположение: адрес , в размере его рыночной стоимости 9 776 000,00 руб. по состоянию на 01 января 2020 года. Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, местоположение: адрес , в размере его рыночной стоимости 10 527 000,00 руб. по состоянию на 1января 2020 года. Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м, местоположение: адрес , в размере его рыночной стоимости 945 000,00 руб. по состоянию на 15 июня 2021 года. Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м, местоположение: адрес , в размере его рыночной стоимости 12 157 000,00 руб. по состоянию на 15 июня 2021 года. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости считать 7 июня 2022 года. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Е.А. Старичкова Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2022 года