Дело № ДЕЛО № 3га-708/2022 ~ М-513/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е Дело № 3га-708/2022 28 июля 2022 года г. Уфа Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Старичковой Е.А., при секретаре Даминовой Р.И., при участии представителя административного истца Кочергина С.А. - Сафиуллиной О.В., представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан Саитгареевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кочергина С.А. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу, У С Т А Н О В И Л: решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2022 года, частично удовлетворено исковое заявление Кочергина Сергея Алексеевича к УМВД России по г.Уфа Российской Федерации в лице МВД России о возмещении убытков. С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Кочергина С.А. взысканы расходы по аренде транспортного средства в размере 50 000 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. Кочергин С.А. через представителя по доверенности Сафиуллину О.В. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по указанному гражданскому делу в разумный срок в размере 50 000 руб. В обоснование заявленного требования указал, что общая продолжительность судопроизводства по делу, исчисляемая с момента его обращения в суд с исковым заявлением 24 августа 2021года до вступления решения Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан в законную силу – 14 апреля 2022 года, составила более 7 месяцев. Кроме этого апелляционное определение изготовлено с нарушением всех разумных сроков, в связи с чем дело поступило из апелляционной инстанции в районный суд лишь 25 мая 2022 года и исполнительный лист получен взыскателем 6 июня 2022 года. Данный срок не может являться разумным. В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Сафиуллина О.В. заявленные требования поддержала, пояснив, что ее доверитель в результате незаконных действий должностных лиц ГИБДД длительное время был лишен права управления транспортным средством и, будучи инвалидом нес значительные убытки по аренде транспортного средства. Взысканные в его пользу причиненные убытки длительное время не возмещены из-за нарушения права на разумное судопроизводство по делу в то время, когда Кочергин С.А. нуждается в денежных средствах ввиду проведения необходимых операций. Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации. В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации Саитгареева А.М. просила отказать в удовлетворении административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым по мнению административного ответчика право заявителя на судопроизводство в разумный срок не нарушено. Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела №2-4682/2021, Верховный Суд Республики Башкортостан находит административное исковое заявление Кочергина С.А. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее – компенсация) присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2). В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). В силу положений статьи 6.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (часть 1). Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок (часть 2). При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (часть 3). Согласно части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом. Частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом, в том числе следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу. В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела. Пунктами 42, 44 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству. При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела. Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. При рассмотрении административного дела установлено и следует из материалов гражданского дела № 2-4682/2021, что исковое заявление Кочергина С.А. к УМВД России по г.Уфа Российской Федерации в лице МВД России о возмещении убытков на общую сумму 150 000 рублей. поступило в Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан 24 августа 2021 года. В этот же день определением судьи указанный иск принят к производству, по делу назначена подготовка с назначением к рассмотрению в судебном заседании на 23 сентября 2021 года л.д.1-5, 49). В судебном заседании 23 сентября 2021 года удовлетворено ходатайство представителя административного истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица инспектора ИДПС ФИО9 с отложением рассмотрения дела на 16 ноября 2021 года (л.д.56). 16 ноября 2021 года по делу вынесено решение, которым требования Кочергина С.А. удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Кочергина С.А. взысканы расходы по аренде транспортного средства в размере 50 000 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей (л.д. 70-78). Согласно протоколу судебного заседания от 16 ноября 2021 года суд определил срок изготовления мотивированного решения 19 ноября 2021 года (л.д.68-69). Сопроводительное письмо о направлении решения лицам, участвующим в деле, датировано по материалам дела 9 декабря 2021 года (л.д.79) с нарушением части 1 статьи 214 ГПК РФ, в соответствии с которым копии решения подлежат направлению лицам, участвующим в деле, не позднее пяти дней после дня составления решения суда. Более того, как установлено в судебном заседании при рассмотрении заявления о присуждении компенсации, фактически копия вышеуказанного решения в адрес ответчика МВД России была направлено согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45007566299827 лишь 13 января 2022 года, т.е. спустя 1 месяц и 28 дней по истечении срока направления. 22 декабря 2021 года от ответчика МВД России поступила апелляционная жалоба на состоявшееся решение суда, которая определением судьи Октябрьского районного суда г.Уфы ФИО10 . от 23 декабря 2021 года оставлена без движения, ответчику предоставлен срок для исправления недостатков жалобы до 19 января 2022 года (л.д.85-87, 98-99). Определением от 20 января 2022 года названный срок продлен до 21 февраля 2022 года по причине не получения ответчиком определения судьи от 23.12.2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения (л.д.101). При этом продление срока судьей продиктовано тем, что определение от 23.12.2021 года фактически направлено ответчику 13 января 2022 года. Определение о продлении срока от 20 января 2022 года направлено сопроводительном письмом, датированным 20 января 2022 года (л.д. 102), однако фактически по представленному в судебное заседание по настоящему делу отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45007564314997 было направлено ответчику 27 января 2022 года. Сопроводительным письмом от 22 февраля 2022 года в адрес лиц, участвующих в деле, направлено извещение о принесении по делу апелляционной жалобы с установлением срока для представления сторонами возражений до 15 марта 2022 года (л.д.109). Фактически же указанное извещение направлено лицам, участвующим в деле, 10 марта 2022 года, что подтверждается материалами гражданского дела, а именно, списками внутренних почтовых отправлений №№ 2015-1/17289, 2015-1/17304 от 10.03.2022 года (л.д.110-111). 22 марта 2022 года гражданское дело № 2-4682/2021 по иску вместе с апелляционной жалобой ответчика направлено в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан (л.д.117). Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 марта 2022 года апелляционная жалоба принята к производству судебной коллегии в качестве суда апелляционной инстанции с назначением апелляционного рассмотрения на 14 апреля 2022 года (л.д.119). 14 апреля 2022 года вынесено апелляционное определение, которым решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 ноября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения (л.д.137-141). Гражданское дело с апелляционным определением поступило в Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан 26 мая 2022 года. Согласно имеющейся в материалах гражданского дела расписке представителя истца Сафиуллиной О.В. ею получен исполнительный лист с копиями решения и апелляционного определения 6 июня 2022 года. В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу № 2-4682/2021 составила 7 месяцев 21 день, из которых непосредственно заявленные требования со стороны Кочергина С.А. рассмотрены с вынесением процессуального решения в срок 2 месяца 24 дня и не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Как указано в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" судам следует учитывать, что осуществление судопроизводства по делу срок менее трех лет с учетом конкретных обстоятельств может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации). Оценивая действия судей по рассмотрению гражданского дела по иску Кочергина С.А. суд приходит к выводу, что по делу грубо нарушены сроки изготовления судьями мотивированных решений, определений и направления их сторонам. Практически отсутствовал контроль за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе, по извещению участвующих в деле лиц о вынесенных судебных определениях, своевременным их направлением сторонам, что повлекло неоправданное продление процессуальных сроков, вследствие чего по делу допущена процессуальная волокита. Из общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу № 2-4682/2021 в 7 месяцев 21 день гражданское дело с момента принятия мотивированного решения 19 ноября 2021 года в нарушение разумных сроков и процессуальной волокитой своевременно не направлялось более 4-х месяцев в апелляционную инстанцию ( направлено дело 22 марта 2022 года). Ответственность за задержку судопроизводства в это время суд может возлагать исключительно на судебные органы, которые в данный период времени осуществляли задержки по высылке своих определений. Допущенные на вышеуказанных стадиях судопроизводства задержки при направлении сторонам судебных актов являются существенными и свидетельствуют о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок. Таким образом, действия судов первой и апелляционной инстанции осуществлялись не в строгом соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, и имеются основания для вывода о неэффективности деятельности судов по гражданскому делу дело № 2-4682/2021. Принимая во внимание общую продолжительность судебного разбирательства с учетом изложенных выше обстоятельств, значимость последствий, возникших для административного истца, а также то обстоятельство, что данная компенсация является мерой ответственности государства в лице его органов и имеет целью возмещение неимущественного вреда нарушением принятого на себя государством в лице органа государственной власти субъекта обязательства, установленного судом, суд приходит к выводу, что разумной и справедливой суммой компенсации является 5 000 рублей. Руководствуясь статьями 177 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Башкортостан Р Е Ш И Л: административное исковое заявление Кочергина С.А. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично. Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Кочергина С.А. компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, перечислив платеж получателю Кочергина С.А. по следующим реквизитам: банковский счет №... в Башкирском отделении №... ПАО Сбербанк адрес , БИК №... , кор.счет №... В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Верховный Суд Республики Башкортостан. Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Е.А.Старичкова Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2022 года