Дело № ДЕЛО № 3га-744/2022 ~ М-544/2022

Дело №3га-744/2022 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации город Уфа 15 сентября 2022 года Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Козловой Н.В. при секретаре судебного заседания Мухаметзянове Р.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мокина А.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (в редакции заявителей), УСТАНОВИЛ: Мокин А.В. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о присуждении компенсации за нарушение права (с учетом уточнения) на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 200 000 рублей. В обоснование административного иска Мокин А.В. указал, что 07 апреля 2020 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. ... ст. ... УК Российской Федерации в отношении неустановленного лица, в этот же день он привлечен в качестве обвиняемого по данному делу, 08 апреля 2020 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок предварительного расследования по делу неоднократно продлевался, как и срок содержания под стражей, действия следователя в период предварительного расследования были неэффективными. В связи с длительным расследованием дела он содержался в условиях следственного изолятора, что отразилось на его состоянии здоровья. Продолжительность досудебного производства по делу составила 9 месяцев 12 дней, из которых 7 месяцев и 18 дней являются неразумными (с учетом уточнения). Просил взыскать компенсацию за нарушение разумных сроков досудебного и судебного производства по уголовному делу. Административный истец Мокин А.В. в судебном заседании поддержал свои требования и уточнил требования, дополнив их взысканием компенсации за нарушение разумных сроков и в ходе судебного разбирательства. Интересы Российской Федерации в Верховном Суде РБ в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации. Представитель административного ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан Саитгареева А.М. просила оставить административное исковое заявление Мокина А.В. без удовлетворения, считая, что его право на судопроизводство в разумный срок не нарушено. Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации Акимова М.Г. просила отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в письменном возражении, считая действия органов следствия и суда эффективными, не содержащими признаков нарушения разумных сроков. Выслушав административного истца, представителей административных ответчиков, изучив материалы уголовного и административного дел, материалов, суд находит административное исковое заявление Мокина А.В. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46 Конституции Российской Федерации) и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов. В силу части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). В соответствии со статьей 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1-3). Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения. В силу части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. В соответствии с частью 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников уголовного процесса; достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства. Как следует из материалов уголовного дела ... 07 апреля 2020 года следователем отдела по РПТО ОП ... вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № ... по признакам преступления, предусмотренного ... УК РФ в отношении неустановленного лица ( ... ). 07 апреля 2020 года вынесено постановление о признании потерпевшей К.У.В. и произведен допрос потерпевшей ( ... ). 07 апреля 2020 года составлен протокол задержания подозреваемого Мокина А.В. и произведен допрос в качестве подозреваемого ( ... ) 07 апреля 2020 года Мокин А.В. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, в этот же день Мокин А.В. допрошен в качестве обвиняемого ( ... ) 07 апреля 2020 года проведена очная ставка Мокина А.В. и потерпевшей К.У.В. ). 07 апреля 2020 года произведен осмотр места происшествия с участием потерпевшей ( ... ). 07 апреля 2020 года следователем вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения Мокину А.В. в виде заключения под стражу ( ... ). 08 апреля 2020 года Калининским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан вынесено постановление об избрании в отношении обвиняемого Мокина А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, до 07 июня 2020 года ( ... ). 21 апреля 2020 года подано ходатайство Мокина А.В. об ознакомлении с материалами уголовного дела и истребовании материала об административном правонарушении, которое оставлено без удовлетворения ( ... ) 20 апреля 2020 года Мокиным А.В. направлено ходатайство о производстве выемки видеозаписи посещения магазина по адресу: ... , которое оставлено без удовлетворения ( ... ). 21 мая 2020 года Мокиным А.В. направлено ходатайство о проведении очной ставки со свидетелем ... , которое отклонено ( ... ). 05 июня 2020 года заместителем начальника отдела РПТО ОП ... вынесено постановление об изъятии и передаче уголовного дела следователю С.Г.В. ). В тот же день дело принято следователем С.Г.В. ( ... ). 05 июня 2020 года следователем вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия, направлены уведомления обвиняемому и потерпевшей ( ... ). Постановлением Калининского районного суда города Уфы от 5 июня 2020 года продлен срок содержания под стражей Мокину А.В. на 1 месяц, до 7 июля 2020 года ( ... ). 23 июня 2020 года заместителем начальника отдела РПТО ОП ... вынесено постановление об изъятии и передаче уголовного дела следователю М.Р.Г. , дело принято следователем в тот же день ( ... ). 23 июня 2020 года постановлением следователя назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза ( ... ). 23 июня 2020 года потерпевшая ознакомлена с постановлением о назначении экспертизы, 12 октября 2020 года с постановлением ознакомился обвиняемый Мокин А.В. ( ... ). 2 июля 2020 года проведена комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза, с заключением которой обвиняемый Мокин А.В. ознакомился 12 октября 2020 года, потерпевшая К.У.В. – 29 июля 2020 года ( ... ). 02 июля 2020 года следователем вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия, направлены уведомления обвиняемому и потерпевшей ( ... ). Постановлением Калининского районного суда города Уфы от 6 июля 2020 года продлен срок содержания под стражей Мокину А.В. на 1 месяц, до 7 августа 2020 года ( ... ). 16 июля 2020 года по ходатайству Мокина А.В. были истребованы сведения о родственных отношениях и состоянии здоровья, поступили ответы 16.07.2020 и 29.10.2020 года ( ... ). 28 июля 2020 года вынесено постановление о назначении стационарной судебно-психиатрической экспертизы Мокина А.В. ( ... ), с которым потерпевшая ознакомлена 28 июля 2020 года ( ... ), обвиняемый Мокин А.В. – 14.10.2020 года ( ... ). 02 августа 2020 года следователем вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия ( ... ). Постановлением Калининского районного суда города Уфы от 6 августа 2020 года продлен срок содержания под стражей Мокину А.В. на 1 месяц, до 7 сентября 2020 года ( ... ). 18 и 27 августа 2020 года следователем вынесены постановления о возбуждении ходатайства о продлении сроков предварительного следствия ( ... ). Постановлением Калининского районного суда города Уфы от 4 сентября 2020 года продлен срок содержания под стражей Мокину А.В. на 1 месяц, до 7 октября 2020 года ( ... ). 16 сентября 2020 года вынесено постановление о выделении в отдельное производства материалов уголовного дела ( ... ). 28 сентября 2020 года следователем вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия ( ... ). Постановлением Калининского районного суда города Уфы от 6 октября 2020 года продлен срок содержания под стражей Мокину А.В. на 1 месяц, до 7 ноября 2020 года ( ... ). 13 октября 2020 года принята явка с повинной обвиняемого Мокина А.В. от 12.10.2020 года в причинении телесных повреждений К.У.В. ( ... ) 19 октября 202220 года предъявлено обвинение Мокину А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. ... ст. ... УК Российской Федерации, произведен его допрос в присутствии адвоката ( ... ). 19 октября 2020 года допрошен свидетель И.Ф.Г. ( ... ). 19 октября 2020 года допрошен в качестве свидетеля У.Р.Р. ( ... ). 27 октября 2020 года допрошена в качестве свидетеля Г.К.Р. ( ... ). 28 октября 2020 года срок предварительного следствия по уголовному делу № ... продлен до 08 месяцев 00 суток, то есть до 07 декабря 2020 года ( ... ). 28 октября 2020 года следователем вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого Мокина А.В. под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 07 декабря 2020 года ( ... ). 06 ноября 2020 года Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан вынес постановление о продлении срока содержания под стражей в отношении Мокина А.В. на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 07 декабря 2020 года ( ... ). 28 октября 2020 года Мокину А.В. вручено извещение о предъявлении 02 ноября 2020 года обвинения в окончательной редакции ( ... ). 09 ноября 2020 года постановлением следователя Мокину А.В. назначен защитник – адвокат М.С.А. ( ... ). 09 ноября 2020 года следователем составлен протокол дополнительного допроса потерпевшей К.У.В. ( ... ). 09 ноября 2020 года допрошена в качестве свидетеля С.Л.М. ( ... ). 10 ноября 2020 года следователем вынесено постановление об уточнении юридически значимых обстоятельств по уголовному делу ( ... ). Извещение о предъявлении 10 ноября 2020 года обвинения в окончательной редакции ( ... ). 10 ноября 2020 года Мокин А.В. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № ... , в тот же день Мокин А.В. допрошен в качестве обвиняемого ( ... ). 10 ноября 2020 года вынесено постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства Мокина А.В. об освобождении из-под стражи, о чем Мокину А.В. в тот же день направлен ответ на обращение ( ... ). Поступил характеризующий материал врача ... в отношении Мокина А.В. ( ... ). Поступила информация Управления МВД России ... о наличии у Мокина А.В. непогашенной судимости ( ... ). Получена справка о судимости в отношении Мокина А.В. ( ... ). Поступила справка ГБУЗ ... о нахождении Мокина А.В. на стационарном лечении с ... года по ... года ( ... ). 12 ноября 2020 года следователем составлены протоколы уведомления потерпевшей К.У.В. , обвиняемого Мокина А.В. об окончании следственных действий ( ... ). 19 ноября 2020 года следователем составлен протокол ознакомления обвиняемого Мокина А.В. и его защитника М.С.А. с материалами уголовного дела № ... , в тот же день подписаны графики ознакомления обвиняемого Мокина А.В. и его защитника М.С.А. с материалами уголовного дела с 13 по 19 ноября 2020 года ( ... ). 19 ноября 2020 года постановлением следователя отказано в удовлетворении ходатайства Мокина А.В., о чем Мокину А.В. в тот же день направлен ответ на обращение ( ... ). 19 ноября 2020 года вынесено обвинительное заключение по уголовному делу № ... по обвинению Мокина А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. ... ст. ... Уголовного кодекса Российской Федерации ( ... ). 25 ноября 2020 года уголовное дело № ... направлено Прокуратурой ... для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков в Отдел полиции ... ( ... ). 25 ноября 2020 года заместителем начальника отдела по РПТО ОП ... вынесено постановление об установлении срока дополнительного следствия для исполнения указания прокурора, даны письменные указания по уголовному делу № ... ( ... ). 25 ноября 2020 года следователем вынесено постановление о принятии уголовного дела № ... к производству, назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении К.У.В. , составлен протокол ознакомления потерпевшей К.У.В. с постановлением о назначении судебной экспертизы ( ... ). 03 декабря 2020 года продлен срок предварительного следствия по уголовному делу № ... до 01 месяца 19 суток, то есть до 25 января 2021 года, о чем направлено уведомление потерпевшей К.У.В. , обвиняемому Мокину А.В., его защитнику И.А.В. ( ... ). 03 декабря 2020 года следователем вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого Мокина А.В. под стражей на 1 месяц 19 суток, а всего до 9 месяцев 19 суток, то есть до 25 января 2021 года ( ... ). 04 декабря 2020 года постановлением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан срок содержания под стражей в отношении Мокина А.В. продлен на 01 месяц 19 суток, а всего до 09 месяцев 19 суток, то есть до 25.01.2021 года ( ... ). 07 декабря 2020 года направлен запрос главному врачу ГБУЗ ... о предоставлении информации ( ... ). К материалам уголовного дела приобщено заключение эксперта ГБУЗ ... № ... ( ... ). 11 декабря 2020 года составлен протокол ознакомления потерпевшей К.У.В. с заключением эксперта ( ... ). 16 декабря 2020 года представлена копия сопроводительного листа карты вызова станции скорой медицинской помощи К.У.В. ( ... ). 17 декабря 2020 года следователем составлен протокол осмотра предметов (документов), в тот же день вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, допрошены в качестве свидетелей А.Р.Т. , Г.К.Р. ( ... ). 18 декабря 2020 года направлены извещения И.А.В. , Мокину А.В. о предъявлении Мокину А.В. обвинения в окончательной редакции 22 декабря 2020 года ( ... ). 21 декабря 2020 года обвиняемый Мокин А.В., его защитник И.А.В. ознакомлены с постановлением о назначении судебной экспертизы, в тот же день следователем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства Мокина А.В., направлен ответ на обращение Мокина А.В. ( ... ). 21 декабря 2020 года утверждено заключение заместителя начальника отдела по РПТО ОП ... служебной проверки по факту несвоевременного принятия решения по уголовному делу № ... сотрудником ОП ... 21 декабря 2020 года составлен протокол ознакомления обвиняемого Мокина А.В., его защитника И.А.В. с заключением эксперта ( ... ). К материалам уголовного дела приобщены сообщения о происшествиях в отношении Мокина А.В. ( ... ), сообщения следователя об обнаружении признаков преступления, постановления о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела ( ... ). 22 декабря 2020 года вынесено постановление следователя о привлечении Мокина А.В. в качестве обвиняемого по уголовному делу № ... , в тот же день Мокин А.В. допрошен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, составлен протокол уведомления потерпевшей К.У.В. , обвиняемого Мокина А.В. об окончании следственных действий ( ... ). 12 января 2021 года обвиняемый Мокин А.В., его защитник И.А.В. ознакомлены с материалами уголовного дела № ... ( ... ). 19 января 2021 года утверждено обвинительное заключение по уголовному делу № ... по обвинению Мокина А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. ... ст. ... Уголовного кодекса Российской Федерации ( ... ). 20 января 2021 года обвинительное заключение по уголовному делу получено Мокиным А.В. ( ... ). 20 января 2021 года прокуратура ... направила в адрес Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан уголовное дело № ... по обвинению Мокина А.В. для рассмотрения по существу ( ... ). Таким образом, из материалов уголовного дела следует, что общая продолжительность досудебного производства по данному делу с момента начала осуществления уголовного преследования Мокина А.В. с 07 апреля 2020 года до направления прокурором уголовного дела с обвинительным заключением в суд 19 января 2021 года составила 9 месяцев 12 дней. Суд не может согласиться с доводом административного истца о том, что все досудебное производство носило чрезмерно длительный характер. В ходе предварительного следствия назначены и проведены 3 экспертизы - судебно-медицинская, судебно-психиатрические, в том числе, одна стационарная, произведены допросы 5 свидетелей, составлен протокол осмотра места происшествия, потерпевшая и обвиняемый знакомились с постановлениями следственных действий, неоднократно предъявлялось обвинение, дважды осуществлялось ознакомление с материалами дела обвиняемого с участием защитника. Количество проведенных следственных действий, их периодичность свидетельствуют о достаточности и эффективности действий следственных органов, способствовавших своевременному и качественному осуществлению уголовного преследования. Следственные действия осуществлялись еженедельно, периоды неактивности были непродолжительными. Решения о продлении сроков предварительного следствия по уголовному делу обвиняемым, а также потерпевшими не обжаловались. Между тем, по мнению суда, в период предварительного следствия имели место отдельные периоды бездействия и неэффективных действий органов предварительного следствия. Так, в период времени с 5 июня по 23 июня 2020 года следственные действия не проводились, имело место несвоевременное ознакомление с постановлениями о назначении экспертиз обвиняемого, в ходатайствах о продлении срока следствия и сроков содержания под стражей приводились аналогичные основания, повлияло на продолжительность предварительного расследования проведение следственных действий после возврата дела прокурором для производства дополнительного следствия, имели место и иные периоды бездействия следователя, немотивированных отказов в удовлетворении ряда ходатайств обвиняемого. 21 января 2021 года уголовное дело № ... распределено с использованием программы «Модуль распределения дел» судье Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан ( ... ). 22 января 2021 года Калининским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан рассмотрен вопрос о продлении срока содержания под стражей и назначения судебного заседания по уголовному делу, вынесены постановления о назначении предварительного слушания по уголовному делу, оставлении прежней меры пресечения и продлении срока содержания под стражей до 20 апреля 2021 года, в тот же день Мокин А.В., его защитник С.Г.Р. получили копию постановления суда от 22 января 2021 года, извещение о дне предварительного слушания, копия указанного постановления и извещение о дне предварительного слушания направлены иным лицам ( ... ). 28 января 2021 года вынесено постановление о возвращении апелляционной жалобы Мокина А.В. на постановление Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 января 2021 года, в тот же день копия постановления направлена Мокину А.В. ( ... ). В период с 28.01.2021 года по 24 февраля 2021 года в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан поступали неоднократные ходатайства, заявления, замечания на протокол судебного заседания, предварительная апелляционная жалоба Мокина А.В. ( ... ). 01 февраля 2021 года проведено предварительное слушание по уголовному делу № ... , вынесены постановления Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан об отказе в удовлетворении ходатайств подсудимого Мокина А.В. об исключении недопустимых доказательств, назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания по уголовному делу, в тот же день Мокину А.В., его защитнику С.Г.Р. вручены копии постановлений суда от 01 февраля 2021 года, Мокину А.В. вручена копия протокола судебного заседания от 01.02.2021 года, Мокин А.В. ознакомлен с аудиозаписью протокола судебного заседания от 01.02.2021 года, направлены извещения иным участникам процесса ( ... ). 10 февраля 2021 года постановлением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан возвращена апелляционная жалоба Мокина А.В. на постановление суда от 22.01.2021 года, в тот же день копия постановления направлена Мокину А.В. ( ... ). 12 февраля 2021 года проведено судебное заседание, рассмотрение уголовного дела отложено на 02 марта 2021 года, в тот же день извещения направлены участникам процесса ( ... ). 20 февраля 2021 года в судебном заседании рассмотрены замечания Мокина А.В. на протокол судебного заседания предварительного слушания от 01.02.2021 года, поступившие 20 февраля 2021 года, вынесено постановление об отклонении замечаний на протокол судебного заседания ( ... ). 02 марта 2021 года Мокин А.В. получил копию постановления от 20.02.2021 года ( ... ). 02-03 марта 2021 года Калининским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан рассмотрено уголовное дело № ... в отношении Мокина А.В., суд удалился в совещательную комнату ( ... ). 03 марта 2021 года вынесен и оглашен приговор в отношении Мокина А.В., в тот же день вынесены постановления об оставлении без рассмотрения ходатайства Мокина А.В., об оплате юридической помощи, копия приговора направлена Мокину А.В., К.У.В. для вручения ( ... ). 09 марта 2021 года в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан поступило заявление Мокина А.В. об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания ( ... ). 11 марта 2021 года Мокину А.В. направлены копии протоколов судебных заседаний от 12.02.2021 года, 02-03.03.2021 года, в тот же день Мокину А.В. вручены копии постановления суда от 03.03.2021 года и приговора от 03.03.2021 года ( ... ). 12 марта 2021 года рассмотрено заявление адвоката С.Г.Р. о выплате вознаграждения, вынесено постановление Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан об оплате юридической помощи, в тот же день поступило апелляционное представление старшего помощника прокурора ... ( ... ). 18 марта 2021 года Мокину А.В. вручены копии протоколов судебных заседаний от 12.02.2021 года, 02-03.03.2021 года ( ... ). 21 марта 2021 года поступила апелляционная жалоба Мокина А.В.( ... ). 25 марта 2021 года Мокин А.В. ознакомился с 3 томом уголовного дела ( ... ). 2 апреля 2021 года направлены извещения о принесении апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы осужденного, извещение о дне апелляционного рассмотрения на 19 мая 2021 года 9 ( ... ). 20 апреля 2021 года председателем Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в адрес начальника ФКУ СИЗО- ... направлено уведомление об организации видеоконференц-связи в судебном заседании апелляционной инстанции ( ... ). Таким образом, дело находилось в суде первой инстанции в период времени с 21 января 2021 года до 26 апреля 2021 года. За время нахождения дела в суде проведено три судебных заседания, вынесен приговор, приняты апелляционное представление прокурора и апелляционная жалоба осужденного Мокина А.В., проведены мероприятия по направлению представления и жалобы, установлен срок для принесения возражений. Суд полагает, что продолжительность нахождения дела в Калининском районном суде города Уфы Республики Башкортостан 3 месяца и 5 дней отвечает признакам разумности и не содержит признаков нарушения разумных сроков рассмотрения дела. Отложение судебного заседания 12 февраля 2021 года произведено по ходатайству адвоката и прокурора на непродолжительный срок – 18 дней. 26 апреля 2021 года дело направлено в Верховный Суд Республики Башкортостан для рассмотрения апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы Мокина А.В. и назначено к рассмотрению на 19 мая 2021 года ( ... ). Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 мая 2021 года приговор Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 3 марта 2021 года оставлен без изменения ( ... ). Итоговым судебным постановлением по уголовному делу № ... является апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 мая 2021 года. Таким образом, общая продолжительность судебного производства по данному делу с момента поступления дела в производство суда 21 января 2021 года и до вынесения окончательного судебного акта 19 мая 2021 года составила 3 месяца 28 дней. 16 сентября 2021 года в Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан поступила кассационная жалоба Мокина А.В. от 4 сентября 2021 года ( ... ). 18 сентября 2021 года направлены извещения о подаче жалобы ( ... ). 19 октября 2021 года поступило возражение прокурора ... на кассационную жалобу Мокина А.В. ( ... ). 28 октября 2021 года дело направлено в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции ( ... ). Определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 года приговор Калининского районного суда города Уфы от 3 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 мая 2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба осужденного Мокина А.В. – без удовлетворения. Анализируя соблюдение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела, суд приходит к следующим выводам. Суд, оценивая обстоятельства дела, правовую и фактическую его сложность, действия органов предварительного следствия и суда, поведение участников процесса, общую продолжительность уголовного судопроизводства, приходит к выводу, что продолжительность судопроизводства по данному уголовному делу на определенных этапах предварительного следствия являлась чрезмерной и не отвечала требованию разумного срока. Так, в период в периоды времени с 5 июня по 23 июня 2020 года следственные действия не проводились, имело место несвоевременное ознакомление с постановлениями о назначении экспертиз обвиняемого, в ходатайствах о продлении срока следствия и сроков содержания под стражей приводились аналогичные основания, повлияло на продолжительность предварительного расследования проведение следственных действий после возврата дела прокурором для производства дополнительного следствия, имели место и иные периоды бездействия следователя, немотивированных отказов в удовлетворении ряда ходатайств обвиняемого. При рассмотрении уголовного дела в судах первой и апелляционной инстанций в отношении Мокина А.В. не было допущено неэффективных действий по осуществлению правосудия, судебные заседания проводились с разумной регулярностью, необоснованных и длительных отложений судебных заседаний не установлено. С учетом изложенного суд считает необходимым присудить Мокину А.В. компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок. При определении разумности срока судопроизводства суд принимает во внимание объем дела – 4 тома, выделение в отдельное производство уголовных дел, проведение экспертиз, в том числе, одной стационарной, необходимость уточнения обвинения по мере поступления новых доказательств. Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона № 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя. В качестве последствий заявителем указано на то, что длительное нахождение в условиях следственного изолятора повлекло ухудшение его состояния здоровья. Разрешая вопрос о размере компенсации, которая подлежит взысканию в пользу Мокина А.В., суд учитывает конкретные обстоятельства дела, продолжительность нарушения прав административного истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать компенсацию в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей. Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»). Согласно части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации. Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Башкортостан Р Е Ш И Л : административное исковое заявление Мокина А.В. удовлетворить частично. Присудить Мокину А.В. компенсацию за нарушение его права на судопроизводство в разумный срок в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, перечислив указанные денежные средства на счет ... в ... БИК ... корр. счет ... в ... КПП ... ИНН ... ОКПО ... получатель Мокин А.В. , ... года рождения. Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета. Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Н.В. Козлова