Дело № ДЕЛО № 3га-882/2022 ~ М-626/2022

№ 3га-882/2022 ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г. Уфа 8 ноября 2022 года Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тазетдиновой Г.А., при секретаре судебного заседания М.Р.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Габдулхакова Д.Л. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок, УСТАНОВИЛ: Габдулхаков Д.Л. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок в размере 350 000 рублей. В обоснование требований указал, что разумные сроки судопроизводства по гражданскому делу № 2-290/2021 по его исковому заявлению к Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда нарушены. Габдулхаков Д.Л., отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономного округу, участвующий в судебном заседании путем видеоконференцсвязи, и его представитель Харисова А.М., также участвующая в судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи через Приволжский районный суд города Казани, административное исковое заявление поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок интересы Российской Федерации представляет Министерство финансов Российской Федерации. Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан Саетгареева А.М. административный иск не признала, просила отклонить. Выслушав административного истца, его представителя и представителя административного ответчика, изучив материалы гражданского и административного дела, суд находит административное исковое заявление Габдулхакова Д.Л. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г.Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статья 6). В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Статьей 6.1 (части 1 - 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. Частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта. В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11) разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству. Данное разъяснение указывает на то, что при оценке разумности сроков судопроизводства должны приниматься и во внимание время, затраченное на назначение и проведение соответствующих экспертизы по делу, но не возлагает на суд, рассматривающий дело о присуждении компенсации, обязанность исследовать вопросы о целесообразности назначения и проведения судебной экспертизы по делу, в связи с которым заявлено требование о присуждении компенсации. Как следует из материалов гражданского дела № 2-290/2021 23 июля 2020 года в Тверской районный суд города Москвы поступил иск Габдулхакова Д.Л. к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного пытками и жестоким обращением. В обоснование иска указано, что он, его жена и два друга были арестованы по подозрению в подготовке террористического акта, участии в деятельности незаконной вооруженной группы и убийстве сотрудников полиции, в ходе задержания и после ему наносили побои, содержали в одиночных камерах без пищи и санитарно-гигиенических условий. 30 июля 2020 года судьей вынесено определение о принятии иска к производству суда, стороны извещены о подготовке дела к судебному разбирательству, назначенному на 31 августа, 31 августа определением судьи дело назначено к слушанию на 26 октября 2020 года в качестве надлежащего ответчика определена Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел России, привлечено в качестве третьего лица по делу ИВС УВД города Уфы. 26 октября 2020 года судьей Тверского районного суда города Москвы вынесено определение о передаче гражданского дела по иску Габдулхакова Д.Л. по подсудности на рассмотрение в Октябрьский районный суд города Уфы. 17 ноября 2020 года судья Октябрьского районного суда города Уфы вынесла определение о принятии гражданского дела к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 11 декабря 2020 года. 11 декабря 2020 года проведено предварительное заседание и дело назначено к рассмотрению на 15 января 2021 года с использованием ВКС, поскольку Габдулхаков Д.Л. отбывает наказание в местах лишения свободы. Одновременно Габдулхаков Д.Л. и его адвокат Маркин К.А. подали частную жалобу на определение Тверского районного суда города Москвы от 31 августа 2020 года и 26 октября 2020 года и ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 31 августа 2020 года. 15 января 2021 года рассмотрение дела отложено на 22 января 2021 года, в связи с подаче частной жалобы. 22 января 2021 года после заслушивания сторон суд пришел к выводу о необходимости привлечения к участию в качестве третьих лиц Управление МВД России по Оренбургской области, Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, СИЗО-1 города Уфы, рассмотрение дела назначено на 5 февраля 2021 года. 5 февраля 2021 года производство по гражданскому делу было приостановлено до рассмотрения частной жалобы на определение Тверского районного суда города Москвы от 26 октября 2020 года, копия гражданского дела направлена в Тверской районный суд города Москвы по запросу. 18 июня 2021 года апелляционным определением Московского городского суда определение Тверского районного суда города Москвы от 26 октября 2020 года оставлено без изменения, частные жалобы без удовлетворения. 23 июля 2021 года производство по делу было возобновлено, рассмотрение дела назначено на 30 июля 2021 года, 30 июля 2021 года рассмотрение дела из-за неявки сторон отложено на 6 августа 2021 года, 6 августа 2021 года дело рассмотрено по существу, вынесено решение об отказе в иске Габдулхакову Д.Л., оглашена резолютивная часть решения суда. 19, 27 августа 2021 года мотивировочная часть решения направлена и вручена лицам, участвующим в рассмотрении дела. 8 сентября 2021 года в Октябрьский районный суд города Уфы поступила апелляционная жалоба Габдулхакова Д.Л. на вышеуказанное решение суда, 13 сентября 2021 года данная жалоба оставлена без движения. 13 сентября 2021года в суд поступила апелляционная жалоба адвоката Маркина в интересах истца Габдулхакова Д.Л. на решение суда от 6 августа 2021 года, которая также была оставлена без движения. 22 октября 2021 года по ходатайству Габдулхакову Д.Л. направлены копии материалов гражданского дела. 25 октября 2021 года срок для устранения недостатков Габдулхакову Д.Л. и его представителю адвокату Маркину К.А. продлен. 19 ноября 2021 года в суд поступила частная жалоба Габдулхакова Д.Л. на определение суда от 13 сентября 2021 года, а 8 ноября 2021 года – частная жалоба адвоката Маркина К.А. Одновременно адвокат Маркин К.А. ходатайствовал о восстановлении срока на подачу частной жалобы от 13 сентября 2021 года об оставлении его частной жалобы без движения. Копии частных жалоб направлены другим участниками процесса, предоставлен срок для принесения возражений до 17 декабря 2021 года. 21 декабря 2021 года гражданское дело направлено на апелляционное рассмотрение в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан с частными жалобами Габдулхакова Д.Л. и его представителя адвоката Маркина К.А. на определения от 13 сентября 2021 года об оставлении апелляционных жалоб без движения, и с апелляционными жалобами. 24 декабря 2021 года судья Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан назначил материал по частным жалобам на рассмотрение на 18 января 2022 года, апелляционные жалобы к рассмотрению на 20 января 2022 года. 18 января 2022 года определением судьи Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан дело возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 323 ГПК РФ. 20 января 2022 года определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан апелляционные жалобы Габдулхакова Д.Л. и его представителя Маркина К.А. сняты с апелляционного рассмотрения. 14 февраля 2022 года судья Октябрьского районного суда города Уфы вынесла определения о продлении Габдулхакову Д.Л. и адвокату Маркину К.А. срока для исправления недостатков апелляционных жалоб. 6 апреля 2022 года в суд поступила апелляционная жалоба Габдулхакова Д.Л., которая была направлена другим участникам процесса, срок для принесения возражений установлен до 16 мая 2022 года. 17 мая 2022 года гражданское дело с частными и апелляционными жалобами Габдулхакова Д.Л. и его адвоката Маркина К.А. повторно направлено на апелляционное рассмотрение в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан. Определениями судьи Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан назначил материал по частным жалобам на рассмотрение на 16 июня 2022 года, апелляционные жалобы к рассмотрению на 21 июня 2022 года. Определениями судьи Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июня 2022 года определения судьи Октябрьского районного суда города Уфы от 13 сентября 2021 года об оставлении без движения частных жалоб Габдулхакова Д.Л. и его адвоката Маркина К.А. отменены. 21 июня 2022 года определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан принят отказ Габдулхакова Д.Л. от исковых требований, решение Октябрьского районного суда города Уфы от 6 августа 2021 года отменено, производство по гражданскому делу прекращено. Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 29 марта 2016 года в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ). Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по данному делу, исчисляемая со дня поступления в суд искового заявления – 23 июля 2020 года и до дня вынесения апелляционного определения 21 июня 2022 года, составила 1 год 10 месяцев 28 дней. Данный срок не может быть признан неразумным, поскольку само по себе длительное рассмотрение дела не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Так, назначение судебных заседаний, рассмотрение апелляционных и частных жалоб проводилось судами своевременно, в разумные сроки. Судебные заседания откладывались, в связи с необходимостью привлечения заинтересованных лиц. Производство по делу было приостановлено один раз, в связи с обжалованием Габдулхаковым Д.Л. определения о передаче дела по подсудности в другой суд. По данному делу судом первой инстанции по существу спора было постановлено одно решение, судом второй инстанции – одно апелляционное определение, в кассационном порядке дело не рассматривалось. Решение районного суда отменено, и производство по делу прекращено по инициативе истца из-за отказа от иска. Согласно положениям пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, так же как и осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. Практика Европейского суда по правам человека свидетельствует о том, что обычно разумным сроком для рассмотрения гражданского дела с учетом начального и конечного момента их исчисления является 2 - 2,5 года. В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что при рассмотрении дела о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок необходимо обеспечивать индивидуальный подход к его разрешению. Суду необходимо учитывать требования лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельства дела, наступившие последствия нарушений, их значимость для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации. Доказательств достоверно подтверждающих наличие необратимых нарушений прав административного истца в связи с длительным рассмотрением дела, суду не представлено. Задержки на некоторых стадиях судебного разбирательства являются допустимыми, так как общая продолжительность судебного разбирательства с учетом обстоятельств дела не является чрезмерной и не нарушила права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок. Суд учитывает, что замедление рассмотрения дела произошло по причине ошибочной подачи Габдулхаковым Д.Л. искового заявления в Тверской районный суд города Москвы, в связи с чем 26 октября 2020 года было вынесено определение о передаче дела по подсудности на рассмотрение в Октябрьский районный суд города Уфы. Изучив и оценив все имеющиеся доказательства, относящиеся к этапам и процедуре судопроизводства по делу, суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что общий срок рассмотрения дела судами составил более 2 месяцев, предусмотренного частью 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения административного иска не имеется. Действия судов при разрешении дела являлись эффективными, своевременными, волокита по делу не допущена, право Габдулхакова Д.Л. на гражданское судопроизводство в разумный срок нарушено не было, в удовлетворении иска должно быть отказано. Руководствуясь ст. ст. 177 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Башкортостан, Р Е Ш И Л : в удовлетворении административного искового заявления Габдулхакова Д.Л. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок отказать. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, через Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Г.А. Тазетдинова