КАСПервая инстанциярассмотрено
Дело № ДЕЛО № 3га-855/2022 ~ М-667/2022
vs--bkr.sudrf.ru
- Тип производства
- КАС
- Инстанция
- Первая инстанция
- Регион
- Республика Бурятия
- Дата поступления
- 23.08.2022
- Дата решения
- 29.11.2022
- Судья
- Искандаров Артур Фаритович
- Стороны
- Результат
- Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Связанные персоны
Показать в графе →Искандаров Артур Фаритович
Судья
case_uid: 03OS0000-01-2022-000687-24
uid_gas: 03OS0000-01-2022-000687-24
vnkod: vs--bkr.sudrf.ru (—)
host: —
Полный текст судебного акта
11 698 зн.дело № 3га-855/2022
Верховный Суд Республики Башкортостан
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Уфа 29 ноября 2022 года
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искандарова А.Ф., при секретаре Ширшовой Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Назарова Д.А. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Назаров Д.А. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным иском об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником следующих объектов недвижимости:
- помещения с кадастровым номером №... площадью 2 209,9 кв.м., расположенного по адресу: адрес , адрес адрес
- помещения с кадастровым номером №... площадью 3 505,7 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, адрес адрес , адрес
Административный истец считает, что сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют рыночной стоимости этих объектов, что нарушает его права как плательщика имущественного налога, просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости в размере их рыночной стоимости.
До судебного заседания от представителя административного истца Галиханова Д.Р. поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия, просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, размер которой определен судебным экспертом.
От представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» Гайсиной И.Г. поступило заявление, в котором она выражает несогласие с заявленными требованиями, в иске просит отказать.
Представители ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, администрации городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан, Нигматуллина К.И. на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах на основании статьи 150 КАС РФ суд пришел к выводу о проведении судебного заседания в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев заявленные требования, исследовав письменные доказательства из материалов административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений части 1 статьи 245 КАС РФ, части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ) юридические и физические лица вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ).
В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с данным Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 апреля 2017 года № 183 «О дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в Республике Башкортостан» установлена дата перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года №237-ФЗ в Республике Башкортостан – 1 июля 2017 года.
Согласно пункту 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении отдельных видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Результаты государственной кадастровой оценки объектов жилого и нежилого фонда Республики Башкортостан по состоянию на 1 января 2020 года утверждены Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 12 ноября 2020 года № 1701 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки отдельных объектов недвижимости Республики Башкортостан по состоянию на 1 января 2020 года», опубликованным на официальном Интернет - портале правовой информации Республики Башкортостан http://www.npa.bashkortostan.ru.
Из материалов дела следует, что административный истец является собственником объектов недвижимости:
- помещения с кадастровым номером №... площадью 2 209,9 кв.м., расположенного по адресу: адрес , адрес адрес
- помещения с кадастровым номером №... площадью 3 505,7 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, адрес , адрес адрес
Административным истцом в материалы дела в отношении указанных объектов недвижимости представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости, отчет №... от дата , выполненный частнопрактикующим оценщиком ФИО4
Определением суда от 15 сентября 2022 года по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объектов недвижимости, производство которой поручено эксперту ...
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости, отчету №... _02_133-6 от дата , выполненному частнопрактикующим оценщиком ФИО4 , заключению эксперта ... №... от дата , кадастровая и рыночная стоимость объектов недвижимости, принадлежащих Назарову Д.А., определена в следующих размерах:
№ п/п
Кадастровый номер объекта недвижимости
Дата, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость
Кадастровая стоимость объекта недвижимости согласно выписке о кадастровой стоимости, руб.
Рыночная стоимость объекта недвижимости согласно отчету №... _02_133-6 от дата , руб.
Рыночная стоимость объекта недвижимости согласно заключению эксперта №ОКС/46/09/22-ЗЭ от дата , руб.
№...
дата
33 967 135,36
19 330 000
22 948 000
№...
дата
72 630 742,03
31 570 000
35 372 000
Суд, оценивая доказательства, представленные по настоящему делу, приходит к выводу о необходимости использования в качестве обоснования рыночной стоимости объектов недвижимого имущества заключения эксперта ... №... от дата , поскольку заключение является достоверным, допустимым, относимым и достаточным, подготовлено квалифицированным экспертом, компетенция эксперта проверена судом, эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено с учетом представленных эксперту документов об объектах оценки и доступных сведений об аналогах, выводы эксперта основаны на профессиональных знаниях.
Требования, содержащиеся в статьях 3, 11-13, 25 Федерального Закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемые к судебно-экспертным учреждениям, соблюдены. Заключение научно обосновано, составлено с учетом представленных эксперту документов об объектах оценки, не имеет противоречий. В отчете имеются ссылки на источники используемой информации, копии материалов и распечаток. Отобранные для исследования аналоги принадлежат к тому же сегменту рынка, что и объекты оценки, идентифицированы по информации из открытых источников сети интернет.
Суд полагает заключение экспертизы надлежащим доказательством, которое может быть положено в основу вывода о рыночной стоимости объектов капитального строительства в размерах, установленных экспертом, поскольку использованные экспертом аналоги соответствуют среднему уровню ценового диапазона в том сегменте рынка, к которому относятся объекты оценки, и с учетом проведенных корректировок сопоставимы с ним по основным ценообразующим факторам. Анализ рынка экспертом произведен надлежащим образом, правила отбора объектов-аналогов соблюдены, использованная экспертом информация и методология расчетов соответствуют принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности (пункт 25 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611).
В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен названным Кодексом.
В ходе судебного разбирательства административными ответчиками каких-либо доказательств иного размера рыночной стоимости спорного объекта недвижимости суду представлено не было.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 24 постановления от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», применительно к положениям статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Назарова Д.А. об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость помещения с кадастровым номером №... площадью 2 209,9 кв.м., расположенного по адресу: адрес , адрес адрес , адрес по состоянию на дату дата в размере 22 948 000 руб.
Установить кадастровую стоимость помещения с кадастровым номером №... площадью 3 505,7 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, адрес , адрес , адрес , адрес по состоянию на дату дата в размере 35 372 000 руб.
Датой подачи заявления считать 23 августа 2022 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2022 года.
Судья Верховного суда
Республики Башкортостан п/п А.Ф. Искандаров