Дело № ДЕЛО № 3га-891/2022 ~ М-711/2022

№ 3га-891/2022 ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г. Уфа 18 октября 2022 года Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тазетдиновой Г.А., при секретаре судебного заседания Ш.Ю.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пятковой И.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок, УСТАНОВИЛ: Пяткова И.В. обратилась в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок в размере 313 200 рублей. В обоснование требований указала, что разумные сроки судопроизводства по гражданскому делу по его исковому заявлению о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей нарушены. В судебном заседании Пяткова И.В. административное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок интересы Российской Федерации представляет Министерство финансов Российской Федерации. Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан Саитгареева А.М. иск не признала, просила в удовлетворении отказать. Представители заинтересованных лиц Федеральной службы судебных приставов (ФССП России), Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Ленинского районного отдела службы судебных приставов Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признана судом обязательной. Выслушав административного истца и представителя административного ответчика, изучив материалы гражданского и административного дела, суд приходит к следующему. Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г.Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статья 6). В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Статьей 6.1 (части 1 - 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. Частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта. В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11) разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству. Данное разъяснение указывает на то, что при оценке разумности сроков судопроизводства должны приниматься и во внимание время, затраченное на назначение и проведение соответствующих экспертизы по делу, но не возлагает на суд, рассматривающий дело о присуждении компенсации, обязанность исследовать вопросы о целесообразности назначения и проведения судебной экспертизы по делу, в связи с которым заявлено требование о присуждении компенсации. Как следует из материалов гражданского дела № 2-4082/2021 Пяткова И.В. 7 сентября 2020 года обратилась в Ленинский районный суд города Уфы с исковым заявлением о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей. 11 сентября 2020 года судья Ленинского районного суда города Уфы вынесла определение об оставлении иска без движения и 2 октября 2020 года определением судьи иск Пятковой И.В. был возвращен, в связи с не устранением недостатков в установленный срок. 10 ноября 2020 года Пяткова И.В. подала частную жалобу на вышеуказанные определения, которая была возвращена определением от 13 ноября 2020 года по причине пропуска процессуального срока. 30 ноября 2020 года Пяткова И.В. подала заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определений от 2 октября 2020 года и 13 ноября 2020 года. Определениями суда от 16 декабря 2020 года ходатайство Пятковой И.В. о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от 2 октября 2020 года о возврате искового заявления и от 13 ноября 2020 года о возврате частной жалобы на определение суда от 2 октября 2020 года было удовлетворено, срок обжалования восстановлен. 2 февраля 2021 года гражданский материал по частной жалобе Пятковой И.В. направлен на рассмотрение в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан. 3 февраля 2021 года письмом судьи Верховного Суда Республики Башкортостан материал возвращен в Ленинский районный суд города Уфы с указанием, что обжалование в одной частной жалобе нескольких судебных постановлений не допускается, и частная жалоба Пятковой И.В. требованиям статьи 331 ГПК РФ не соответствует. В связи с изложенным 10 февраля 2021 года определением судьи Ленинского районного суда города Уфы частная жалоба Пятковой И.В. оставлена без движения. 3 марта 2021 года Пяткова И.В. исправила указанные недостатки, подав частную жалобу только на определение судьи от 2 октября 2020 года. 26 марта 2021 года гражданский материал по частной жалобе Пятковой И.В. направлен на рассмотрение в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, однако в сопроводительном письме указано об обжаловании двух определений и от 2 октября 2020 года и от 13 ноября 2020 года. После чего 2 апреля 2021 года письмом судьи Верховного Суда Республики Башкортостан материал повторно возвращен в Ленинский районный суд города Уфы со ссылкой, что обжалование в одной частной жалобе нескольких судебных постановлений не допускается, и частная жалоба Пятковой И.В. требованиям статьи 331 ГПК РФ не соответствует. 16 апреля 2021 года материал по частной жалобе Пятковой И.В. на определение судьи от 2 октября 2020 года повторно направлен на рассмотрение в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан. 19 апреля 2021 года частная жалоба Пятковой И.В. на определение судьи Ленинского районного суда города Уфы от 2 октября 2020 года была принята к производству Верховного Суда Республики Башкортостан и определением от 18 мая 2021 года удовлетворена, определение судьи от 2 октября 2020 года о возврате искового заявления отменено, материал направлен в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда. 26 мая 2021 года судья Ленинского районного суда города Уфы повторно оставила исковое заявление Пятковой И.В. без движения. 2 июня 2021 года Пяткова И.В. представила в суд исправленное исковое заявление, которое было принято к производству суда 4 июня 2021 года и стороны приглашены на беседу 10 июня 2021 года к 9.45. 10 июня 2021 года в порядке подготовки гражданского дела суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Фазылову Э.Р., дело было назначено к рассмотрению на 30 июня 2021 года на 10.00, одновременно судьей запрошены материалы исполнительного производства. 30 июня 2021 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Юсупову А.О., должника Пяткова А.В., старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Гайнетдинова Р.Ф., привлек в качестве соответчика УФССП России по Республике Башкортостан и вынес определение о передаче дела по подсудности в Советский районный суд города Уфы. Одновременно Пяткова И.В. подала заявление о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок и судья Ленинского районного суда города Уфы направила материалы гражданского иска о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей с заявлением о присуждении компенсации в Верховный Суд Республики Башкортостан. 26 июля 2022 года определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан было возвращено заявление Пятковой И.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу по ее исковому заявлению к Ленинскому РОСП города Уфы УФССП России по Республике Башкортостан о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействий) судебными приставами-исполнителями. 30 июля 2021 года вышеуказанное гражданское дело возвращено в Ленинский районный суд города Уфы письмом судьи Верховного Суда Республики Башкортостан. 12 августа 2021 года судья Советского районного суда города Уфы приняла гражданское дело по исковому заявлению Пятковой И.В. к производству суда и назначила предварительное судебное заседание на 24 августа 2021 года на 12.00, одновременно судьей запрошена копия исполнительного производства. В предварительном судебном заседании судья вынес определение о привлечении в качестве соответчиков УФССП России, судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Юсупову А.О., Салимову Г.И., Фазылову Э.Р., начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Гайнетдинова Р.Ф., назначил рассмотрение дела на 30 августа 2021 года на 12.00. В судебном заседании 30 августа 2021 года в качестве соответчиков суд привлек Газизова И.Н., Зинатуллина (Шарипову) Г.Ф., Байрамгулову А.Р. Рассмотрение дела было продолжено 13 и 27 сентября 2021 года. Решением Советского районного суда города Уфы от 27 сентября 2021 года в удовлетворении иска Пятковой И.В. было отказано, изготовление мотивированного решения отложено на 1 октября 2021 года. 4 октября 2021 года лицам, участвующим в деле, были направлены копии решения от 27 сентября 2021 года. 25 октября 2021 года была Пятковой И.В. была подана апелляционная жалоба на решение суда от 27 сентября 2021 года. 8 ноября 2021 года Пяткова И.В. ознакомилась с материалами дела в двух томах и получила аудиозаписи всех судебных заседаний. В этот же день апелляционная жалоба Пятковой И.В. была оставлена без движения определением судьи. 15 ноября 2021 года Пяткова И.В. подала частную жалобу на определение судьи от 8 ноября 2021 года. 1 декабря 2021 года данная жалоба направлена на апелляционное рассмотрение в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан. 16 декабря 2021 года апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан определение Советского районного суда города Уфы от 8 ноября 2021 года оставлено без изменения, частная жалоба Пятковой И.В. без удовлетворения. После чего 20 декабря 2021 года Пяткова И.В. обратилась в Советский районный суд города Уфы с ходатайством о продлении срока на устранение недостатков, указанных в определении суда от 8 ноября 2021 года. Данное ходатайство было удовлетворено определением судьи от 23 декабря 2021 года, срок для устранения недостатков продлен до 24 января 2022 года. 14 февраля 2022 года дело направлено на апелляционное рассмотрение по апелляционной жалобе истца в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан и назначена на рассмотрение на 10 марта 2022 года. 10 марта 2022 года апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан решение Советского районного суда города Уфы от 27 сентября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Пятковой И.В. - без удовлетворения. 6 июня 2022 года данное гражданское дело с кассационной жалобой истца на решение Советского районного суда города Уфы от 27 сентября 2021 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 марта 2022 года направлено в Шестой кассационный суд общей юрисдикцией. 20 июня 2022 года определением кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба Пятковой И.В. оставлена без движения, определением от 6 июля 2022 года срок для устранения недостатков продлен до 22 июля 2022 года. Кроме того, 15 июля 2022 года была рассмотрена частная жалоба Пятковой И.В. на определение судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2022 года, частная жалоба оставлена без удовлетворения, определение судьи без изменения. 14 июля 2022 года кассационная жалоба Пятковой И.В. принята к производству Шестого кассационного суда общей юрисдикции и назначена к рассмотрению на 2 августа 2022 года. 2 августа 2022 года определением кассационного суда общей юрисдикции решение Советского районного суда города Уфы от 27 сентября 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 марта 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Пятковой И.В. – без удовлетворения. Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 29 марта 2016 года в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ). Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ). Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства. Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по данному делу, исчисляемая со дня поступления в суд искового заявления – 7 сентября 2020 года и до дня вынесения апелляционного определения 10 марта 2022 года, и с момента вынесения определения о принятии кассационной жалобы 14 июля 2022 года до вынесения кассационного определения 2 августа 2022 года, составила 1 год 6 месяцев 21 день. Анализируя соблюдение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом. Суд, оценивая обстоятельства дела, правовую и фактическую его сложность, действия суда, поведение участников процесса, общую продолжительность гражданского судопроизводства, приходит к выводу, что продолжительность судопроизводства по данному делу на стадии решения вопроса о принятии иска к производству суда с момента подачи иска 7 сентября 2020 года до вынесения определения о принятии иска к производству суда 4 июня 2021 года, являлась чрезмерной и не отвечала требованию разумного срока. Длительность решения вопроса о принятии иска к производству суда вызвана тем, что частная жалоба на определение судьи от 2 октября 2020 года о возврате искового заявления Пятковой И.В. неоднократно направлялась на рассмотрение в Судебную коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан и два раза была возвращена письмами судей Верховного Суда Республики Башкортостан как несоответствующая требованиям статьи 331 ГПК РФ. Только при направлении в третий раз 19 апреля 2021 года частная жалоба Пятковой И.В. была принята к производству апелляционной инстанции, определение судьи от 2 октября 2020 года о возврате иска отменено и материал направлен в районный суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда. Задержка гражданского судопроизводства на стадии решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда первой инстанции составила 9 месяцев, судопроизводство на данной стадии является чрезмерным, а срок судопроизводства не отвечающим требованию разумности и нарушающим право административного истца на судопроизводство в разумный срок. Из проанализированных судом материалов гражданского дела следует, что данное дело не отличалось правовой и фактической сложностью. При разрешении дела не возникало трудностей в определении закона, которым следует руководствоваться при рассмотрении дела, необходимость применения норм иностранного права отсутствовала, количество лиц, участвующих в деле, являлось минимальным. Предметом заявленных требований являлись действия судебных приставов-исполнителей при взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. После принятия искового заявления к производству суда назначение судебных заседаний в суде первой инстанции, рассмотрение апелляционной и кассационной жалобы проводилось судами своевременно, в разумные сроки. Судебные заседания откладывались с целью истребования дополнительных документов и доказательств, привлечения заинтересованных лиц, что было необходимо для правильного разрешения спора. По данному делу судом первой инстанции по существу спора было постановлено одно решение, судом второй инстанции – одно апелляционное определение, также в кассационном порядке вынесено одно кассационное определение. Решение районного суда оставлено без изменения Верховным Судом Республики Башкортостан, Шестым кассационным судом общей юрисдикции. Согласно положениям пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, так же как и осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. Практика Европейского суда по правам человека свидетельствует о том, что обычно разумным сроком для рассмотрения гражданского дела с учетом начального и конечного момента их исчисления является 2 - 2,5 года. В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что при рассмотрении дела о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок необходимо обеспечивать индивидуальный подход к его разрешению. Суду необходимо учитывать требования лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельства дела, наступившие последствия нарушений, их значимость для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации. С учетом изложенного суд считает необходимым присудить Пятковой И.В. компенсацию за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок. Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона № 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека. Разрешая вопрос о размере компенсации, которая подлежит взысканию в пользу Пятковой И.В., суд учитывает конкретные обстоятельства дела, продолжительность нарушения права административного истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости и принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, считает достаточным взыскать компенсацию в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»). Согласно части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации. Руководствуясь ст. ст. 177 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Башкортостан, Р Е Ш И Л : административный иск Пятковой И.В. удовлетворить частично. Присудить Пятковой И.В. компенсацию за нарушение ее права на судопроизводство в разумный срок в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, перечислив указанные денежные средства на счет получателя №... , банк получателя: ... , ИНН получателя: №... , БИК банка получателя: №... , корреспондентский счет: №... Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета. Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, через Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Г.А. Тазетдинова