Дело № ДЕЛО № 3га-793/2023 ~ М-539/2023

дело № 3га-793/2023 Верховный суд Республики Башкортостан Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е г.Уфа 24 августа 2023 года Верховный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Салихова Х.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ширшовой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нефтестройэнерго» к ППК «Роскадастр», Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и Техническая инвентаризация» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости, УСТАНОВИЛ: ООО «Нефтестройэнерго» обратилось в Верховный суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости. Административный истец указал, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером №... , расположенного по адресу: адрес , район Уфимский, с/с Жуковский, 1453 км + 450 м федеральной автодороги М-5 «Самара-Уфа-Челябинск», и просил установить кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной стоимости в размере ... руб. по состоянию на 01.01.2022 г. Представитель ООО «Нефтестройэнерго» – НРР представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия и установить кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной стоимости в размере ... руб. в соответствии с заключением судебной экспертизы. Представители ООО «Нефтестройэнерго», ППК «Роскадастр», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес , Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и Техническая инвентаризация», администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом. В соответствии с положениями ст.150 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст.65 Земельного кодекса РФ, кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами. Как следует из п.1, п.3 ст.66 Земельного кодекса РФ, рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. В соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закона от дата № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от дата №... утверждены результаты государственной кадастровой оценки всех земельных участков, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости на территории Республики Башкортостан, по состоянию на дата . Материалами дела – договором от дата о передаче прав и обязанностей по договору аренды от дата , выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок подтверждается, что административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером №... , расположенного по адресу: адрес , район Уфимский, с/с Жуковский, 1453 км + 450 м федеральной автодороги М-5 «Самара-Уфа-Челябинск». Принимая во внимание порядок исчисления арендной платы, кадастровая стоимость земельного участка затрагивает права административного истца как плательщика арендных платежей. Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от дата отклонено заявление административного истца о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости, поданное в комиссию дата . Административным истцом представлены выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, отчет ООО «Эксперт-Сервис» №... от дата Определением суда от дата назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка, производство которой поручено экспертам ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки». Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, отчета ООО «Эксперт-Сервис» №... от дата , заключения эксперта ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки» №... от дата , кадастровая и рыночная стоимость земельного участка определена в размере: Кадастровый номер Дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость Кадастровая стоимость (руб.) Рыночная стоимость по отчету (руб.) Рыночная стоимость по заключению (руб.) №... 01.01.2022 ... ... ... Суд, оценивая доказательства, представленные по настоящему делу, приходит к выводу о необходимости использования в качестве обоснования рыночной стоимости земельного участка заключения эксперта ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки» №... от дата , поскольку заключение является достоверным, допустимым, относимым и достаточным, подготовлено квалифицированным экспертом, компетенция эксперта проверена судом, эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки и доступных сведений об аналогах, выводы эксперта основаны на профессиональных знаниях. Лицами, участвующими в деле, каких-либо обоснованных доводов, позволяющих подвергать сомнению указанное заключение судебной экспертизы, не приведено, доказательств в опровержение данного заключения не представлено, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертиз не заявлено. ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки» просит возместить расходы на проведение экспертизы в размере ... руб. При назначении экспертизы определением суда от дата расходы на проведение экспертизы не распределены. Согласно ч.1 ст.103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. В соответствии с п.1, п.7 ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. В п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что с учетом того, что главой 23 ГПК РФ, главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости. В соответствии с ч.3 ст.108 КАС РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам и специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и со специалистами. Разница между кадастровой стоимостью земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной заключением судебной экспертизы, с выводами которой согласился суд, составила в денежном эквиваленте ... руб. ... коп., в процентном соотношении 39,18%. В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации №... -П от дата указано, что не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков. Следовательно, определение рыночной стоимости объекта недвижимости в размере меньшем, чем его кадастровая стоимость, само по себе не свидетельствует о наличии каких-либо ошибок в ходе кадастрового учета, поскольку разница между кадастровой и рыночной стоимостями объекта объективно обусловлена использованием различных подходов к оценке. Кадастровая стоимость определяется в ходе массовой оценки, в то время как рыночная стоимость объекта определяется индивидуально, что позволяет учитывать конкретные особенности оцениваемого объекта. Применительно к обстоятельствам настоящего дела имеющееся расхождение между кадастровой стоимостью земельного участка и его рыночной стоимостью не является существенным, укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений. Сведений о том, что при проведении кадастровой оценки земельного участка имели место нарушения методологии проведения массовой оценки в материалах дела не представлено, и в ходе рассмотрения дела таких обстоятельств не установлено. Следовательно, расходы по проведению экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка подлежат взысканию с административного истца. Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд Р Е Ш И Л: административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Нефтестройэнерго» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости удовлетворить. Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №... , площадью ... кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для строительства многотопливной автозаправочной станции, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес , район Уфимский, с/с Жуковский, 1453 км + 450 м федеральной автодороги М-5 «Самара-Уфа-Челябинск», равной рыночной стоимости в размере ... руб. по состоянию на 01.01.2022 года. Датой подачи административного искового заявления считать 04.05.2023 года. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтестройэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство независимой экспертизы и оценки» расходы на проведение судебной экспертизы в размере ... руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Верховного суда Республики Башкортостан Салихов Х.А. Мотивированное решение суда составлено 25 августа 2023 года.