Дело № ДЕЛО № 3га-176/2024

дело № 3га-176/2024 (3га-883/2023) Верховный Суд Республики Башкортостан Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ город Уфа 25 января 2024 года Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искандарова А.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи АКД рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "УЛП" » к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», Публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по Республике Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, УСТАНОВИЛ: ООО "УЛП" обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости. В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что на основании договора аренды №... от дата являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером №... , расположенного по адресу адрес . Размер арендной платы по договору исчисляется путем умножения ставки арендной платы на землю на кадастровую стоимость земельного участка. Сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости по состоянию на дату дата , содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют рыночной стоимости этого объекта, что нарушает права административного истца как плательщика арендной платы. Административный истец просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости. Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. При таких обстоятельствах на основании статьи 150 КАС РФ суд пришел к выводу о проведении судебного заседания в отсутствие неявившихся лиц. Рассмотрев заявленные требования, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (муниципальному округу, городскому округу), муниципальному образованию в составе города федерального значения. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке. В силу положений части 1 статьи 245 КАС РФ, статьи 24.18 Федерального закона от дата №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ). Из материалов дела следует, что административный истец с дата являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером №... , расположенного по адресу: адрес . Размер арендной платы по договору исчисляется путем умножения ставки арендной платы на землю на кадастровую стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на дата утверждена постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от дата №5860. В соответствии с частью 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости. В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что в соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о кадастре при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (далее - архивные сведения). Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности). В производстве Арбитражного Суда Республики Башкортостан находится дело №... по иску Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании с ООО "УЛП" » арендной платы по договору аренды №... от дата . Таким образом, архивная кадастровая стоимость земельного участка затрагивает права административного истца и у него сохраняется право на применение результатов её пересмотра. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию подлежит восстановлению. Административным истцом в отношении указанного объекта недвижимости представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости, согласно которым кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на дата составляет №... руб., и отчет об оценке №... _1 от дата , выполненный частнопрактикующим оценщиком ООО "УЛП" , согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка на указанную дату составляет №... В связи с возникшими сомнениями по установлению рыночной стоимости объекта недвижимости, недостатками в отчете оценщика, не позволяющему использовать его в качестве доказательства, а также необходимостью специальных познаний в области определения рыночной стоимости объектов недвижимости, определением суда от дата назначена судебная экспертиза по определению действительной рыночной стоимости земельного участка, производство которой поручено эксперту ... Согласно заключению эксперта ... » №... от дата рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на дата составляет №... руб. Суд, оценивая доказательства, представленные по настоящему делу, приходит к выводу о необходимости использования в качестве обоснования рыночной стоимости объектов недвижимого имущества заключения эксперта ... » №... от дата , поскольку заключение является достоверным, допустимым, относимым и достаточным, подготовлено квалифицированным экспертом, компетенция эксперта проверена судом, эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки и доступных сведений об аналогах, выводы эксперта основаны на профессиональных знаниях. Требования, содержащиеся в статьях 3, 11-13, 25 Федерального Закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемые к судебно-экспертным учреждениям, соблюдены. Заключение научно обосновано, составлено с учетом представленных эксперту документов об объектах оценки, не имеет противоречий. В отчете имеются ссылки на источники используемой информации, копии материалов и распечаток. Отобранные для исследования аналоги принадлежат к тому же сегменту рынка, что и объект оценки, идентифицированы по информации из открытых источников сети интернет. Суд полагает заключение экспертизы надлежащим доказательством, которое может быть положено в основу вывода о рыночной стоимости объекта недвижимости в размерах, установленных экспертом, поскольку использованные экспертом аналоги соответствуют среднему уровню ценового диапазона в том сегменте рынка, к которому относится объект оценки, и с учетом проведенных корректировок сопоставимы с ним по основным ценообразующим факторам. Анализ рынка экспертом произведен надлежащим образом, правила отбора объектов-аналогов соблюдены, использованная экспертом информация и методология расчетов соответствуют принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности (пункт 25 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611). В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен названным Кодексом. В ходе судебного разбирательства административными ответчиками каких-либо доказательств иного размера рыночной стоимости спорного объекта недвижимости суду представлено не было. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 24 постановления от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», применительно к положениям статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд РЕШИЛ: административное исковое заявление ФИО10 » об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости удовлетворить. Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №... , расположенного по адресу: адрес , по состоянию на дата в размере №... руб. Датой подачи заявления считать дата . Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено дата . Судья Верховного суда Республики Башкортостан А.Ф. Искандаров