Дело № ДЕЛО № 3га-921/2023 ~ М-691/2023

дело № 3га-921/2023 Верховный суд Республики Башкортостан Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е г.Уфа 28 сентября 2023 года Верховный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Салихова Х.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Александровой К.Д., с участием представителя ООО «Площадка» – ИАВ , рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Площадка» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес , Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и Техническая инвентаризация» об установлении кадастровой стоимости помещений равной рыночной стоимости, УСТАНОВИЛ: ООО «Площадка» обратилось в Верховный суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости помещений равной рыночной стоимости. Административный истец указал, что является собственником помещений с кадастровыми номерами №... , расположенных по адресу: адрес , район Белорецкий, адрес , и просил установить кадастровую стоимость помещений равной рыночной стоимости, определенной в отчете ООО «Оценка 24» №... -Н-23 от дата Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб. Представитель ООО «Площадка» – ИАВ в судебном заседании просила установить кадастровую стоимость помещений равной рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика. Представители ППК «Роскадастр», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес , Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и Техническая инвентаризация», администрации городского поселения адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом. В соответствии с положениями ст.150 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав участника судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п.1 ст.378.2 Налогового кодекса РФ, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении отдельных видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения. На территории Республики Башкортостан в соответствии со статьей 1 Закона Республики Башкортостан от дата №... -з «О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан «О налоге на имущество организаций» с дата введен налог на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества. В соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закона от дата № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от дата №... утверждены результаты государственной кадастровой оценки отдельных объектов недвижимости Республики Башкортостан по состоянию на дата . Судом установлено, что административный истец является собственником помещений с кадастровыми номерами №... , расположенных по адресу: адрес , район Белорецкий, адрес , что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости. Кадастровая стоимость объектов недвижимости затрагивает права административного истца как плательщика налога на имущество. Административным истцом представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости, отчет ООО «Оценка 24» №... -Н-23 от дата Определением суда от дата назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости помещений, производство которой поручено экспертам ООО Экспертная организация «Объект». Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости, отчета ООО «Оценка 24» №... -Н-23 от дата , заключения эксперта ООО Экспертная организация «Объект» №... -И/2023 от дата , кадастровая и рыночная стоимость помещений определена в размере: Кадастровый номер Дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость Кадастровая стоимость (руб.) Рыночная стоимость по отчету (руб.) Рыночная стоимость по заключению (руб.) №... 01.01.2020 ... ... ... №... 01.01.2020 ... ... ... Из ответа ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и Техническая инвентаризация» от дата следует, что кадастровая стоимость помещений определена ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и Техническая инвентаризация» на основе результатов, утвержденных приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от дата №... . Суд, оценивая доказательства, представленные по настоящему делу, приходит к выводу о необходимости использования в качестве обоснования рыночной стоимости помещений заключения эксперта ООО Экспертная организация «Объект» №... -И/2023 от дата , поскольку заключение является достоверным, допустимым, относимым и достаточным, подготовлено квалифицированным экспертом, компетенция эксперта проверена судом, эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено с учетом представленных эксперту документов об объектах оценки и доступных сведений об аналогах, выводы эксперта основаны на профессиональных знаниях. Лицами, участвующими в деле, каких-либо доводов, позволяющих подвергать сомнению указанное заключение судебной экспертизы, не приведено, доказательств в опровержение данного заключения не представлено, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертиз не заявлено. Административный истец просит взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб. Превышение кадастровой стоимости помещения с кадастровым номером №... его рыночной стоимости в денежном эквиваленте составило ... руб. ... коп., в процентном соотношении – 38,13%. Превышение кадастровой стоимости помещения с кадастровым номером №... его рыночной стоимости в денежном эквиваленте составило ... руб. ... коп., в процентном соотношении – 31,63%. В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации №... -П от дата указано, что не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков. Следовательно, определение рыночной стоимости помещений в размере меньшем, чем их кадастровая стоимость, само по себе не свидетельствует о наличии каких-либо ошибок в ходе кадастрового учета, поскольку разница между кадастровой и рыночной стоимостями объектов объективно обусловлена использованием различных подходов к оценке. Кадастровая стоимость определяется в ходе массовой оценки, в то время как рыночная стоимость объекта определяется индивидуально, что позволяет учитывать конкретные особенности оцениваемых объектов. Применительно к обстоятельствам настоящего дела имеющееся расхождение между кадастровой стоимостью объектов недвижимости и их рыночной стоимостью не является существенным, укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений. Сведений о том, что при проведении кадастровой оценки указанных объектов недвижимости имели место нарушения методологии проведения массовой оценки в материалах дела не представлено, и в ходе рассмотрения дела таких обстоятельств не установлено. Таким образом, для возмещения в пользу административного истца расходов на оплату государственной пошлины, понесенных в связи с оспариванием кадастровой стоимости помещений, оснований не имеется. Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд Р Е Ш И Л: административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Площадка» об установлении кадастровой стоимости помещений равной рыночной стоимости, поданное 17.08.2023 года, удовлетворить частично. Установить кадастровую стоимость помещения с кадастровым номером №... , площадью ... кв.м., назначение: нежилое, расположенного по адресу: адрес , район Белорецкий, адрес , номер на этаже 1, равной рыночной стоимости в размере ... руб. по состоянию на 01.01.2020 года. Установить кадастровую стоимость помещения с кадастровым номером №... , площадью ... кв.м., назначение: нежилое, расположенного по адресу: адрес , район Белорецкий, адрес , номер на этаже 2, равной рыночной стоимости в размере ... руб. по состоянию на 01.01.2020 года. В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Площадка» о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб. – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Верховного суда Республики Башкортостан Салихов Х.А. Мотивированное решение суда составлено 29 сентября 2023 года.