Дело № ДЕЛО № 3га-973/2023 ~ М-778/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р Е Ш Е Н И Е дело № 3га-973/2023 30 ноября 2023 года г. Уфа Верховный суд Республики Башкортостан в составе судьи Верховного суда Республики Башкортостан Старичковой Е.А., при секретаре Юлдашбаевой И.И., с участием представителя административных ответчиков Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» Гареевой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение» (далее – ПАО «ОДК-УМПО») об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости, установил: ПАО «ОДК-УМПО», являясь арендатором пяти земельных участков и собственником одного земельного участка, расположенных в адрес , двух земельных участков в адрес , обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной, мотивируя требование тем, что кадастровая стоимость земельных участков в результате проведенной государственной оценки земель Республики Башкортостан не соответствует их рыночной стоимости, определенной в отчетах «Об определении рыночной стоимости земельных участков» №... от дата , выполненном оценщиком ... Данное обстоятельство нарушает законные интересы административного истца в части уплаты экономически обоснованных арендной платы и земельного налога, исчисляемых от кадастровой стоимости земельных участков. Административный истец просил установить кадастровую стоимость земельных участков согласно Отчету по оценке объектов недвижимости. В судебном заседании представитель административных ответчиков Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» по доверенностям Гареева А.Э. просила в удовлетворении заявленных требований отказать, пояснив при этом, что возражения относительно выводов эксперта отсутствуют, ходатайство о назначении повторной (дополнительной) экспертизы не имеет. Представители административного истца, административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, заинтересованных лиц ППК «Роскадастр» в лице филиала по Республике Башкортостан, Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан, администрации муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан, администрации муниципального района Караидельский район Республики Башкортостан, администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заедания, не явились, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, уважительные причины неявки в суд не представили. В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и явка которых не признана судом обязательной. Заслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства из материалов административного дела, суд приходит к следующим выводам. В силу положений части 1 статьи 245 КАС РФ, части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ) юридические и физические лица вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ). В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с данным Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 апреля 2017 года № 183 «О дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в Республике Башкортостан» установлена дата перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года №237-ФЗ в Республике Башкортостан – 1 июля 2017 года. Использование земли в Российской Федерации является платным, и одними из форм платы за использование земли является арендная плата, земельный налог (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23.06.2014г. № 171-ФЗ). В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности). Из материалов дела следует, что административный истец является собственником земельного участка категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес вид разрешенного использования: ... , что подтверждается выпиской из ЕГРН о зарегистрированных правах на объект недвижимости от дата По выписке из ЕГРН от дата об основных характеристиках объекта недвижимости вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 29 февраля 2008 года. По договору аренды земельного участка №... от дата административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м, местоположение: адрес , вид разрешенного использования: ... . Согласно договору аренды №... от дата административный истец является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами ... площадью ... кв.м, ... площадью ... кв.м, расположенными по адресу: адрес , вид разрешенного использования: ... . По договору аренды №... от дата административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м, местоположение адрес , вид разрешенного использования: ... . По договору аренды №... от дата административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м, адрес , вид разрешенного использования: ... . По условиям договоров арендная плата годовой размер арендной платы составляет размер суммы налога на землю за земельный участок с применением коэффициента. Результаты государственной кадастровой оценки земельных участков Республики Башкортостан по проведенному в 2022 году в Республике Башкортостан очередному туру работ по актуализации государственной кадастровой оценки утверждены приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 13 сентября 2022 года № 1917 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки всех земельных участков, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости на территории Республики Башкортостан, по состоянию на 1 января 2022 года». Вышеуказанным приказом кадастровая стоимость земельных участков определена по состоянию на дату государственной кадастровой оценки 1 января 2022 года в следующих размерах: - с кадастровым номером ... – 2 161 170,66 руб., - с кадастровым номером ... – 13 341 763,76 руб., - с кадастровым номером ... – 3 908 986,24 руб., - с кадастровым номером ... – 62 385 516,06 руб., - с кадастровым номером ... – 20 928 130,73 руб., - с кадастровым номером ... – 59 459 566,51 руб. согласно выпискам из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости от дата . Оспаривая кадастровую стоимость земельных участков, административный истец предоставил отчет №... от дата , выполненный оценщиком ... согласно которому рыночная стоимость объектов недвижимости определена по состоянию на 1 января 2022 года в следующих размерах: - с кадастровым номером ... – 925 000 руб., - с кадастровым номером ... – 4 745 000 руб., - с кадастровым номером ... – 1 890 000 руб., - с кадастровым номером ... – 14 340 000 руб., - с кадастровым номером ... – 6 470 000 руб., - с кадастровым номером ... – 14 690 000 рублей. Принимая во внимание расхождение между кадастровой стоимостью объекта недвижимости и его рыночной стоимостью, определенной в отчете об оценке, судом по ходатайству представителя административного истца назначена судебная экспертиза по установлению рыночной стоимости земельных участков, проведение которой поручено экспертам ... Согласно заключению эксперта ... ФИО8 . №... от дата рыночная стоимость объектов недвижимости определена по состоянию на 1 января 2022 года в следующих размерах: - с кадастровым номером ... – 2 150 000 руб., - с кадастровым номером ... – 10 665 000 руб., - с кадастровым номером ... – 2 809 000 руб., - с кадастровым номером ... – 34 638 000 руб., - с кадастровым номером ... – 12 593 000 руб., - с кадастровым номером ... – 32 515 000 рублей. Суд при оценке заключения эксперта в порядке, предусмотренном ст.ст. 82,84 Кодекса административного судопроизводства РФ, в качестве одного из доказательств, не имеющего предопределяющего значения по настоящему делу, находит его достоверным и допустимым, учитывая, что в составе представленного экспертного заключения имеются сведения о квалификации эксперта, проводившей исследование. Требования, содержащиеся в статьях 3, 11-13, 25 Федерального Закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ (в редакции от 01.07.2021г.) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемые к судебно-экспертным учреждениям, соблюдены. Эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение научно обосновано, составлено с учетом представленных эксперту документов об объектах оценки, не имеет противоречий. Эксперт использовал при оценке земельных участков метод прямого сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, обосновав отказ от применения в исследовании затратного и доходного подходов. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, копии материалов и распечаток. Отобранные для исследования аналоги принадлежат к тому же сегменту рынка, что и каждый из объектов оценки, расположены при исследовании объектов с кадастровыми номерами ... , ... в адрес , объекта с кадастровым номером ... – в адрес с расчетом корректировок на местоположение. Суд полагает заключение экспертизы надлежащим доказательством, которое может быть положено в основу вывода о рыночной стоимости земельных участков в размерах, установленных экспертом, поскольку использованные экспертом аналоги соответствуют среднему уровню ценового диапазона в том сегменте рынка, к которому относятся объекты оценки, и с учетом проведенных корректировок сопоставимы с ним по основным ценообразующим факторам. Анализ рынка экспертом произведен надлежащим образом, правила отбора объектов-аналогов соблюдены, использованная экспертом информация и методология расчетов соответствуют принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности (пункт 25 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611). Экспертом в соответствии с пунктом 2 Федерального стандарта оценки "Отчет об оценке (ФСО VI)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 года N 200 соблюдены в полной мере принципы использования всей существенной информации при определении стоимости объекта оценки. В соответствии с пунктом 2 Федерального стандарта оценки "Подходы и методы оценки (ФСО V)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 22 апреля 2022 года N 200, эксперт может использовать один подход и метод оценки, если применение данного подхода и метода оценки приводит к наиболее достоверному результату оценки с учетом доступной информации, допущений и ограничений проводимой оценки. Согласно пунктам 9-10 вышеуказанного ФСО в рамках сравнительного подхода при выборе аналогов экспертом в полной мере учтена достаточность и достоверность информации по каждому аналогу, использованы наиболее сопоставимые аналоги с применением наименьшего количества корректировок, учтена репрезентативность сделок, совершенных ближе к дате оценки. Каких-либо доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости земельных участков, определенной судебной экспертизой, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется, административными ответчиками и заинтересованными лицами ходатайство о назначении повторной экспертизы в суде не заявлено. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 24 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», применительно к положениям статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. В силу предписаний части 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Согласно определению о назначении по делу экспертизы расходы на ее проведение в размере 112 330 рублей возложены на административного истца и им не оплачены. При установленном в ходе судебного разбирательства превышения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ... над его рыночной в 3,6 раза, суд приходит к выводу о существенном нарушении прав административного истца как плательщика земельного налога, исчисляемого исходя от кадастровой стоимости объекта недвижимости, в связи с чем расходы по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан. Согласно определению о назначении по делу оценочной экспертизы расходы на ее проведение в размере 12 000 рублей возложены на административного истца и последним не оплачены. При установленном в ходе судебного разбирательства превышения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ... над его рыночной в 1,01 раза (0,52%%), с кадастровым номером ... в 1,25% (20,06%), с кадастровым номером ... – в 1,39 раза (28,14%), с кадастровым номером ... – в 1,66 раза (39,83%), суд приходит к выводу о том, что такое превышение является приемлемым и допустимым расхождением в оценке рыночной стоимости объектов недвижимости и не свидетельствует о допущенной ошибке при формировании методики определения или применения кадастровой стоимости, в связи с чем расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 26 864 рублей подлежат отнесению на административного истца в соответствии с представленной экспертной организацией калькуляцией стоимости финансовых затрат по оценке вышеуказанных объектов недвижимости. При установленном в ходе судебного разбирательства превышения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ... над его рыночной в 1,8 раза (44,48%), с кадастровым номером ... – в 1,83 раза (44,09%), суд приходит к выводу о существенном нарушении прав административного истца как плательщика земельного налога и арендной платы, исчисляемых исходя от кадастровой стоимости объектов недвижимости, в связи с чем расходы по оплате судебной экспертизы в размере85 466 рублей подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в соответствии с представленной экспертной организацией калькуляцией стоимости финансовых затрат по оценке вышеуказанных объектов недвижимости. Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил: административное исковое заявление ПАО «ОДК-УМПО» об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости удовлетворить. Установить кадастровую стоимость земельного участка категории земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м, адрес вид разрешенного использования: ... , в размере его рыночной стоимости 34 638 000 руб. по состоянию на 01 января 2022 года. Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – земельного участка категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, адрес , вид разрешенного использования: ... , в размере его рыночной стоимости 10 665 000 руб. по состоянию на 01 января 2022 года. Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – земельного участка категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м, адрес , вид разрешенного использования: ... , в размере его рыночной стоимости 2 809 000 руб. по состоянию на 01 января 2022 года. Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – земельного участка категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м, адрес , вид разрешенного использования ... , в размере его рыночной стоимости 32 515 000 руб. по состоянию на 01 января 2022 года. Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – земельного участка категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м, адрес вид разрешенного использования: ... , в размере его рыночной стоимости 12 593 000 руб. по состоянию на 01 января 2022 года. Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м, адрес , вид разрешенного использования: ... , в размере его рыночной стоимости 2 150 000 руб. по состоянию на 01 января 2022 года. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков считать 19 сентября 2023 года. Взыскать с публичного акционерного общества «ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение» в пользу ... оплату за производство судебной оценочной экспертизы в сумме 26 864 рубля по следующим реквизитам: получатель платежа: ... , л/с №... ИНН №... , КПП №... , расчетный счет №... в ... , к/сч №... , БИК №... , КБК №... , наименование платежа: экспертиза №... от дата эксперт ФИО5 Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу ... оплату за производство судебной оценочной экспертизы в сумме 85 466 рублей по следующим реквизитам: получатель платежа: ... л/с №... ИНН №... , КПП №... , расчетный счет №... в ... , к/сч №... , БИК №... , КБК №... , наименование платежа: экспертиза №... от дата эксперт ФИО5 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Е.А. Старичкова Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2023 года.