Дело № ДЕЛО № 3га-1101/2023 ~ М-845/2023

№ 3га-1101/2023 ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е г. Уфа 21 декабря 2023 года Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тазетдиновой Г.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Хамитова ФИО9 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, и по административному исковому заявлению Хамитова ФИО10 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, УСТАНОВИЛ: Хамитов И.Ю. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей, одновременно подав заявление о восстановлении пропущенного срока, который просит исчислять с 15 августа 2023 года. В обоснование требований административный истец указал, что с 9 октября 2019 года находился под стражей до вступления приговора в законную силу 24 августа 2020 года, следствие и судебное разбирательство длилось 10 месяцев 15 дней, чем нарушено его право на уголовное судопроизводство в разумный срок. Хамитов И.Ю., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ... , участвующий в судебном заседании путем видеоконференц-связи, административное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что узнал о федеральном законе и возможности подать такой иск 15 августа 2023 года, поэтому просит исчислять срок с данной даты. В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок интересы Российской Федерации представляет Министерство финансов Российской Федерации. Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признана судом обязательной. Выслушав административного истца, изучив материалы административного и уголовного дела, суд находит заявление о восстановлении процессуального срока и административное исковое заявление Хамитова И.Ю. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Частью 2 названной статьи предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Согласно статье 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3). Аналогичные требования содержатся в части 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу, производство по которому не окончено, учитывается период с момента начала осуществления уголовного преследования до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление. В абзаце 2 пункта 18 указанного постановления говорится, что для целей Закона о компенсации под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым. Обстоятельства, подлежащие учету в целях определения разумности срока производства по уголовному делу № №... , следующие. 9 сентября 2019 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей ... УК РФ в отношении неустановленного лица, по заявлению ФИО11 о тайном хищении, принадлежащего ему имущества. В этот же день был составлен протокол осмотра места происшествия, отобраны объяснения, составлены ориентировки и даны поручения о производстве отдельных следственных действиях, вынесено постановление о признании потерпевшим, проведен допрос потерпевшего, свидетелей, вынесено постановление о назначении трасологической судебной экспертизы (уголовное дело том 1 л.д.1, 44-59, 75-80, 107-110, 127). Трасологическая экспертиза была начата 20 сентября и закончена 24 сентября 2019 года (уголовное дело том 1 л.д.134-135). 8 октября 2019 года вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 158 часть 2 пункт б, в УК РФ в отношении неустановленного лица, по заявлению М.В.А. о тайном хищении, принадлежащего ему имущества. В этот же день был составлен протокол осмотра места происшествия с актом о применении служебной собаки, отобраны объяснения, составлены ориентировки и даны поручения о производстве отдельных следственных действиях, вынесено постановление о признании потерпевшим, проведен допрос потерпевшего, свидетелей, вынесено постановление о назначении дактилоскопической судебной экспертизы (уголовное дело том 1 л.д.171-190, 200-207, 213-216, 239). 9 октября, 6 ноября 2019 года были вынесены постановления о соединении в одно производство нескольких уголовных дела и в этот же день объединенное уголовное дело принято к производству следователя. Объяснения у Хамитова И.Ю. были отобраны 8 и 9 октября 2019 года, 8 октября 2019 года составлены 2 протокола изъятия вещей и документов, протокол явки с повинной (уголовное дело, том 1, л.д.66, 67, 70, 193-196, 199). 9 октября 2019 года Хамитов И.Ю. задержан в порядке статьи 91 УПК РФ, т.е. уголовное преследование административного истца начато 9 октября 2019 года. В этот же день Хамитов И.Ю. допрошен в качестве подозреваемого, после чего вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого, и он допрошен в качестве обвиняемого. 10 октября 2019 года постановлением суда обвиняемому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (уголовное дело, том 2, л.д.111-129, 134, 135). Также 9 октября 2019 года составлен протокол явки с повинной С-Б.А.В. 9 и 25 октября 2019 года - протокол допроса подозреваемого, вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого, после чего С-Б.А.В. допрошен в качестве обвиняемого, 10 октября 2019 года постановлением суда ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (уголовное дело том 1 л.д.68-69, том 3 л.д.15-18, 20-27, 33, 48-51). 8 октября 2019 года вынесено постановление о назначении трасологической экспертизы, а 3 декабря 2019 года постановление о назначении дополнительной дактилоскопической экспертизы (уголовное дело том 2 л.д.6, 22). 16 октября 2019 года вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 158 часть 2 пункт б, в УК РФ в отношении неустановленного лица, в связи с подачей заявления С-Б.А.В. о тайном хищении, принадлежащего ему имущества. В этот же день был составлен отобраны объяснения, составлены ориентировки и даны поручения о производстве отдельных следственных действиях, вынесено постановление о признании потерпевшим, проведен допрос потерпевшего, свидетелей, составлен план следственных действий (уголовное дело том 2 л.д.44-63). Дактилоскопическая экспертиза была проведена 19 октября 2019 года, а дополнительная дактилоскопическая экспертиза окончена 17 декабря 2019 года (уголовное дело том 1 л.д.245, том 2 л.д.28). Трасологическая экспертиза была проведена 23 октября 2019 года, а дополнительная (уголовное дело том 2 л.д.12). Срок предварительного следствия был продлен 6, 29 ноября и 26 декабря 2019 года, Срок содержания под стражей обвиняемым Хамитову И.Ю., С-Б.А.В. продлевался постановлениями суда 7 ноября, 6 и 30 декабря 2019 года, 7 февраля, 3 марта, 28 апреля 2020 года (уголовное дело том 2 л.д.139-142, 150-152, 154-159, том 3 л.д. 34-45, том 4 л.д.14-15, 50-51). 17 декабря 2019 года, 9 и 12 января 2020 года проведены дополнительные допросы потерпевших, составлен протокол осмотра предметов, вещественные доказательства возвращены потерпевшим (уголовное дело том 1 л.д.81-83, 94-97, том 2 л.д.64-65, 72, 83-86, 88-92, 94-95). 10, 17 января 2020 года вынесено 3 постановления о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела (уголовное дело том 1 л.д.168-169, том 2 л.д.39-40, 108-109). 22 января 2020 года составлен протокол дополнительного допроса обвиняемого Хамитова И.Ю., 30 января 2020 года вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого, составлен протокол допроса обвиняемого (уголовное дело, том 2 л.д.130-133, 179-188). В этот же день составлен протокол дополнительного допроса обвиняемого С-Б.А.В. (уголовное дело, том 3 л.д.28-31). 25 декабря 2019 года, 22, 24 и 28 января 2020 года допрошены 4 свидетеля (уголовное дело том 1 л.д.114-124, 225-227, том 2 л.д.68-71). 30 января 2020 года вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого С-Б.А.В. проведен допрос обвиняемого (уголовное дело, том 3 л.д.78-86). 30 января 2020 года составлены протоколы уведомления об окончании следственных действий (уголовное дело, том 3 л.д.148-153). Также 30 января 2020 года следователем вынесено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления в адрес управляющих гаражных кооперативов (уголовное дело, том 3 л.д.139-140). 4, 5 февраля 2020 года обвиняемые, их защитники, потерпевшие ознакомились с материалами уголовного дела (уголовное дело, том 3 л.д.154-169). 11 февраля 2-2- года было утверждено обвинительное заключение (уголовное дело, том 3 л.д.170-225). Таким образом, из материалов уголовного дела следует, что уголовное преследование административного истца Хамитова И.Ю. было начато 9 октября 2019 года, с момента его задержания в качестве подозреваемого. Иные периоды производства предварительного расследования, исходя из названных положений закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не могут быть учтены судом, поскольку в эти периоды Хамитов И.Ю. не подвергался уголовному преследованию. Следовательно, общая продолжительность досудебного производства по данному делу с момента задержания Хамитова И.Ю. 9 октября 2019 года до направления прокурором уголовного дела с обвинительным заключением в суд 11 февраля 2020 года составила 4 месяца 2 дня. Суд не может согласиться с доводом административного истца о том, что досудебное производство носило длительный характер. Из уголовного дела следует, что по делу привлечено в качестве обвиняемых 2 лица, которым было предъявлено обвинение в совершении нескольких преступлений. Всего было возбуждено 2 уголовных дел, которые впоследствии объединены в одно производство, допрошены 2 потерпевших, 6 свидетелей, проведено 4 экспертизы, дано множество поручений о проведении оперативно-следственных и оперативно-розыскных мероприятий, составлены протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра вещественных доказательств, неоднократно допрошены обвиняемые. Фактов затягивания органами следствия досудебного производства по данному уголовному делу и нарушения принципа разумности сроков осуществления уголовного судопроизводства, не установлено. Количество проведенных следственных действий, их периодичность свидетельствует о достаточности и эффективности работы следственных органов, способствовавших своевременному осуществлению уголовного преследования. Следственные действия осуществлялись регулярно, периоды неактивности отсутствуют. Решения о продлении сроков предварительного следствия по уголовному делу и решения о продлении сроков содержания обвиняемых под стражей принимались своевременно. 12 февраля 2020 года уголовное дело поступило в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан на рассмотрение и 25 февраля вынесено постановление о назначении судебного заседания без предварительного слушания на 6 марта 2020 года (уголовное дело, том 4 л.д.3, 3а). Рассмотрение дела была начато в судебном заседании 6 марта 2020 года, допрошены потерпевшие, оглашены показания свидетелей, перерыв в судебном заседании объявлен до 18 марта 2020 года по ходатайству адвоката подсудимого Хамитова И.Ю. 18 марта 2020 года рассмотрение дела продолжено, перерыв объявлен до 26 марта 2020 года по ходатайству обвиняемого Хамитова И.Ю. для подготовки к судебным прениям (уголовное дело, том 4 л.д.31-33). 26 марта 2020 года рассмотрение дело не состоялось, в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (уголовное дело, том 4 л.д.38). В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года № 206, от 2 апреля № 239, от 28 апреля 2020 года № 294, от 11 мая 2020 года № 316 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» нерабочие дни установлены с 30 марта по 30 апреля 2020 года. При этом в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 года № 294 (далее - Указ № 294) в целях борьбы с новой коронавирусной инфекцией и недопущения ее распространения принято решение о продлении нерабочих дней с 6 по 8 мая 2020 г. Согласно пункту 2 Указа № 294 высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации предложено с учетом положений настоящего Указа осуществлять с 1 по 11 мая 2020 года включительно меры по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, предусмотренные Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее - Указ № 239). С учетом изложенных обстоятельств рассмотрение дела продолжено 28 апреля 2020 года, судом вынесено постановление о назначении судебной товароведческой экспертизы для определения стоимости похищенного имущества, производство по уголовному делу отложено до получения заключения эксперта (уголовное дело, том 4 л.д.44-49). 26 мая 2020 года в суд поступило заключение эксперта (уголовное дело, том 4 л.д.56-59). После чего судебное заседание продолжено и закончено 5 июня 2020 года, по делу был вынесен обвинительный приговор (уголовное дело, том 4 л.д.66-87). По ходатайству осужденных в июле 2020 года произведено ознакомление с материалами дела (уголовное дело, том 4 л.д.108-115). 3, 14, 21 июля 2020 года осужденный Хамитов И.Ю. подал апелляционную жалобу с дополнениями, а 9, 21 июля 2020 года - осужденный С-Б.А.В. (уголовное дело, том 4 л.д.117-136). 3 августа 2020 года Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан направил уголовное дело для рассмотрения в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан, назначив на 24 августа 2020 года (уголовное дело, том 4 л.д.146, 147). После чего 3 и 4 августа 2020 года осужденные подали дополнения к апелляционным жалобам (уголовное дело, том 4 л.д.156-171). 24 августа 2020 года апелляционная инстанция Верховного Суда Республики Башкортостан рассмотрела уголовное дело, вынесено апелляционное определение, которым приговор городского суда был изменен в части исключения назначенного дополнительного наказания в виде ограничения свободы из резолютивной части, в остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденных без удовлетворения (уголовное дело, том 4 л.д.181-198). 22 сентября 2020 года осужденным С-Б.А.В. подана кассационная жалобы, после выполнения процессуальных требований 12 ноября 2020 года уголовное дело направлено в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (уголовное дело, том 6, л.д.3-58). 4 декабря 2020 года вынесено постановление о назначении судебного заседания суда кассационной инстанции на 19 января 2021 года (уголовное дело, том 6, л.д.59). После чего в суд кассационной инстанции поступила кассационная жалоба осужденного Хамитова И.Ю. (уголовное дело, том 6, л.д.72). 19 января 2021 года судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрев уголовное дело по кассационным жалобам осужденных, вынесла определение об оставлении приговора и апелляционного постановления без изменения, кассационных жалоб осужденных – без удовлетворения (уголовное дело, том 6, л.д.113). Таким образом, первая стадия судебного рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции длилась с 12 февраля 2020 года по 5 июня 2020 года, т.е. 3 месяца 23 дня. Действия судьи в этот период по назначению и проведению судебных заседаний были своевременными, рассмотрение дела велось непрерывно, судебные заседания назначались каждый месяц без неоправданной задержки. Как усматривается из протоколов судебных заседаний, все перерывы и отложения судебных заседаний объявлялись по объективным уважительным причинам (в том числе по ходатайству адвоката подсудимого, по ходатайству Хамитова И.Ю., в связи с распространением новой коронавирусной инфекцией, назначением экспертизы) и были направлены на соблюдение процессуальных прав лиц, участвующих в судебном процессе. Судебные документы вручались судом в установленные процессуальные сроки. Направление дела в апелляционную инстанцию отвечает требованиям разумного срока, с учетом того, что обвиняемые и их защитники неоднократно подавали дополнения к апелляционным жалобам, повторно знакомились с материалами дела, в связи с чем возникала необходимость соблюдения процессуального законодательства и вручения дополнений к жалобам всем лицам, участвующим в деле, и государственному обвинителю для ознакомления и принесения возражений. В силу статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый и его защитник имеют право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела, в процессе ознакомления с материалами уголовного дела, состоящего из нескольких томов, обвиняемый и его защитник вправе повторно обращаться к любому из томов уголовного дела, а также выписывать любые сведения и в любом объеме, снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств. При этом обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Перерыв с 5 июня 2020 года (дата вынесения приговора) до 3 августа 2020 года (дата поступления уголовного дела во вторую инстанцию) в рассмотрении дела был вызван необходимостью соблюдения в полном объеме прав подсудимых на защиту и ознакомление с материалами уголовного дела, гарантированные Конституцией Российской Федерации и предусмотренные уголовным процессуальным законодательством. Задержки судебного разбирательства при проведении судебной товароведческой экспертизы в суде первой инстанции не допущено, тем более что экспертиза была назначена и начата в период нерабочих дней, объявленных в связи с опасностью возникновения новой коронавирусной инфекции. Производство по уголовному делу не приостанавливалось. По смыслу пунктов 42 и 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, такие как необходимость проведения экспертиз, их сложность, исследовать вопросы, связанные со своевременностью осуществления контроля за сроками проведения экспертизы, при этом следует учитывать, что назначение и проведение экспертизы предусмотрены законом. Само по себе назначение повторных и дополнительных экспертиз в ходе судебного разбирательства не свидетельствует о неэффективности суда. Процессуальные действия суда по сбору доказательств, в том числе связанные с назначением той или иной экспертизы, не подлежат оценке при рассмотрении данного дела в соответствии с Законом о компенсации. Стадия судебного рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции длилась с 3 августа по 24 августа 2020 года, т. е. 21 день. Действия судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в период рассмотрения дела в апелляционном порядке были достаточными и эффективными, перерывы судебного заседания не объявлялись, дело рассмотрено за одно судебное заседание. После подачи кассационной жалобы осужденными 22 сентября 2020 года и выполнения требований статьи 401.7 УПК РФ дело было направлено в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. В суде кассационной инстанции уголовное дело было рассмотрено за одно судебное заседание, находилось в производстве суда с 17 ноября 2020 года до 19 января 2021 года, т.е. 2 месяца (отметка на обложке уголовное дело, том 6). Исходя из изложенного, общая продолжительность рассмотрения дела в суде в отношении Хамитова И.Ю., исчисляемая с 12 февраля 2020 года по 19 января 2021 года (дата рассмотрения кассационных жалоб осужденных в Шестом кассационном суде общей юрисдикции), составила 11 месяцев 8 дней. Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу в отношении Хамитова И.Ю. составила 1 год 3 месяца 10 дней. Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что в уголовном деле не было периодов бездействия ни по вине органов предварительного следствия, ни по вине суда. Данный срок не может быть признан неразумным, поскольку само по себе длительное рассмотрение дела не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Отмена приговора и апелляционного определения не свидетельствует о наличии волокиты и систематических нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при осуществлении рассмотрения уголовного дела. С учетом общей продолжительности досудебного и судебного производства по уголовному делу, его правовой и фактической сложности, достаточности и эффективности действий органов следствия, прокуратуры и суда, произведенных в целях своевременного осуществления уголовного преследования по делу, досудебное и судебное производство по уголовному делу в отношении Хамитова И.Ю. не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. На основании изложенного, с учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание общую продолжительность уголовного судопроизводства по данному уголовному делу, его правовую и фактическую сложность, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий органов следствия и суда, произведенных в целях своевременного рассмотрения уголовного дела, Верховный Суд Республики Башкортостан приходит к выводу, что право Хамитова И.Ю. на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу не нарушено и оснований для удовлетворения его административного искового заявления не имеется. Кроме того, административный истец пропустил шестимесячный срок обращения в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Оснований для удовлетворения заявления Хамитова И.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока в ходе судебного разбирательства не установлено и должно быть отказано. Из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 29 марта 2016 года, следует, что для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 КАС РФ, статьи 383, 391.7 ГПК РФ, статьи 291.8, 308.6 АПК РФ). С момента вынесения кассационного определения от 19 января 2021 года Судебной коллегией по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции об оставлении приговора суда первой инстанции и апелляционного постановления без изменения, а кассационных жалоб осужденных – без удовлетворения, и до подачи административного иска о присуждении компенсации Хамитовым И.Ю. 5 октября 2023 года прошло 2 года 8 месяцев 16 дней. На какие-либо уважительные причины пропуска процессуального срока Хамитов И.Ю. не ссылается. Принимая решение об отказе в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции приходит к выводу о пропуске административным истцом без уважительных причин установленного законом шестимесячного срока на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное и судебное производство по уголовному делу в разумный срок, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его административного искового заявления. Руководствуясь ст. ст. 177 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Башкортостан Р Е Ш И Л: в удовлетворении заявления Хамитова И.Ю. о восстановлении процессуального срока для подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок отказать. в удовлетворении административного искового заявления Хамитова И.Ю. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Г.А. Тазетдинова