Дело № ДЕЛО № 3га-1098/2023 ~ М-855/2023

№ 3га-1098/2023 ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г. Уфа 21 декабря 2023 года Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тазетдиновой Г.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Э.М. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хамитова И.Ю. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок, УСТАНОВИЛ: Хамитов И.Ю. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок в размере 20 000 рублей. В обоснование требований указал, что разумные сроки судопроизводства по гражданскому делу № №... по его заявлению к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе по исполнению наказания, федеральному казенному учреждению ИК-9 ФСИН по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда, были нарушены в ходе рассмотрения в Ленинском районном суде города Уфы Республики Башкортостан. Хамитов И.Ю., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ... , участвующий в судебном заседании путем видеоконференц-связи, административное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок интересы Российской Федерации представляет Министерство финансов Российской Федерации. Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признана судом обязательной. Выслушав административного истца, изучив материалы административного и гражданского дела, суд находит административное исковое заявление Хамитова И.Ю. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г.Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статья 6). В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Статьей 6.1 (части 1 - 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. Частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта. Как следует из материалов гражданского дела № №... Хамитов И.Ю. обратился в Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда за нарушение срока освобождения из исправительной колонии строгого режима. Иск поступил в суд 13 сентября 2022 года. Дело рассматривалось посредством видеоконференц-связи осужденного Хамитова И.Ю., находящегося в ... . 16 сентября 2022 года было вынесено определение о принятии искового заявления и назначена подготовка дела к судебному разбирательству на 4 октября 2022 года. Далее, судебное заседание было назначено на 19 октября 2022 года. В судебном заседании 21 ноября 2022 года судья Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан суд привлек в качестве надлежащих соответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан, в качестве третьего лица УФСИН России по Республике Башкортостан. 6 декабря 2022 года рассмотрение дела по существу закончено, было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований Хамитова И.Ю. 24 января 2023 года в Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан поступило заявление Хамитова И.Ю. о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда от 6 декабря 2022 года. 27 января 2023 года судья вынес определение о назначении рассмотрения ходатайства истца на 1 марта 2023 года. 1 марта 2023 года в судебном заседании суд вынес определение об удовлетворении заявления Хамитова И.Ю. о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда. После выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 11 апреля 2023 года дело направлено в Верховный Суд Республики Башкортостан с апелляционной жалобой Хамитова И.Ю. 13 апреля 2023 года судья Верховного Суда Республики Башкортостан принял гражданское дело в свое производство и назначил на апелляционное рассмотрение на 23 мая 2023 года. 23 мая 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан рассмотрев гражданское дело посредством видеоконференц-связи вынесла апелляционное определение, которым оставила решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 6 декабря 2022 года без изменения, апелляционную жалобу Хамитова И.Ю. без удовлетворения. 16 августа 2023 года Хамитов И.Ю. подал кассационную жалобу на вышеуказанные судебные акты через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, на следующий день 17 августа 2023 года кассационная жалоба вместе с гражданским делом направлены в Судебную коллегию по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции. 1 сентября 2023 года судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции принял к производству суда кассационную жалобу Хамитова И.Ю. и назначил рассмотрение дела в судебном заседании 17 октября 2023 года. 17 октября 2023 года суд кассационной инстанции оставил решение районного суда и апелляционное определение без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 29 марта 2016 года в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ). Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по данному делу, исчисляемая со дня поступления в суд искового заявления 13 сентября 2022 года и до дня вынесения кассационного определения 17 октября 2023 года, составила 1 год 1 месяц 4 дня. Суд не может согласиться с доводом административного истца о том, что судебное производство носило длительный характер. Данный срок не может быть признан неразумным, поскольку само по себе длительное рассмотрение дела не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Так, назначение судебных заседаний, проводилось судами своевременно, в разумные сроки с учетом нахождения истца в местах лишения свободы. Судебные заседания откладывались на незначительный срок, в связи с необходимостью привлечения надлежащих ответчиков, третьего лица и необходимостью предоставления им времени для подготовки. Производство по делу не приостанавливалось. По данному делу судом первой инстанции по существу спора было постановлено одно решение, иск рассмотрен районным судом за 2 месяца 26 дней. Судом апелляционной и кассационной инстанции гражданское дело рассмотрено за одно судебное заседание, вынесено одно апелляционное и одно кассационное определение, в производстве суда второй инстанции дело находилось 1 месяц 12 дней, в кассационном суде – 1 месяц 17 дней. Решение суда первой, второй и кассационной инстанции оставлено без изменения. Тот факт, что судом первой инстанции было вынесено определение о восстановлении процессуального срока истцу на подачу апелляционной жалобы, существенно не повлияло на общую продолжительность судопроизводства по делу. Данный судебный акт был направлен на защиту прав истца, находящегося в местах лишения свободы. Согласно положениям пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, так же как и осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. Практика Европейского суда по правам человека свидетельствует о том, что обычно разумным сроком для рассмотрения гражданского дела с учетом начального и конечного момента их исчисления является 2 - 2,5 года. В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что при рассмотрении дела о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок необходимо обеспечивать индивидуальный подход к его разрешению. Суду необходимо учитывать требования лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельства дела, наступившие последствия нарушений, их значимость для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации. Доказательств достоверно подтверждающих наличие необратимых нарушений прав административного истца в связи с длительным рассмотрением дела, суду не представлено. Все отложения дела были связаны только с необходимостью соблюдения законных интересов участников гражданского дела, мотивы отложения дела отражены в протоколах судебного заседания, определения об отложении принимались после обсуждения указанных вопросов с лицами, участвующими в рассмотрении дела. Рассмотрение дела велось непрерывно, перерывы по делу являлись необходимыми и обоснованными, задержек судебного разбирательства не было. Изучив и оценив все имеющиеся доказательства, относящиеся к этапам и процедуре судопроизводства по делу, суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что общий срок рассмотрения дела судом первой инстанции составил более 2 месяцев, предусмотренного частью 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения административного иска не имеется. При этом суд учитывает, что после привлечения надлежащих ответчиков 21 ноября 2022 года, в соответствии со статьями 41-43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок рассмотрения гражданского дела исчисляется сначала и 6 декабря 2022 года дело закончено рассмотрением по существу с вынесением решения, т.е. двухмесячный срок рассмотрения дела не нарушен. Таким образом, действия судов при разрешении дела являлись эффективными, своевременными, волокита по делу не допущена, право Хамитова И.Ю. на гражданское судопроизводство в разумный срок нарушено не было, в удовлетворении иска должно быть отказано. Руководствуясь ст. ст. 177 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Башкортостан, Р Е Ш И Л : в удовлетворении административного искового заявления Хамитова И.Ю. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок отказать. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, через Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Г.А. Тазетдинова