Дело № ДЕЛО № 3га-254/2024

№ 3га-254/2024 ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е г. Уфа 9 апреля 2024 года Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Тазетдиновой Г.А., при секретаре судебного заседания С.К.В. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шапошникова И.М. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Федеральной службе судебных приставов, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о присуждении компенсации за нарушение права на административное судопроизводство и на исполнение судебного акта в разумный срок, У С Т А Н О В И Л: 13 ноября 2023 года Шапошников И.М. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан (через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан) с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на административное судопроизводство и на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 2754 рублей и судебных расходов 300 рублей возврат государственной пошлины, 5000 рублей за копирование документов и 6000 рублей за составление искового заявления. В обоснование заявленных требований указано, что решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 октября 2022 года был удовлетворен административный иск Шапошникова И.М. к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского ГОСП ГУФССП России по РБ Урюпиной С.М., Стерлитамакскому ГОСП ГУФССП России по РБ, и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП ШУФСП России по РБ Миргалиевой Г.И., ГУФССП России по РБ об оспаривании бездействия, с ГУФССП России по РБ в пользу административного истца взысканы расходы на копирование документов 1393 рубля. 14 августа 2023 года Шапошников И.М. обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с заявлением о выдаче исполнительного листа и копии решения суда. Исполнительный лист выдан только 7 ноября 2023 года без копии решения суда, в связи с чем решение суда не исполнено. Административный истец определил размер компенсации исходя из роста индекса потребительских цен. Представитель Шапошникова И.М. – Васильева Е.В., принимавшая участие в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи заявление поддержала, просила удовлетворить. Представитель ФССП, ГУФССП по РБ Шарифуллина Г.А. просила оставить административное исковое заявление без удовлетворения. Шапошников И.М., представители административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, заинтересованных лиц Стерлитамакского ГОСП ГУФССП России по РБ, СПИ Стерлитамакского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан Урюпина С.М., врио начальника отдела Стерлитамакского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан Миргалиева Г.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Почты России, сведения об уважительности причин неявки в суд не представлены. В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административных ответчиков, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу. С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 19 декабря 2016 г. № 450-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Указанным законом предусмотрено право физического или юридического лица обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц этих органов и организаций обязанность исполнить иные требования имущественного и (или) неимущественного характера. Данный закон определил механизм присуждения компенсации при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на государственные органы и организации обязанность исполнить обязательство в натуре. В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Гарантированное указанными нормами право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений. Соответственно, Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» устанавливает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6). Неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения в силу указанных норм рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумные срок, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права. В силу статьи 1 Закона № 68-ФЗ граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Согласно пункту 5 части 9 статьи 3 Закона № 68-ФЗ, при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета. Из разъяснений, данных в пунктах 40, 47, 48, 55, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», следует, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При оценке своевременности мер, принимаемых судом, прокурором, руководителем следственного органа, следователем, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, органом дознания, дознавателем, а также органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту. Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ). При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ). Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 КАС РФ, статья 324 АПК РФ, статья 434 ГПК РФ). В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также учитывать практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим Судом за аналогичные нарушения. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 36 которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Как следует из материалов административного дела №... Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан 5 сентября 2022 года Шапошников И.М. обратился в суд с иском об оспаривании бездействия судебного пристава, данный иск принят к производству суда 7 сентября 2022 года, вынесено определение о принятии административного искового заявления, возбуждении административного дела, проведении подготовки дела к судебному разбирательству 20 сентября 2022 года. 20 октября 2022 года административный иск Шапошникова И.М. рассмотрен по существу с вынесением решения. Административное исковое заявление Шапошникова И.М. удовлетворено частично. Признаны незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ Урюпиной С.М., выраженное в несвоевременном направлении постановления о возбуждении исполнительного производства. Взыскано с УФССП по РБ в пользу Шапошникова И.М. расходы по копированию документов 1393 рубля. В этот же день Шапошниковым И.М. была подана апелляционная жалоба, которая после выполнения требований статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации 21 декабря 2022 года направлена на рассмотрение с административным делом в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан. 21 декабря 2022 года апелляционная жалоба принята к производству суда второй инстанции и назначена к рассмотрению на 1 февраля 2023 года. 1 февраля 2023 года апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 октября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шапошникова И.М. – без удовлетворения. Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 29 марта 2016 года в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ). Таким образом, срок рассмотрения административного иска Шапошникова И.М. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя составил с момента подачи иска 5 сентября 2022 года до вступления в силу решения суда (вынесение апелляционного определения, т.е. последнего судебного акта по существу спора) 1 февраля 2023 года – 4 месяца 25 дней. Данный срок не может быть признан неразумным, назначение судебных заседаний, проводилось судами своевременно, в разумные сроки, производство по делу не приостанавливалось. По данному делу судом первой инстанции по существу спора было постановлено одно решение, иск рассмотрен городским судом за 1 месяц 15 дней. Судом апелляционной инстанции административное дело рассмотрено за одно судебное заседание, вынесено одно апелляционное определение, в производстве суда второй инстанции дело находилось 1 месяц 9 дней. Решение суда первой оставлено без изменения, в кассационном порядке дело не рассматривалось. Поскольку действия судов при разрешении дела являлись эффективными, своевременными, волокита по делу не допущена, право Шапошникова И.М. на административное судопроизводство в разумный срок нарушено не было, в удовлетворении иска в данной части должно быть отказано. Кроме того, принимая решение об отказе в удовлетворении административного иска (поданного через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан 13 ноября 2023 года) в части требований о присуждении компенсации за нарушение права на административное судопроизводство в разумный срок, суд первой инстанции приходит к выводу о пропуске административным истцом без уважительных причин установленного законом шестимесячного срока на подачу административного искового заявления с 1 февраля 2023 года, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его административного искового заявления. С момента вынесения апелляционного определения от 1 февраля 2023 года и до подачи административного иска о присуждении компенсации Шапошниковым И.М. 13 ноября 2023 года прошло 8 месяцев 13 дней. На какие-либо уважительные причины пропуска процессуального срока административный истец не ссылается. Далее 20 октября 2022 года Шапошников И.М. обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании судебных расходов 6000 рублей за составление административного искового заявления, 15000 рублей на осуществление представительства в суде первой инстанции и 6000 рублей за составление заявления о взыскании судебных расходов. Данное заявление было принято к производству суда и определением суда 12 декабря 2022 года приостановлено до рассмотрения апелляционной жалобы на решение от 20 октября 2022 года об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей. Шапошниковым И.М. 27 декабря 2022 года подана частная жалоба на определение суда о приостановлении рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов. 22 марта 2023 года в Стерлитамакский городской суд поступило административное дело № №... после апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Республики Башкортостан. После чего 11 апреля 2023 года административное дело направлено на рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан с частной жалобой Шапошникова И.М. на определение о приостановлении производства по заявлению о взыскании судебных расходов. 3 мая 2023 года рассмотрение частной жалобы отложено судьей Верховного Суда Республики Башкортостан на 24 мая 2023 года. 24 мая 2023 года апелляционным определением определение Стерлитамакского городского суда от 12 декабря 2022 года оставлено без изменения, а частная жалоба Шапошникова И.М. – без удовлетворения, 2 июня 2023 года дело возвращено в городской суд. 3 июля 2023 года производство по заявлению Шапошникова И.М. о взыскании судебных расходов возобновлено, судебное заседание назначено на 20 июля 2023 года. 20 июля 2023 года определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан заявление Шапошникова И.М. о взыскании судебных расходов удовлетворено, с ГУФССП по РБ в пользу Шапошникова И.М. взыскано 6000 рублей за составление административного искового заявления, 15000 рублей за представительство в суде, 6000 рублей за составление заявления о взыскании судебных расходов. Данное определение в апелляционном и кассационном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 11 августа 2023 года. Таким образом, заявление о взыскании судебных расходов рассматривалось судом с 20 октября 2022 года по 20 июля 2023 года, т.е. 9 месяцев. Задержка рассмотрения заявления связана с действиями самого заявителя, а именно, одновременно с заявлением о взыскании судебных расходов Шапошников И.М. подал апелляционную жалобу на решение суда, в связи с чем суд был вынужден приостановить производство по заявлению о взыскании судебных расходов до вступления решения в законную силу. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сроки рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов также являются разумными, в данной части иска Шапошникову И.М. должно быть отказано. Кроме того, по смыслу статьи 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» действие данного Закона не распространяется, в частности, на требования о присуждении компенсации за нарушение сроков рассмотрения заявлений о взыскании судебных расходов. 2 августа 2023 года Шапошников И.М. обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с заявлением о выдаче исполнительного листа по определению суда от 20 июля 2023 года и копии определения суда от 20 июля 2023 года. 7 августа 2023 года заявителю был дан ответ о невозможности выдачи исполнительного листа, поскольку определение суда не вступило в законную силу. Далее 14 августа 2023 года Шапошников И.М. подал заявление в Стерлитамакский городской суд о выдаче решения суда от 20 октября 2022 года, исполнительного листа на основании данного решения суда, и повторно о выдаче определения суда от 20 июля 2023 года и исполнительного листа на основании данного определения суда. 15 августа 2023 года выдан исполнительный лист ФС № №... о взыскании с ГУФССП по РБ в пользу Шапошникова И.М. 6000 рублей за составление искового заявление, 15000 рублей представительство в суда, 6000 рублей за составление заявления о взыскании судебных расходов по определению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 июля 2023 года, которое вступило в законную силу 11 августа 2023 года. 14 сентября 2023 года исполнительный лист ФС № №... полностью исполнен на сумму 27000 рублей. Таким образом, исполнение определения суда от 20 июля 2023 года о взыскании судебных расходов произведено в сроки, предусмотренные главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, т.е. в разумные сроки. Исполнительный лист выдан судом сразу после вступления определения суда в законную силу, по исполнению определения суда от 20 июля 2023 года права Шапошникова И.М. не нарушены, права на присуждение компенсации по данному судебному акту административный истец не обладает. Однако по решению суда от 20 октября 2022 года, вступившего в законную силу 1 февраля 2023 года, в нарушение статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исполнительный лист ФС № №... выдан только 7 ноября 2023 года без копии решения суда. Уважительные причины задержки выдачи исполнительного документа отсутствуют. В связи с чем решение суда от 20 октября 2022 года, которым были взысканы судебные расходы 1393 рубля, исполнено только 9 февраля 2024 года (платежное поручение от 9 февраля 2024 года №374), то есть через 6 месяцев после обращения Шапошникова И.М. с просьбой о выдаче исполнительного листа. Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок по смыслу частей 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для присуждения компенсации. Таким образом, суд признает, что срок исполнения судебного акта (решения суда от 20 октября 2022 года) в конкретном случае не является разумным и право истца на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено, следовательно, требование административного истца о присуждении в связи с этим компенсации является правомерным. Однако требуемый административным истцом размер компенсации – 2754 рублей, по мнению суда, является завышенным. Принимая во внимание обстоятельства, связанные с неисполнением судебного решения, недостаточность и неэффективность мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, отношение ответчика к вопросу исполнения данного судебного акта, общую продолжительность срока его неисполнения, а также практику Европейского суда по правам человека, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 2 000 рублей, которая подлежит зачислению на расчетный счет административного истца. В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К числу последних пункты 4, 7 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относят расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. Поскольку в пользу Шапошникова И.М. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, то истец имеет право на возмещение судебные расходов в виде возврата государственной пошлины 300 рублей. Расходы на копирование документов 5000 рублей и за составление искового заявления о присуждении компенсации 6000 рублей суд считает необходимым снизить в общей сумме до 5000 рублей, учитывая, что исковое заявление является несложным с юридической точки зрения, состоит из 8 листов, и копии документов к иску приложены на 31 листе. Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Башкортостан, Р Е Ш И Л: административное исковое заявление Шапошникова И.М. удовлетворить частично. Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Шапошникова И.М. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 2000 (две тысячи) рублей, 300 рублей возврат государственной пошлины, 5000 рублей юридически услуги (копирование документов, составление административного искового заявления), перечислив их на счет № №... в филиале ОАО «УралСиб» г. Уфа (ИНН №... , БИК №... , к/с №... , КПП №... ). Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Г.А. Тазетдинова