Дело № ДЕЛО № 3га-210/2024 ~ М-1054/2023

дело № 3га-210/2024 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 1 февраля 2024 года г.Уфа Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего Тазетдиновой Г.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Э.М. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Апрелкова Д.А. , Каримова А.И. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании недействующим пункта 2398 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом от 15 декабря 2021 года № 2603 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», У С Т А Н О В И Л: приказом Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан от 15 декабря 2021 года № 2603 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» определен перечень объектов недвижимости, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2022 год). Пунктом 2398 Перечня на 2022 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2022 год, было включено нежилое здание с кадастровым номером №... :416 по адресу: адрес Данный документ опубликован на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан http://www.mziorb.ru/ до начала наступления соответствующего налогового периода. Апрелков Д.А. и Каримов А.И., собственники вышеуказанного здания, обратились в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим с момента принятия нормативного правового акта в части включения в пункт 2398 Перечня на 2022 год здания. В обоснование требований указано, что здание и земельный участок, на котором оно расположено, не соответствуют требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Здание не является административно-деловым центром и не используется для ведения административной или торговой деятельности. Включение здания в Перечень нарушает права административных истцов, так как незаконно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в повышенном размере. Проверив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в рассмотрении дела, Верховный Суд Республики Башкортостан приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете. В пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года №36 (редакция от 17 декабря 2020 года) «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определения суда о прекращении производства по соответствующему делу в связи с принятием отказа от заявления, утверждением мирового соглашения, определения об отказе в принятии тождественного заявления, вынесенных по правилам подраздела III ГПК РФ до вступления в силу КАС РФ, является основанием для отказа в принятии административного искового заявления, прекращения производства по административному делу (пункт 4 части 1 статьи 128, пункт 2 части 1 статьи 194 КАС РФ). Аналогичные разъяснения даны в абзаце 7 пункта 19 Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами». Как следует из материалов дела, решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 августа 2013 года, вынесенному по административному делу №3га-827/2023, было отказано в удовлетворении административного искового заявления Апрелкову Д.А., Каримову А.И. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании недействующим пункта 2398 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом от 15 декабря 2021 года № 2603 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», с 10 марта 2022 года. Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2023 года решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 августа 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Апрелкова Д.А., Каримова А.И. – без удовлетворения. Поскольку законность пункта 2398 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом от 15 декабря 2021 года № 2603 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» в части включения одного и того же объекта недвижимости с кадастровым номером №... :416 по адресу: адрес , проверена по вышеуказанному административному делу №3га-827/2023 и имеется судебный акт, принятый по заявлению о том же предмете и вступивший в законную силу, то производство по настоящему административному делу №3га-210/2024 по административному исковому заявлению Апрелкова Д.А., Каримова А.И. подлежит прекращению. Указание в настоящем административном исковом заявлении отличной от заявленной ранее даты, с которой административные истцы просят признать недействующим нормативный правовой акт, не может расцениваться как предъявление административного искового заявления с иным характером требований и не свидетельствует о его другом предмете и основаниях. Поскольку статьей 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяющей обязанности суда при разрешении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов, закреплено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 названной статьи, в полном объеме (часть 7). В силу пункта 1 части 5 статьи 217.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определяет дату признания акта недействующим. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Башкортостан О П Р Е Д Е Л И Л: Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Апрелкова Д.А. , Каримова А.И. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании недействующим пункта 2398 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом от 15 декабря 2021 года № 2603 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость». Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней через Верховный Суд Республики Башкортостан со дня изготовления определения в окончательной форме. Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Г.А.Тазетдинова