Дело № ДЕЛО № 3га-143/2024 (3га-1242/2023;) ~ М-1084/2023

№ 3га-143/2024 ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е г. Уфа 25 января 2024 года Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Тазетдиновой Г.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Э.М. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шапошникова И.М. к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, У С Т А Н О В И Л: 12 мая 2022 года Шапошников И.М. подал заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан, о взыскании с должника Осипова Ф.Ю. денежных средств по договору займа, ходатайствовал о наложении ареста на имущество должника, привлечении оценщика, обращении взыскания на наследство, объединении в сводное производство исполнительных производств в отношении Осипова Ф.Ю. 14 июня 2022 года Шапошников И.М. обратился с административным исковым заявлением в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 июля 2022 года иск Шапошникова И.М. был удовлетворен частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ Кривобоковой Т.В. по не направлению в адрес взыскателя Шапошникова И.М. копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Административные исковые требования об обязании судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ Кривобоковой Т.В. вынести решение по ходатайству Шапошникова И.М. о наложении ареста, привлечении оценщика, обращении взыскания на наследственное имущество Осипова Ф.Ю. оставлены без удовлетворения. Взыскано с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан в пользу Шапошникова И.М. судебные расходы на копирование документов прилагаемых к первоначальному заявления от 8 июня 2022 года 5100 рублей, расходов на заявления от 8 июня 2022 года в размере 3000 рублей, расходов на составление уточненного первоначального административного искового заявления от 5 июля 2022 года в размере 3000 рублей, расходов на копирование прилагаемых документов к первоначальному административному исковому заявлению от 8 июня 2022 года в размере 2800 рублей. Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2022 года решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 июля 2022 года изменено в части размера взысканных судебных расходов на копирование документов. Взыскано с УФССП России по Республике Башкортостан в пользу Шапошникова И.М. судебные расходы на копирование документов в общей сумме 3 136 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шапошникова И.М. – без удовлетворения. После чего Шапошников И.М. повторно обратился в Стерлитамакский городской суд с заявлением о взыскании с Главного Управления ФССП по РБ судебных расходов, а именно, на составление апелляционной жалобы 6000 рублей, на копирование документов 2100 рублей, на составление заявлений о взыскании судебных расходов 5000 рублей, 2000 рублей, 6000 рублей, на копирование документов к ним 1700 рублей, 3038 рублей, на составление письменных пояснений 3000 рублей. Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 5 мая 2023 года заявление Шапошникова И.М. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Взыскано с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан в пользу Шапошникова И.М. расходы за составление первоначального заявления о взыскании судебных расходов от 30 сентября 2022 года 2000 рублей, за составление уточнения от 22 ноября 2022 года – 1000 рублей, за составление письменных пояснений 1000 рублей, за составление уточненного заявления от 4 марта 2023 года – 1000 рублей, услуги по копированию 1050 рублей. Определение в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 31 мая 2022 года. 18 декабря 2023 года Шапошников И.М. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение определения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 5 мая 2023 года в разумный срок в размере 6080, 25 рублей. В обоснование требований указано, что 17 июля 2023 года, 27 ноября 2023 года Шапошников И.М. обращался в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с заявлением о выдаче исполнительного листа по вышеуказанному определения суда, однако документ взыскателю выдан не был, определение суда от 5 мая 2023 года не исполнено, в связи с чем административный истец просит о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 6080, 25 рублей. Размер компенсации определен исходя из роста индекса потребительских цен с мая 2023 года по ноябрь 2023 года. В судебном заседании представитель административного истца Васильева Е.В., участвующая с использованием видеоконференц-связи, административный иск поддержала, просила удовлетворить. Представитель Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП), Главного управления ФССП России по РБ (далее – ГУФССП России по РБ) Шарифуллина Г.А. просила оставить административное исковое заявление Шапошникова И.М. без удовлетворения. Представители административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, представители заинтересованных лиц Стерлитамакского ГОСП ГУФССП России по РБ, СПИ Стерлитамакского ГО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан Кривобокова Т.В., врио начальника отдела Стерлитамакского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан Миргалиева Г.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором Почты России, сведения об уважительности причин неявки не представлены. В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административных ответчиков, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению. С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 19 декабря 2016 года № 450-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Указанным законом предусмотрено право физического или юридического лица обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц этих органов и организаций обязанность исполнить иные требования имущественного и (или) неимущественного характера. Данный закон определил механизм присуждения компенсации при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на государственные органы и организации обязанность исполнить обязательство в натуре. В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Гарантированное указанными нормами право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений. Соответственно, Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» устанавливает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6). Неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения в силу указанных норм рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумные срок, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права. В силу статьи 1 Закона № 68-ФЗ граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Согласно пункту 5 части 9 статьи 3 Закона № 68-ФЗ, при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 36 которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Как следует из материалов административного дела, Шапошников И.М. просит о компенсации за нарушение права на исполнение определения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 5 мая 2023 года о взыскании судебных расходов с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, указывая, что до настоящего времени исполнительный лист по данному судебному акту не выдан. Однако исходя из положений части 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Определение о взыскании судебных расходов производно от решения суда об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Первоначальные требования Шапошникова И.М., в том числе исполнительное производство возникло из взыскания долга с Осипова Ф.Ю. в пользу Шапошникова И.М., то есть стороной исполнительного производства являлось физическое лицо, а не бюджетная система Российской Федерации как предусмотрено законодательством. Дальнейшее обращение Шапошникова И.М. в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов исполнителей связано с реализацией права, предусмотренного Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Поскольку Шапошников И.М. выбрал способ защиты права, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», то решение суда о признании незаконным действия и бездействий судебного пристава-исполнителя восстановило нарушенные права административного истца. Установление отсутствие факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок по смыслу частей 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении административного иска о присуждении компенсации. Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Башкортостан, Р Е Ш И Л: в удовлетворении административного искового заявления Шапошникову И.М. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Г.А. Тазетдинова