Дело № ДЕЛО № 3га-219/2024 ~ М-42/2024

№ 3га-219/2024 ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г. Уфа 29 февраля 2024 года Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тазетдиновой Г.А., при секретаре судебного заседания М.А.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Галактионовой Н.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок, УСТАНОВИЛ: Галактионова Н.В. обратилась в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок. В обоснование требований указала, что разумные сроки судопроизводства по гражданскому делу № 2-4284/2023 по ее исковому заявлению к Банку ПАО «БАНК УРАЛСИБ» нарушены. В судебном заседании представитель административного истца Рощин-Задорожный М.Н. административное исковое заявление поддержал, уточнил размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, просил удовлетворить в полном объеме и взыскать 2 000 000 рублей. В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок интересы Российской Федерации представляет Министерство финансов Российской Федерации. Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признана судом обязательной. Выслушав представителя административного истца, изучив материалы гражданского и административного дела, суд находит административное исковое заявление Галактионовой Н.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г.Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статья 6). В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Статьей 6.1 (части 1 - 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. Частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта. В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11) разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству. Данное разъяснение указывает на то, что при оценке разумности сроков судопроизводства должны приниматься и во внимание время, затраченное на назначение и проведение соответствующих экспертизы по делу, но не возлагает на суд, рассматривающий дело о присуждении компенсации, обязанность исследовать вопросы о целесообразности назначения и проведения судебной экспертизы по делу, в связи с которым заявлено требование о присуждении компенсации. Как следует из материалов гражданского дела № 2-4284/2023 (материал №9-422/2023) 27 июня 2023 года исковое заявление Галактионовой (Шестериковой) Н.В. к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о защите прав потребителей поступило в Уфимский районный суд Республики Башкортостан (гражданское дело, л.д.2, 16). 30 июня 2023 года (с учетом исправления описки) определением судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан исковое заявление Галактионовой Н.В. возвращено. 17 июля 2023 года Галактионова Н.В. подала частную жалобу на данное определение. 29 августа 2023 года частная жалоба принята к производству судьи Верховного Суда Республики Башкортостан и назначена на апелляционное производство на 6 сентября 2023 года. 6 сентября 2023 года определение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан отменено апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан, материал направлен в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда (гражданское дело, л.д.49-55). 13 сентября 2023 года материал №9-422/2023 после апелляционного рассмотрения возвращен в Уфимский районный суд Республики Башкортостан, 15 сентября 2023 года исковое заявление принято к производству районного суда, вынесено определение о подготовке дела, стороны вызваны на беседу на 16 октября 2023 года (гражданское дело, л.д.56-59). 17 ноября 2023 года исковое заявление Галактионовой (Шестериковой) Н.В. к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о защите прав потребителей оставлено без рассмотрения, поскольку в производстве Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан имеется гражданское дело №2-2708/2023 по спору между теми же сторонами, о том же предмете и тем же основаниям. Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 29 марта 2016 года в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ). Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по данному делу, исчисляемая со дня поступления в суд искового заявления – 27 июня 2023 года и до дня вынесения определения об оставлении искового заявления без рассмотрения 17 ноября 2023 года составила 4 месяца 20 дней. Данный срок не может быть признан неразумным, поскольку само по себе длительное рассмотрение дела не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Так, назначение судебных заседаний, рассмотрение частной жалобы проводилось судами своевременно, в разумные сроки. По данному делу судом первой инстанции по существу спора было постановлено одно определение, судом второй инстанции – одно апелляционное определение, дело по существу не рассматривалось, поскольку в производстве другого районного суда находилось аналогичное дело (решением Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 3 августа 2023 года в удовлетворении исковых требований Галактионовой (Шестериковой) Н.В. к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» было отказано). Согласно положениям пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, так же как и осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. Практика Европейского суда по правам человека свидетельствует о том, что обычно разумным сроком для рассмотрения гражданского дела с учетом начального и конечного момента их исчисления является 2 - 2,5 года. В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что при рассмотрении дела о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок необходимо обеспечивать индивидуальный подход к его разрешению. Суду необходимо учитывать требования лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельства дела, наступившие последствия нарушений, их значимость для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации. Доказательств достоверно подтверждающих наличие необратимых нарушений прав административного истца в связи с длительным рассмотрением дела, суду не представлено. Отмена определения судьи о возврате искового заявления на стадии принятия иска к производству суда не нарушила права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок. Тот факт, что Галактионова Н.В. подала нескольку исковых заявлений к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с аналогичными требованиями в различные суды Республики Башкортостан не влияет на оценку сроков рассмотрения гражданского дела №2-4284/2023 (материал № 9-422/2023), поскольку по смыслу статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство подается лицом по каждому делу, по которому допущено нарушение, в отдельном порядке. Изучив и оценив все имеющиеся доказательства, относящиеся к этапам и процедуре судопроизводства по делу, суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что общий срок рассмотрения дела судами составил более 2 месяцев, предусмотренного частью 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения административного иска не имеется. Действия судов при разрешении дела являлись эффективными, своевременными, волокита по делу не допущена, право Галактионовой Н.В. на гражданское судопроизводство в разумный срок нарушено не было. Руководствуясь ст. ст. 177 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Башкортостан, Р Е Ш И Л : в удовлетворении административного искового заявления Галактионовой Н.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок отказать. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, через Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Г.А. Тазетдинова