Дело № ДЕЛО № 3га-265/2024 ~ М-88/2024

дело № 3га-265/2024 Верховный суд Республики Башкортостан Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ город Уфа 23 апреля 2024 года Верховный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искандарова А.Ф., при секретаре Прокаевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества АК А » к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Республике Башкортостан, ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», Публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по Республике Башкортостан об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, УСТАНОВИЛ: акционерное общество АК А » обратилось в Верховный суд Республики Башкортостан с административным иском (с учетом уточнения) об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости. В обоснование заявленных требований указало, что является арендатором следующих земельных участков: - с кадастровым номером №... площадью №... кв.м., расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес - с кадастровым номером №... площадью №... кв.м., расположенного по адресу: адрес , адрес . Административный истец считает, что сведения о кадастровой стоимости этих объектов недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют их рыночной стоимости, и это нарушает права административного истца как плательщика арендной платы; просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости в размере их рыночной стоимости. В судебном заседании представитель административного истца МЕЮ поддержал заявленные требования, представитель административных ответчиков Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» СЛФ против удовлетворения административного искового заявления возражала. Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Учитывая положения статьи 150 КАС РФ и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. В силу положений части 1 статьи 245 КАС РФ, части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ). В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с данным Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 апреля 2017 года № 183 «О дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в Республике Башкортостан» установлена дата перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ в Республике Башкортостан - 1 июля 2017 года. Принятым во исполнение приведенных нормативных правовых актов Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 13 сентября 2022 № 1917 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки всех земельных участков, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости на территории Республики Башкортостан, по состоянию на 1 января 2022 года», опубликованным на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан https://mzio.bashkortostan.ru, утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков Республики Башкортостан по состоянию на 1 января 2022 года в составе земель отдельных категорий, в том числе земель населенных пунктов. Как следует из материалов дела, административный истец является арендатором следующих земельных участков: - с кадастровым номером №... площадью №... кв.м., расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес - с кадастровым номером №... площадью №... кв.м., расположенного по адресу: адрес . Актом ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризации» от дата № №... утверждена кадастровая стоимость этих земельных участков, которая затрагивает права административного истца как плательщика арендной платы. Административным истцом в материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, отчеты об оценке №... и №... от дата , выполненные оценщиком ООО « К », определением суда от дата по делу назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, проведение которой поручено эксперту ООО « АНЭиО ». Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, отчетам №... и №... от дата , выполненным ООО « К », заключению эксперта ООО « АНЭиО » №... от дата , кадастровая и рыночная стоимости спорных объектов недвижимости по состоянию на дату дата определены в следующих размерах: № п/п Кадастровый номер Кадастровая стоимость согласно выпискам из ЕГРН, руб. Рыночная стоимость согласно отчету об оценке, руб. Рыночная стоимость согласно заключению эксперта, руб. 1 №... №... №... №... 2 №... №... №... №... Суд, оценивая доказательства, представленные по настоящему делу, приходит к выводу о необходимости использования в качестве обоснования рыночной стоимости объектов недвижимого имущества заключения эксперта ООО « АНЭиО » №... от дата , поскольку заключение является достоверным, допустимым, относимым и достаточным, подготовлено квалифицированным экспертом, компетенция эксперта проверена судом, эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено с учетом представленных эксперту документов об объектах оценки и доступных сведений об аналогах, выводы эксперта основаны на профессиональных знаниях. Требования, содержащиеся в статьях 3, 11-13, 25 Федерального Закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемые к судебно-экспертным учреждениям, соблюдены. Заключение научно обосновано, не имеет противоречий. В заключении имеются ссылки на источники используемой информации, копии материалов и распечаток. Отобранные для исследования аналоги принадлежат к тому же сегменту рынка, что и объект оценки, идентифицированы по информации из открытых источников сети интернет. Суд полагает заключение экспертизы надлежащим доказательством, которое может быть положено в основу вывода о рыночной стоимости объектов капитального строительства в размерах, установленных экспертом, поскольку использованные экспертом аналоги соответствуют среднему уровню ценового диапазона в том сегменте рынка, к которому относятся объекты оценки, и с учетом проведенных корректировок сопоставимы с ним по основным ценообразующим факторам. Анализ рынка экспертом произведен надлежащим образом, правила отбора объектов-аналогов соблюдены, использованная экспертом информация и методология расчетов соответствуют принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности (пункт 25 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611). В соответствии с пунктом 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен названным Кодексом. В ходе судебного разбирательства административными ответчиками каких-либо доказательств иного размера рыночной стоимости спорного объекта недвижимости суду представлено не было. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 24 постановления от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», применительно к положениям статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. При таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежит удовлетворению. Датой подачи заявления об оспаривании кадастровой стоимости спорных земельных участков является дата – дата, когда административный истец обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан. При этом, учитывая, что процедура оспаривания кадастровой стоимости инициирована административным истцом до начала применения на территории Республики Башкортостан положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ, доводы административных ответчиков о применении указанной нормы закона по настоящему административному делу судом отклоняются; при рассмотрении дела суд руководствуется правилами, предусмотренными статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ. В соответствии с частью 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов. Порядок возмещения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов кадастровой стоимости урегулирован главой 10 КАС РФ, разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости». В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы, согласно статье 103 КАС РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Положениями статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 июля 2017 года №20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Известные судебной практике возможности взыскания с соответствующего органа судебных расходов в случае недостоверности предоставленных им сведений об объекте оценки не покрывают все варианты затрагивающих права граждан и организаций ошибок в кадастровой деятельности, которые могут возникать, в частности, при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости. Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество. Вместе с тем при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков. Определением суда от дата по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объектов недвижимости, производство которой поручено эксперту ООО « АНЭиО ». Руководитель экспертного учреждения обратился в суд с заявлением о возмещении понесенных расходов, которые составили №... руб. Определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... настолько превышает итоговую величину его рыночной стоимости, установленную судом в качестве кадастровой, что это свидетельствует о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости. При таких обстоятельствах расходы на оплату судебной экспертизы по определению рыночной стоимости этого объекта недвижимости подлежат взысканию с ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» как органа, утвердившего оспариваемую кадастровую стоимость. В то же время разница между оспоренной кадастровой стоимостью объекта недвижимости с кадастровым номером №... и итоговой величиной его рыночной стоимости, установленной судом в качестве кадастровой, укладывается в приемлемый диапазон расхождений и не свидетельствует об имевшей место ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к этому объекту недвижимости. В этой части административный истец, обратившись в суд с административным иском о пересмотре кадастровой стоимости, реализовал свое право, предусмотренное статьей 248 КАС РФ, на приведение в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в соответствие с его рыночной стоимостью с учетом индивидуальной характеристики объекта, поэтому расходы на проведение судебной экспертизы в этой части подлежат отнесению на счет административного истца. Согласно информации экспертного учреждения, стоимость проведения судебной экспертизы рыночной стоимости одного объекта недвижимости составила №... руб. Таким образом, в пользу ООО « АНЭиО » с ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» подлежит взысканию №... руб., с акционерного общества « Ак А » - №... руб. Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд РЕШИЛ: административное исковое заявление АО АК А » об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества равной их рыночной стоимости удовлетворить. Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №... площадью №... кв.м., расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес , по состоянию на дату дата равной его рыночной стоимости в размере №... руб. Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №... площадью №... кв.м., расположенного по адресу: адрес , р адрес , по состоянию на дату дата равно его рыночной стоимости в размере №... руб. Датой подачи заявления об оспаривании кадастровой стоимости считать дата . Взыскать с ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» в пользу общества с ограниченной ответственностью « АНЭиО » расходы на проведение судебной экспертизы в размере №... ( адрес ) рублей, по следующим реквизитам: получатель: Общество с ограниченной ответственностью « АНЭиО », почтовый адрес: адрес , назначение платежа: «производство экспертизы по делу № 3га-265/2024 заявитель АО АК А ». Взыскать с акционерного общества АК А » в пользу общества с ограниченной ответственностью « АНЭиО » расходы на проведение судебной экспертизы в размере №... ( адрес ) рублей, по следующим реквизитам: получатель: Общество с ограниченной ответственностью « АНЭиО », почтовый адрес: адрес , назначение платежа: «производство экспертизы по делу № 3га-265/2024 заявитель АО АК А ». Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено дата . Судья А.Ф. Искандаров